手机扫描二维码答题
00:00:00
乡村振兴视域下大学生短期支教的现实困境与长效机制研究调查问卷[复制]
录音中...
您好！为了解大学生短期支教在服务乡村振兴过程中的实际情况、现存问题及长效发展路径，我们特开展此次调查。问卷采取匿名方式，答案无对错之分，所有信息仅用于学术研究，请根据您的真实经历和感受放心作答。衷心感谢您的支持！
第一部分 基本信息
*
1.
您的性别
第一部分
男
女
*
2.
您所在的年级
大一
大二
大三
大四
研究生及以上
*
3.
您的专业类别
文史哲类
理工类
农医类
经管法类
艺术体育类
其他
*
*
4.
您是否参与过乡村短期支教活动
指由高校、社团或公益组织在乡镇及以下学校开展的，单次连续时长一般不超过1个月的教学服务
是
否
第二部分 支教经历与乡村认知
*
5.
您参与乡村短期支教的次数
1次
2次
3次及以上
*
6.
支教活动的主要组织方
校团委/学生会
学生社团
公益组织
自发组织
其他
*
*
7.
单次支教时长通常
1周以内
1～2周
2周～1个月
不固定
*
8.
支教地点主要位于
东部地区
中部地区
西部地区
*
9.
支教学校的主要类型
【多选题】
乡村小学
乡镇中心小学
乡镇初中
其他
*
*
10.
您主要承担的教学内容
【
最少
选择2项】
语文/数学/英语等主科辅导
音乐/体育/美术
科普与信息技术
心理健康与安全教育
乡土文化与手工
作业辅导与陪伴
其他
*
*
11.
支教前您所接受的培训情况
系统培训（3天及以上）
简单培训（1～2天）
几乎无培训
*
12.
您对“乡村振兴战略”的了解程度
非常了解
比较了解
一般
不太了解
完全不了解
*
13.
您认为短期支教与乡村振兴的关系
密切相关，可以主动服务乡村
有一定关联，但结合不深
关联不大，主要仍是支教本身
没有关联
*
14.
您接受的支教培训是否包含乡村振兴相关内容
如乡村政策、乡土文化、产业情况等
有且较为充足
有但很少
没有
不清楚
第三部分 现实困境调查
*
15.
请根据您的亲身经历，对下列困境的严重程度打分
1=没有影响，5=影响非常严重，请直接填写数字
完全没有影响
影响较小
影响一般
影响较严重
影响非常严重
支教时间短，教学效果难以持续
支教时间短，教学效果难以持续
课程内容与当地学生实际需求脱节
课程内容与当地学生实际需求脱节
对当地乡村文化、风俗了解不足，融入困难
对当地乡村文化、风俗了解不足，融入困难
当地教师、学校缺乏有效沟通与协作
当地教师、学校缺乏有效沟通与协作
支教结束后缺乏持续跟进机制
支教结束后缺乏持续跟进机制
团队内部组织、分工和管理混乱
团队内部组织、分工和管理混乱
经费、物资保障不足
经费、物资保障不足
安全保障机制不健全
安全保障机制不健全
大学生自身教学能力与实践经验欠缺
大学生自身教学能力与实践经验欠缺
对当地乡村振兴实际需求缺乏调研
对当地乡村振兴实际需求缺乏调研
活动流于形式，存在“表演性支教”倾向
活动流于形式，存在“表演性支教”倾向
给当地学生带来心理落差或负面影响
给当地学生带来心理落差或负面影响
*
16.
您认为短期支教给当地带来的积极影响主要有哪些
【请选择2
-
5项】
开阔乡村学生视野，带来新鲜知识
弥补乡村教育资源的短期不足
促进城乡文化交流
引发社会关注，带来后续资源
助力乡村文化传承或产业宣传
锻炼大学生，为乡村储备潜在人才
作用有限，象征意义大于实质
其他
*
*
17.
支教期间，您是否尝试结合当地乡村振兴需求开展延伸性活动（如产业调研、生态保护、文化挖掘等）
是，且效果较好
是，但效果一般
没有尝试
不清楚如何结合
*
18.
支教结束后，您与支教地的联系情况
经常联系并给予线上辅导或物资支持
偶尔联系
几乎没有联系
想联系但缺乏渠道
第四部分 长效机制与建议
*
19.
您认为构建支教服务乡村振兴的长效机制，以下哪三项最为重要
【请选择2
-
5项】
加强系统化岗前培训（包含乡情、教学、心理等）
建立“高校—乡村”定点长期结对帮扶关系
搭建线上支教与远程陪伴平台，延续教学效果
将短期支教与乡村调研、社会实践学分深度融合
健全支教后评估、反馈与持续改进机制
跨专业组队，结合专业优势精准服务乡村（如法律、医疗、电商、农技等）
提供专项经费、保险等保障，纳入学校实践体系
强化与当地教师、驻村干部、村委会的协同合作
建立支教人才库，跟踪支持学生持续参与乡村服务
其他
*
20.
如有机会，您是否愿意再次参与或引荐他人参与此类支教
非常愿意
比较愿意
一般
不太愿意
完全不愿意
*
21.
就促进短期支教更好服务乡村振兴，您还有哪些建议或想反映的问题？
第五部分 未参与支教者的看法
*
22.
您没有参与乡村短期支教的主要原因有哪些？
【请选择2
-
5项】
学业压力大、时间冲突，无法抽出整块时间
缺乏可靠的招募信息与参与渠道
对短期支教的实际效果持怀疑态度
经济成本较高，缺乏经费支持
对乡村生活环境、安全状况有顾虑
身体条件或家庭情况不允许
自感教学能力或实践经验不足，不敢贸然参加
对支教内容、形式不了解，缺乏明确预期
其他
*
*
23.
您对“乡村振兴战略”的了解程度
非常了解
比较了解
一般
不太了解
完全不了解
*
24.
虽然没有亲身参与，但根据您的观察或所闻，您认为当前大学生短期支教可能存在哪些问题？
【请选择2
-
5项】
支教时间短，教学效果难以持续
课程内容脱离乡村实际，难以满足学生需要
对当地文化、风俗了解不足，融入困难
组织管理不规范，存在流于形式或“表演性支教”现象
支教结束后缺乏跟进，容易给当地学生带来心理落差
与乡村振兴整体需求结合不紧密，服务面较窄
经费、物资与安全保障机制不完善
大学生自身教学能力与乡村适应力不足
可能干扰当地正常教学秩序
其他
*
*
25.
如果对大学生短期支教项目进行以下改进，哪些最能提高您的参与意愿？
【请选择2
-
3项】
提供系统、规范的岗前培训（含教学技能、乡情文化、心理知识等）
建立高校与乡村定点、长期的结对帮扶关系，而非一次性活动
搭建线上支教与远程陪伴平台，参与形式更灵活
将短期支教与社会实践学分、评优评先等政策挂钩
提供专项经费补贴或全额承担交通食宿保险等费用
组建跨专业团队，能将专业知识精准服务乡村（如医疗、电商、普法、农技等）
强化与当地学校、驻村干部的协同，让介入更有依托
建立支教后持续跟进与效果评估机制，让参与更有实质感
其他
*
26.
除短期线下支教外，您是否愿意通过其他方式参与乡村振兴服务？
非常愿意
比较愿意
一般
不太愿意
非常不愿意
*
27.
您更倾向于参与哪些形式的服务？
【请选择2
-
5项】
线上远程课业辅导或兴趣陪伴
乡村产业调研、技术支持或电商助农
乡土文化挖掘、记录与传播
乡村生态保护与环境治理志愿活动
为乡村链接公益资源、搭建信息平台
结合专业的社会实践（如普法、医疗义诊、墙绘等）
其他
*
28.
结合您的认知，您对大学生短期支教更好地服务乡村振兴有哪些看法或建议？
字体大小
乡村振兴视域下大学生短期支教的现实困境与长效机制研究调查问卷[复制]
复制
