首都大学生AI工具使用行为与学术伦理观调查问卷

您所学的专业大类是？

人文社科类（如文学、历史、法学、经济、管理等）

理工农医类（如数学、物理、计算机、生物、医学、工程等）

艺术体育类

您在日常学习或研究中使用AI工具（如DeepSeek、ChatGPT、文心一言等）的频率是？

每天使用

每周数次

偶尔使用（每月数次）

从不使用

您使用AI工具的主要驱动力是什么？（可多选）【多选题】

提升学习/研究效率，节省时间

帮助突破思维局限，获取新灵感

应对课程任务量大或难度高的压力

对新技术有浓厚兴趣，乐于尝试

其他

总体而言，您认为使用AI工具对您学习/研究效率的提升作用有多大？

完全没有提升

有非常大提升

在完成课程作业、论文或报告时，您对AI生成内容的依赖程度更接近以下哪种情况？

完全自主完成：AI仅作为额外参考，内容几乎不依赖AI。

主要靠自己，AI辅助：自己完成核心内容和思路，AI主要用于优化表达、检查错误或提供灵感。

与AI合作完成：自己提出框架和核心问题，AI生成大量初稿或关键段落，自己再进行深度修改、整合与验证。

主要靠AI生成：AI生成主要内容，自己只做简单的调整和汇总。

您是否清楚所在学校或学院关于在学术工作中使用AI工具的明确规定？

很清楚，学校/学院有明确的允许或禁止条款。

听说过，但不清楚具体规定是什么。

完全不知道有相关规定。

10.

在以下哪种情境或理由下，您会认为“在作业中未声明地使用AI辅助”是情有可原或可以理解的？【可多选】【多选题】

任务压力型：课程任务繁重，时间紧迫，为了按时提交不得已而为之。

工具认知型：仅将AI用作高级搜索引擎或语法检查器，未意识到需要声明。

规则模糊型：教师或学校未明确禁止，或规定非常模糊。

效能优先型：使用AI能显著提升完成效率与质量，且最终成果确实更好。

普遍从众型：看到身边很多同学都在未经声明地使用。

辅助学习型：目的是为了更好地理解知识，AI只是学习的“脚手架”。

以上皆非：我认为在任何情况下，未声明地使用AI都不可接受。

11.

对于在学术工作中使用AI工具，您更倾向于支持以下哪种观点？（单选）

严格规范派：学校应出台明确、统一的禁令，原则上禁止在作业和论文中使用，除非教师明确允许。

透明使用派：不应禁止使用，但必须强制要求学生声明哪些部分由AI辅助生成，并将其使用情况作为评价参考。

能力区分派：应区分使用场景——对于锻炼基础能力的作业应禁止，对于综合性、研究性任务则应允许甚至鼓励使用。

自由开放派：AI是先进生产力工具，应像使用计算器、搜索引擎一样自由使用，无需特殊规定。