“化学建模能力认知属性及层级关系”专家共识度调查问卷

尊敬的老师:

您好!感谢您此前参与本研究关于“高中生化学建模能力认知属性框架”的专家咨询与指导。在综合整理各位专家的宝贵意见并进行讨论后,我对框架进行了多次修订。现就修订后的最终版本,恳请您从学科教学与测评实践的角度,对其科学性与可操作性进行评价,您的意见将作为本研究认知属性框架内容效度的重要依据。该问卷为匿名填写,所有信息只作研究参考,请放心填写,非常感谢!

第一部分:背景信息

*
1.
您的教龄
3年以下
3-8年
8-15年
15年以上
*
2.
您当前的身份
高中化学一线教师
教研员
高校化学教学论教师或研究者
其它

第二部分:框架概述(供您快速回顾)

本研究将“化学建模能力(仅考虑建模实践能力)”拆解为两条路线、11个认知属性:

路线A(用模——针对已学成熟模型的领会、应用与改进):

路线B(建模——针对陌生问题情境自主构建新模型并进行应用与改进):

属性层级关系(“→”表示“以…为前提”),依次为路线A和路线B的属性层级关系

第三部分:共识度评价

填写说明:请根据您的专业判断,对以下各条目进行评价。1=很不同意,2=比较不同意,3=一般,4=比较同意,5=很同意

(一)框架的全面性
*
3.
该框架的11个属性能够较全面地覆盖高中生化学建模能力的主要构成要素
很不同意
很同意
*
4.
各属性之间的边界清晰,不存在明显的概念重叠或混淆
很不同意
很同意
*
5.
该框架没有遗漏重要的建模能力维度或要素
很不同意
很同意
(二)属性的清晰性与可操作性

Part1:整体评价
*
6.
各属性的定义准确、表述清晰、易于理解
很不同意
很同意
*
7.
根据属性定义,能够较为明确地判断一道试题是否考察了该属性
很不同意
很同意
*
8.
各属性具备可测量性,适合作为认知诊断测评的属性
很不同意
很同意
Part2:逐属性评价(请对每个属性定义的清晰度与可操作性进行评价):
*
9.
路线A(用模——针对已学成熟模型的领会、应用与改进):
很不同意比较不同意一般比较同意很同意
A1 模型识别与理解
A1 模型识别与理解
A2 模型表征
A2 模型表征
A3 模型近迁移
A3 模型近迁移
A4 模型远迁移
A4 模型远迁移
A5 模型评价
A5 模型评价
 A6 模型改进
 A6 模型改进
*
10.
路线B(建模——针对陌生问题情境自主构建新模型并进行应用与改进):
很不同意比较不同意一般比较同意很同意
B1 要素提取与关系建构
B1 要素提取与关系建构
 B2 模型表征
 B2 模型表征
B3 模型应用
B3 模型应用
B4 模型评价
B4 模型评价
B5 模型改进
B5 模型改进
(三)属性层级关系的合理性
*
11.
“用模”与“建模”两条路线的划分方式合理,避免了单一路线的逻辑交叉问题
很不同意
很同意
*
12.
路线A(用模A1~A6)的属性层级关系符合多数学生的实际认知发展规律
很不同意
很同意
*
13.
路线B(建模B1~B5)的属性层级关系符合多数学生的实际认知发展规律
很不同意
很同意
(四)框架的实用性与推广价值
*
14.
该框架能够为化学建模能力测评工具的编制提供有效指导
很不同意
很同意
*
15.
该框架能够帮助教师精准定位学生的建模能力短板
很不同意
很同意
*
16.
总体而言,该框架具有较好的科学性和实用性
很不同意
很同意
第四部分:开放意见
17.
您认为该框架还有哪些可以改进之处?如:有无漏缺的认知属性或属性界定是否不够科学,属性层级关系是否需修改…(选填)
问卷结束,感谢您的宝贵意见!
问卷星提供技术支持
举报