《紧张型头痛中西医结合诊疗指南》第二轮专家调查问卷

尊敬的专家您好！

        本研究第一轮专家函询发放问卷20份，共回收问卷 20 份，最终纳入 20 份有效问卷进行统计分析。总体来看，专家参与积极性较高，权威程度较好，临床问题和结局指标均已形成一定程度的共识基础。

        在临床问题（5分制）放面，第一轮共评价 20 个条目，其中大多数条目得分较高、意见较为集中。根据第一轮统计结果，18 个条目均值达到 4 分及以上，提示专家普遍认为这些问题具有较高重要性，建议纳入指南后续研究。得分较高的条目主要集中于紧张型头痛的中医病机、中医辨证分型、中药汤剂治疗及中西医联合治疗使用时机等内容。另有 2 个条目支持度相对较低，分别为“经颅磁刺激对 TTH 临床疗效及安全性如何”及“西医手法治疗对 TTH 临床疗效及安全性如何”，提示专家对其临床价值、证据基础或适用范围尚存在一定分歧，故列入第二轮重点复评。

      在结局指标（9分制）方面，第一轮共评价 15 个条目。头痛强度、头痛持续时间、急性止痛药使用量、头痛对功能状态的影响（HIT-6）、生活质量及中医临床疗效判定等条目总体评分较高，说明专家普遍认为这些指标对评价紧张型头痛干预效果具有较高重要性。睡眠质量、焦虑程度、抑郁程度、颈肩部肌紧张/压痛、颅周压痛、中医证候积分及部分安全性指标的评分分布相对分散，提示专家对其是否应作为本指南的核心结局尚未完全达成一致，因此列为第二轮重点复评内容。

       此外，第一轮开放性意见中，部分专家建议新增“紧张型头痛的诱因""紧张型头痛的临床特点"“与紧张型头痛的程度有密切关系的因素”作为临床背景问题，部分专家建议补充“头痛天数”“头痛发作频率”“止痛药依赖程度”“止痛药使用效果”作为结局指标条目。经课题组汇总整理后，拟于第二轮中作为新增条目进行正式评分。

       统计指标说明：平均分：反映条目的整体重要程度，分值越高，说明专家整体评价越高。高分比例：反映条目的支持度。5分制条目指 4～5 分比例，9分制条目指 7～9 分比例。比例越高，说明支持该条目的专家越多。CV（变异系数）：反映专家评分的一致程度。CV 越小，说明专家意见越一致；CV 越大，说明专家分歧越明显。

      请各位专家结合上述统计结果和自身专业判断，完成第二轮评价。  请各位专家在参考第一轮统计结果的基础上，结合自身专业判断，对相关条目进行第二轮评价。对第一轮已基本达成共识的条目，请判断是否维持原评价；对第一轮未达成共识或新增条目，请直接进行评分。
一、专家基本信息
*
1.
您的姓名
二、第一轮已基本达成共识条目确认区。

      本部分条目在第一轮中已已基本达成共识（平均分较高，且CV较小）。请专家在参考第一轮统计结果后，勾选“是否维持原评价”；若不维持，请重新评分。

（一）临床问题确认区
*
2.
紧张型头痛的中医病因是什么？----是否维持原评价
第一轮均值4.70，高分比例95.0%，第一轮CV=0.122
是
否
*
5.
紧张型头痛的中医病机是什么？----是否维持原评价
第一轮均值4.85，高分比例100.0%，第一轮CV=0.076
是
否
*
8.
紧张型头痛怎么进行中医辨证分型？----是否维持原评价
第一轮均值4.85，高分比例95.0%，第一轮CV=0.101
是
否
*
11.
健康教育对TTH患者临床疗效如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.40，高分比例90.0%，第一轮CV=0.155
是
否
*
14.
放松训练对TTH患者临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.50，高分比例90.0%，第一轮CV=0.153
是
否
*
17.
规律运动对TTH患者临床疗效如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.30，高分比例80.0%，第一轮CV=0.186
是
否
*
20.
中医功法训练对TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.55，高分比例90.0%，第一轮CV=0.151
是
否
*
23.
中医推拿治疗对TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.60，高分比例95.0%，第一轮CV=0.130
是
否
*
26.
针刺治疗对TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.70，高分比例95.0%，第一轮CV=0.122
是
否
*
29.
中药汤剂内服对TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.85，高分比例100.0%，第一轮CV=0.076
是
否
*
32.
中成药治疗对TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.30，高分比例80.0%，第一轮CV=0.186
是
否
*
35.
中西医联合治疗对于TTH临床疗效及安全性如何？----是否维持原评价
第一轮均值4.75，高分比例100.0%，第一轮CV=0.094
是
否
*
38.
中西医联合治疗TTH的使用时机？----是否维持原评价
第一轮均值4.80，高分比例100.0%，第一轮CV=0.085
是
否
*
41.
非药物治疗TTH的使用时机？----是否维持原评价
第一轮均值4.75，高分比例100.0%，第一轮CV=0.094
是
否
*
44.
中药治疗TTH的使用时机？----是否维持原评价
第一轮均值4.75，高分比例100.0%，第一轮CV=0.094
是
否
*
47.
TTH合并药物过度使用风险时如何管理与替代治疗方案？----是否维持原评价
第一轮均值4.55，高分比例95.0%，第一轮CV=0.133
是
否
*
50.
TTH合并焦虑抑郁睡眠障碍时如何选择治疗方案？----是否维持原评价
第一轮均值4.70，高分比例95.0%，第一轮CV=0.122
是
否
*
53.
妊娠哺乳期TTH可选的安全治疗方案？----是否维持原评价
第一轮均值4.60，高分比例90.0%，第一轮CV=0.148
是
否
（二）结局指标确认区
*
56.
头痛强度----是否维持原评价
第一轮均值8.00，高分比例85.0%，第一轮CV=0.146
是
否
*
59.
头痛持续时间---是否维持原评价
第一轮均值7.95，高分比例90.0%，第一轮CV=0.138
是
否
*
62.
急性止痛药使用量---是否维持原评价
第一轮均值7.40，高分比例65.0%，第一轮CV=0.225
是
否
*
65.
头痛对功能状态的影响---是否维持原评价
第一轮均值7.30，高分比例60.0%，第一轮CV=0.240
是
否
*
68.
生活质量---是否维持原评价
第一轮均值7.15，高分比例65.0%，第一轮CV=0.250
是
否
*
71.
中医临床疗效判定---是否维持原评价
第一轮均值7.40，高分比例65.0%，第一轮CV=0.225
是
否
三、第一轮支持度较低或意见分歧较大的条目。

说明：本部分条目在第一轮中尚未形成稳定共识（平均分较低或CV较大），请结合第一轮统计结果及您的专业判断，进行第二轮重点复评。

（一）临床问题重点复评
*
74.
经颅磁刺激对TTH患者临床疗效及安全性如何？----第二轮评分
1分=不认同，5分=非常认同；第一轮均值3.90，高分比例60.0%，第一轮CV=0.248
1（不认同）
2（不太认同）
3（一般认同）
4（认同）
5（非常认同）
75.
经颅磁刺激对TTH患者临床疗效及安全性如何----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
76.
西医手法治疗对TTH患者临床疗效及安全性如何？----第二轮评分
1分=不认同，5分=非常认同；第一轮均值3.80，高分比例60.0%，第一轮CV=0.278
1（不认同）
2（不太认同）
3（一般认同）
4（认同）
5（非常认同）
77.
西医手法治疗对TTH患者临床疗效及安全性如何----评分理由或问题调整建议（非必答）
（二）结局指标重点复评
*
78.
睡眠质量----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.70，第一轮CV=0.243
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
79.
睡眠质量----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
80.
焦虑程度----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.25，第一轮CV=0.254
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
81.
焦虑程度----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
82.
抑郁程度----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值5.95，第一轮CV=0.275
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
83.
抑郁程度----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
84.
颈肩部肌紧张压痛----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.30，第一轮CV=0.292
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
85.
颈肩部肌紧张压痛点----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
86.
颅周压痛----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.55，第一轮CV=0.287
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
87.
颅周压痛点----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
88.
中医证候积分----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.85，第一轮CV=0.332
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
89.
中医证候积分----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
90.
总不良事件发生率----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.45，第一轮CV=0.308
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
91.
总不良事件发生率----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
92.
药物相关不良反应----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值6.10，第一轮CV=0.327
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
93.
药物相关不良反应----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
94.
肝肾功能指标异常----第二轮评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；第一轮均值5.85，第一轮CV=0.373
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
95.
肝肾功能指标异常----评分理由或问题调整建议（非必答）
四、第二轮新增条目评分区
说明：以下条目依据第一轮开放性意见整理形成，为第二轮新增条目，请对是否纳入以下条目进行首次正式评分。
*
96.
新增背景问题：与紧张型头痛的程度有密切关系的因素？
1（不认同）
2（不太认同）
3（一般认同）
4（认同）
5（非常认同）
97.
新增背景问题：与紧张型头痛的程度有密切关系的因素？----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
98.
新增背景问题：紧张型头痛的诱因？
1（不认同）
2（不太认同）
3（一般认同）
4（认同）
5（非常认同）
99.
新增背景问题：紧张型头痛的诱因？----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
100.
新增背景问题：紧张型头痛的临床特点？
1（不认同）
2（不太认同）
3（一般认同）
4（认同）
5（非常认同）
101.
新增背景问题：紧张型头痛的临床特点？----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
102.
新增结局指标：头痛天数----首次评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；条目类型第二轮新增条目
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
103.
结新增结局指标：头痛天数----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
104.
结新增结局指标：头痛发作频率----首次评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；条目类型第二轮新增条目
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
105.
头痛发作频率----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
106.
结新增结局指标：止痛药依赖程度----首次评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；条目类型第二轮新增条目
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
107.
止痛药依赖程度----评分理由或问题调整建议（非必答）
*
108.
结新增结局指标：止痛药使用效果----首次评分
1-3分=一般结局，4-6分=重要结局，7-9分=关键结局；条目类型第二轮新增条目
1（一般结局）
2（一般结局）
3（一般结局）
4（重要结局）
5（重要结局）
6（重要结局）
7（关键结局）
8（关键结局）
9（关键结局）
109.
止痛药使用效果----评分理由或问题调整建议（非必答）
五、总体意见
110.
您对本轮问卷条目设置表述方式或评分规则还有何建议？
111.
其他意见
问卷星提供技术支持
举报