2026年AIST 南宁站急诊/外科外伤处置中破伤风风险评估与认知调研

1. 您所在医院名称

2. 您所在省市



5.您在临床上，平均每月接诊的开放性外伤（如动物咬伤、扎伤、烧伤、挤压伤等）患者数量大约是?

7.当您遇到高风险伤口的患者时，您启动破伤风预防（注射疫苗/被动免疫制剂）的最主要的决策依据是什么?

严格遵循破伤风相关指南/共识，看伤口类型及免疫史

主要看伤口是否被铁锈/泥土污染

看患者的强烈要求/意愿

看医院是否有相应的药物/疫苗库存

其他（请说明）

8.您是否认同以下观点:“临床上很多因严重外伤后期死亡的病例（如多器官衰竭、重症感染），死亡证明上虽然并未诊断为‘破伤风’，但实际经历了类似破伤风感染的神经症状或痉挛过程”?

非常认同，临床确实存在这类漏诊或无法确诊的情况

基本认同，重症外伤后期复杂，很难明确病因

不确定，没有特别注意过

不太认同，我认为破伤风症状典型，如果有应该能确诊

9.您认为导致破伤风死亡率的统计远低于实际死亡率最主要的原因是什么?

潜伏期过长:患者在潜伏期内因其他并发症（如休克、感染）先去世，未发展到痉挛阶段

诊断手段有限:基层医院缺乏观察条件或诊断方法/经验

症状混淆:早期破伤风症状（如肌张力高、吞咽困难）易与中枢神经系统感染或重症肌无力混淆

尸检率低:死亡后缺乏病理溯源

其他（请说明）

10.在目前的破伤风预防手段中（马破/人破/疫苗），您认为最大的临床未被满足需求是什么?

皮试过敏率高，导致高风险患者无药可用

保护时间短，无法覆盖整个潜伏期

患者及家属对“被动免疫”的接受度低，依从性差

缺乏对“非典型症状”预警后的高效干预手段

其他（请说明）

11.如果能通过一种新的预防策略，降低那些“未确诊但实际死于破伤风并发症”的高危外伤患者的死亡率，您最关注的是哪方面的证据?（如:安全性、长效保护、无需皮试、起效快等）

12.感谢您来参与本次AIST南宁站会议，您认为该会议对您是否有帮助?

请展开说明，我们非常重视您的宝贵意见！

13.对于未来的AIST会议项目，您希望增加哪些内容/主题/会议形式?

如果有其他改进建议，也欢迎您在此补充！

2026年AIST 南宁站
急诊/外科外伤处置中破伤风
风险评估与认知调研