00:00:00
《语言障碍幼儿自立量表（4—6岁版）》第二轮德尔菲专家咨询问卷（定向共识版）
录音中...
尊敬的专家：
您好！
衷心感谢您完成首轮专家咨询，本轮的修订方案凝聚了您的宝贵意见。课题组已完成首轮结果统计分析。
本轮咨询不再对全部条目重复评分，主要任务包括：
1. 对高共识条目进行整体确认；
2. 对相关争议条目处理包作出保留、修订、合并、转列或删除等决定；
3. 确认量表结构、计分方式及版本特有问题。
您的专业、职称和工作年限原则上沿用首轮资料；本轮仅需核验专家编号，并补充或更新本轮熟悉程度和判断依据。
既有条目包不再重复评价重要性，因为首轮统计已显示多数条目具有较高共识。本轮重点判断课题组提出的处理方案是否成立。每个处理包均可选择“同意课题组建议方案”或“原则同意但需调整”；如仅对其中个别子条目有异议，请在第五部分注明编号及修改建议。
本问卷预计8—10分钟完成。再次感谢您的专业意见和宝贵时间！
第一部分 专家确认
*
1.
专家编号（请优先使用首轮调查时的编号，如您记不住首轮的编号，请使用以下编号方式：个人姓名首个字母大写+自己喜欢的2个数字，例如“XJC-68”）
*
2.
您对本研究内容的熟悉程度：
5 很熟悉
4 比较熟悉
3 一般
2 不太熟悉
1 不熟悉
*
3.
您对本研究内容的判断依据（可多选，可后续在开放题中标注影响程度大/中/小）
【多选题】
实践经验
理论分析
文献资料
政策文件
直觉判断
第二部分 高共识条目整体确认
*
4.
下列高共识条目首轮均值均≥4.00且CV＜0.25，课题组建议整体保留：
身体功能指数（BFI）: BFI-01、BFI-02、BFI-03、BFI-04、BFI-07、BFI-08
活动参与指数（API）: API-01、API-02、API-03、API-04、API-05、API-08
环境支持指数（ESI）: ESI-01、ESI-02、ESI-03、ESI-04
自立能力指数（SRI）: SRI-01、SRI-02、SRI-03、SRI-06、SRI-07、SRI-09
全部同意整体保留（课题组建议）
同意整体保留，仅个别文字微调
有例外（请在第五部分填写）
第三部分 争议处理包定向决定
*
5.
L-P1｜BFI修订与高阶条目转列
课题组默认方案：BFI-05聚焦流畅性对理解的影响；BFI-06标注主要适用于5—6岁；BFI-09并入API-06/API-07整合稿，不再独立设置；BFI-10移至API高阶语用子项或附录。请给出处理决定：
同意课题组默认方案
原则同意但需调整（请填写调整内容）
保留原条目结构
删除相关条目
需会后小范围函询
*
6.
L-P2｜API互动、冲突沟通与社区参与修订
课题组默认方案：API-06与API-07合并；API-09聚焦沟通表达、协商、拒绝或求助；API-10区分幼儿能力与环境机会。请给出处理决定：
同意课题组默认方案
原则同意但需调整（请填写调整内容）
保留原条目结构
删除相关条目
需会后小范围函询
*
7.
L-P3｜ESI条目整合与转列
课题组默认方案：ESI-05、ESI-08、ESI-09保留修订稿；ESI-06与ESI-07合并；ESI-10转入背景信息或附录。请给出处理决定：
同意课题组默认方案
原则同意但需调整（请填写调整内容）
保留原条目结构
删除相关条目
需会后小范围函询
*
8.
L-P4｜SRI沟通修复与跨情境自立修订
课题组默认方案：SRI-04与SRI-05合并；SRI-08限定为沟通目标坚持；SRI-10加入支持递减后迁移及年龄锚点。请给出处理决定：
同意课题组默认方案
原则同意但需调整（请填写调整内容）
保留原条目结构
删除相关条目
需会后小范围函询
L-P5｜候选新增：集体环境中的生活沟通适应 课题组默认方案：观察取放个人物品、跟随集体流程、表达基本需求并在少量提示下参与集体活动。
*
9.
请对该候选条目进行重要性评分
1
5
1
2
3
4
5
*
10.
请对该候选条目进行可操作性评分：
1
5
1
2
3
4
5
*
11.
请给出该候选条目的处理决定：
独立新增
并入现有条目
仅作为子观测点
不新增
会后函询
第四部分 量表结构与计分决策
*
12.
是否同意正式版采用身体功能指数（BFI）、活动参与指数（API）、环境支持指数（ESI）、自立能力指数（SRI）四维度，每维度设置8个评估条目？
同意（课题组建议）
同意四维度但调整条目数
调整维度结构
*
13.
您对量表结果报告方式的偏好是：
仅报告维度分
报告维度分＋总分
报告维度分＋自立商数（SQ）（课题组建议）
*
14.
您对量表中发展水平标记（水平Ⅰ／Ⅱ／Ⅲ）的处理意见是：
保留并用于解释（课题组建议）
保留，仅作为条目属性，不用于结果解释
不保留
*
15.
您认为环境支持指数（ESI）的评定重点应为：
支持实际效能（课题组建议），重点判断支持是否真正改善幼儿的自主参与和自立表现。
支持有无，重点判断家庭、园所或康复机构是否提供了相应支持。
两者均评，既评价支持是否存在，也评价支持是否产生实际效果。
*
16.
您对AAC（辅助替代沟通）路径的处理意见是？课题组建议“等效计分路径”：除专门评价口语清晰度、口部运动或发声能力的条目外，幼儿使用手势、表情、图卡、沟通板、PECS或语音输出设备完成需求表达、拒绝、评论、提问、求助等沟通行为，应视为有效沟通，不因没有口语而降低评分等级。例如：
幼儿不会说“请帮我”，但主动把“帮助”图卡递给老师，或使用语音输出设备表达“请帮我”，应视为完成“主动求助”这一沟通行为。请选择：
替代计分路径（课题组建议）：有效使用AAC与口语同等计分。
平行评价：同时记录幼儿在无AAC和有AAC支持下的表现，分别报告。
单列补充模块：AAC使用情况仅作为附加信息，不改变原条目得分。
*
17.
您认为“语言理解”和“语言表达”结果应如何处理？？
分别报告，单独形成语言理解分和语言表达分。
不分别报告，仅报告BFI维度总分，不再区分理解与表达。
仅在维度内解释（课题组建议）仍报告BFI维度总分，但在结果解释中分别说明语言理解和语言表达表现。
第五部分 例外意见（选答）
18.
请填写不同意或需调整的处理包子条目编号、具体建议；如无例外，可填写“无意见”。
字体大小
《语言障碍幼儿自立量表（4—6岁版）》第二轮德尔菲专家咨询问卷（定向共识版）
复制
