关于我校本科生选课制度的调研问卷

亲爱的同学:
       你好!
       为深入了解我校现行选课制度在实际运行中存在的问题,探索更贴合学生需求、更公平高效的选课模式,我们开展此次调研。本问卷采用匿名形式,数据仅供调研分析使用,恳请你根据真实情况填写,感谢你的支持与配合!
*
1.
您所在的年级是?
本科2025级
本科2024级
本科2023级
本科2022级
请结合过往选课经历,回答2-3题。
*
2.

第一轮选课中,对于超容的教学班,将对选课学生进行随机抽签,您在第一轮选课中落选的目标课程(包含主修课、通识选修课)数量大约有?

无该情况出现,都能成功选中心仪课程/教学班
1-3门
4-6门
7门及以上
*
3.

第二轮选课中,可对第一轮落选的课程进行补选(仅可补选有余量的教学班),您在第二轮选课中未选到目标课程/教学班的数量大约有?

无该情况出现,顺利补选到目标课程/教学班
1-2门
3-4门
5门及以上
*
4.

您认为我校第一轮选课制度(不限容量,超容后抽签),最突出的问题是?

【多选题】
选择各教学班的人数即时公开,存在部分同学直接选择选课人数更多的教学班,打击学生获取教学信息的积极性
部分同学盲目选课(选而不上),浪费教学资源
随机性过强,制度背后的公平性存疑
无明显问题,规则简明公平
存在其他问题
*
5.
您认为我校第二轮选课制度(可对第一轮落选的课程进行补选,但仅可补选有余量的教学班),最突出的问题是?【多选题】
供需失衡,热门课程往往余量有限,成功率极低
实质是“拼网速/手速”,公平性说服力不强
无法反映真实需求,为“保底”选择不感兴趣课程
无明显问题,规则简明公平
存在其他问题
6.
您对我校选课制度是否还有其他意见?(选填)
*
7.

您是否有了解过其他学校的选课制度(如重庆大学志愿制、中国海洋大学积分制等)?

非常了解,能清晰说明不同制度的核心规则
大致了解,知道部分学校的选课模式差异
不太了解,仅听说过个别学校的制度名称
完全不了解
*
8.

重庆大学采用“志愿选课制”,即对同一课程的多个教学班,可以个人意向填报志愿顺序/对多个课程,可填报多个课程志愿(不公开),系统按志愿顺序优先原则进入相应课程/教学班,超容进行随机抽签,且部分课程可勾选“服从调剂”。您对该制度的接受程度是?

非常接受,降低了抢课压力,保证公平性
基本接受,但若志愿填报不合理仍存在选不到目标课程/教学班的可能
不太接受,不确定性高,担心“服从调剂‘会被分配到不合适的课程
非常不接受,不如现行制度
*
9.

中国海洋大学采用“积分制选课”,学生拥有初始选课币,热门课程需投币竞争,同优先级内投币多者优先中选,退课可能扣除选课币。您对该制度的看法是?

非常好,学生可根据自身需求分配选课币,更具合理性
一般,但可能存在部分学生将全部选课币投入某一热门课程的情况,导致不公平竞争等其他顾虑
非常差,操作复杂且易引发学生焦虑
*
10.

对比我校现行制度、重庆大学志愿制、中国海洋大学积分制,您更倾向于哪种选课模式?

我校现行选课制度,操作熟悉且能满足基本需求
重庆大学志愿制,公平性更强且压力较小
中国海洋大学积分制,能更好体现个人对课程的需求程度
不确定,需结合具体规则细节判断
我有更好的想法
*
11.

您认为理想的选课制度应优先满足以下哪些需求?

【多选题】
公平性,避免”拼手速“”拼网速“,保障所有学生平等选课机会
灵活性,允许学生根据学习计划灵活调整选课(如改选、退选)
透明度,清晰公示选课规则、抽签/分配结果及原因
针对性,充分考虑重修、实习年级学生等特殊群体需求
12.
您是否有理想的选课制度(可参考其他大学选课制度填写)?
问卷星提供技术支持
举报