学校抗挫力、体育及特色项目评价打分

感谢您参与本次评价问卷。对以下各维度进行客观评价。本问卷采用匿名方式进行，数据仅用于评估分析。

第一部分：东城逸家小学学校抗挫力评价

对照区级抗挫力教育工作手册要求，全面完成部署、细化分工与落地执行

优秀：严格对标手册要求，部署全面、分工精细、执行高效、落实到位

良好：基本对标手册要求，部署较完善、分工较清晰、执行较好

合格：完成基本部署与分工，能够按要求落地实施

不合格：未按手册要求落实，部署不完整、分工模糊、执行不到位

学校抗挫力教育实施方案是否结构清晰、目标精准、任务具体，可操作性强

优秀：方案结构清晰、目标精准、任务具体，可操作性极强

良好：方案结构较清晰、目标较明确、任务较具体，可操作性较好

合格：方案结构基本完整、目标任务基本明确，具备基本操作性

不合格：方案结构混乱、目标模糊、任务空泛，不具备可操作性

将抗挫力教育系统纳入学校德育工作整体体系，构建起计划—路径—评价的完整闭环

优秀：全面融入德育体系，计划 — 路径 — 评价闭环完整、运行高效

良好：较好融入德育体系，闭环基本形成，运行较为顺畅

合格：已纳入德育体系，闭环初步建立，能够正常开展

不合格：未有效融入德育体系，未形成完整闭环，工作零散

教育活动形式丰富多元，与校园生活实际贴近

优秀：活动形式丰富多元，高度贴近校园生活实际，实效性突出

良好：活动形式较为多样，较贴近校园生活实际，实效性较好

合格：活动形式基本满足要求，与校园生活实际贴合度一般

不合格：活动形式单一，与校园生活实际脱节，实效性差

在活动设计、过程实施、评价机制及多方协同等方面是否形成特色创新做法，具备可复制、可推广的实践经验，能够为区域内其他学校提供借鉴与启发

优秀：形成特色创新做法，经验成熟可复制推广，示范引领作用强

良好：有一定特色与创新，具备一定可推广价值

合格：有初步做法，特色不明显，借鉴价值有限

不合格：无特色、无创新，无可推广经验

第二部分：金谷德艺小学体育组评价

运动负荷与实效性：活动负荷、有效运动时间及强度是否符合课标及小学生身心发展规律，达成锻炼目标

优秀：负荷科学，有效运动时间≥80%，心率达标率高，锻炼效果显著

良好：负荷基本合理，有效运动时间≥70%，多数学生达到锻炼要求

合格：负荷有偏差，有效运动时间≥60%，部分学生锻炼效果不足

不合格：负荷严重不合理，有效运动时间＜60%，未达到基本锻炼目标

内容设计与学段适配：项目设计是否贴合各学段学生特点，兼顾安全、趣味、技能性与可推广性

优秀：适配全体学生，分层精准，技能进阶清晰，趣味与锻炼并重，安全规范可复制

良好：适配多数学生，难度合理，兼顾趣味与锻炼，安全规范可复制

合格：基本适配学生，难度轻微不适配，无明显安全隐患

不合格：与学生能力严重不适配，有安全风险，无锻炼价值

组织管理与规范性：全流程组织、队列秩序、教师履职及时间管控是否严谨高效

优秀：流程流畅，队列整齐，教师组织到位，时间管控精准

良好：流程有序，队列整齐，教师履职到位，无明显混乱情况

合格：流程基本有序，队列基本整齐，无严重秩序问题

不合格：流程混乱，队列松散，教师缺位，有安全管理漏洞

特色创新与融合度：是否落实创新提升要求，融入特色项目，实现多元融合与品牌化

优秀：特色鲜明，创新度高，多元融合，形成区域示范样板

良好：有明确特色与创新，符合要求，有一定推广价值

合格：有基础特色，基本满足要求，无突出亮点

不合格：无特色无创新，照搬常规，不符合创新要求

10.

学生参与育人效果：学生参与积极性、精神面貌及活动对身心健康、习惯养成的综合作用

优秀：全员主动参与，精神饱满，育人效果显著

良好：参与积极，精神良好，对育人有积极作用

合格：参与度达标，精神一般，育人效果基本达成

不合格：参与度低，精神差，未达成育人目标

第三部分：金谷德艺小学学校特色项目建设评价

11.

方案的可操作性：目标是否明确；措施是否具体；进度安排是否合理；保障机制是否健全

优秀：方案目标清晰具体，实施步骤详尽且科学严谨，时间节点安排合理，人员分工明确，可执行、落地性高

良好：方案目标较明确，主要措施具体可行，进度安排基本合理；有相应的人员安排，但在个别细节上需进一步细化

合格：方案有基本框架和目标，但实施措施较为笼统，进度安排不够紧凑；执行过程中可能面临一定困难

不合格：方案目标模糊，缺乏具体的实施路径和时间安排；缺乏可操作性，难以落地实施

12.

学生参与度与受益面：特色项目是否实现广泛覆盖（如年级全覆盖、全员参与基础课程）；是否建立拔尖选拔与培养机制，形成可衔接的梯队

优秀：实现全员普及与拔尖培养双重成效，形成完整梯队

良好：覆盖大部分学段/班级，有基本梯队

合格：覆盖固定在班级/年级层面，梯队依赖少数高年级

不合格：仅限小圈层，无梯队

13.

项目特色是否鲜明，符合学情校情：项目是否具有独特性、与学校文化的融合度；是否适应学生发展需求，师生对项目是否喜爱或认可

优秀：特色极具辨识度，与学校办学理念、学校文化深度融合（“一校一品”特征明显）；完全契合学生年龄特点和身心发展规律，深受师生喜爱和认同

良好：特色较为鲜明，能体现学校文化特点；基本符合学情校情，师生认可度较高

合格：特色不够突出，与其他学校存在同质化现象；与学校实际情况结合不够紧密，部分活动内容脱离学生实际需求

不合格：无特色可言，生搬硬套他人模式；脱离学情校情，师生认同感低，甚至产生抵触情绪

14.

特色项目的设置是否具备适切性：项目是否充分考虑不同学段、不同特点学生的心理需求，注重内心感受和体验；是否凸显不断努力、进阶发展的路径设置；是否根据不同学生的定位有不同的设计

优秀：项目设计具有人文性与科学性，精准对接不同学段学生的心理特征与情感需求，学生参与体验感好；构建了清晰、系统且富有挑战性的进阶路径，能有效激发学生持续努力的内驱力；能根据学生特长与定位提供不同的支持，真正做到了“因材施教”

良好：项目设计较好地考虑了学生的心理需求，关注学生的内心感受；设置了较为明确的进阶环节，大部分学生能看到努力的方向；能够针对不同层次的学生设计环节，基本满足不同群体的发展需要

合格：项目设计基本考虑学生心理需求，但学生体验感一般；进阶路径不够清晰或连贯性不足，难以让学生感知明显的成长；难以兼顾不同定位学生的个性化需求

不合格：项目设计脱离学生实际，忽视学生的心理承受力与内心体验；缺乏进阶规划，内容杂乱无章；忽略学生差异，无分层设计

15.

项目实施的整体效果：是否达到既定目标；师生是否在项目实施过程中有获得感；是否具备品牌影响力、资源共享（如承办活动、开放资源等）

优秀：完成既定目标，有利于提升学校水平；学生综合素质明显提高，教师专业能力得到发展；具有影响力，并主动承办活动、开放资源、分享经验

良好：基本完成建设目标，学校面貌有积极变化；师生有一定收获，有一定影响力，能分享经验，各类活动配合度较好

合格：部分完成既定目标，效果不明显；师生获得感不强；各类活动参与不积极，分享不足，改进缓慢

不合格：未完成既定目标；对学校和师生产生的影响不大，甚至有负面影响；不配合参与活动，无改进意愿

评价对象得分 