AI时代青年学者学术发表需求与思政引领期望调查问卷

3.您的学科门类是?

人文社科类（哲学、法学、教育学、文学、历史学、经济学、管理学等）

理工农医类（理学、工学、农学、医学等）

艺术学

交叉学科

4.三年来您以第一作者身份发表学术期刊论文的数量？

0篇

1-2篇

3-5篇

6篇及以上

5.您是否使用过生成式AI工具辅助学术研究或论文写作？如ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Kimi、豆包、文心一言、通义千问、秘塔、Copilot等。

经常使用

偶尔使用

听说过，但很少使用

从未使用

7.【单选题】当您看到同行“直接用AI写作并成功发表”时，您的第一反应是?

羡慕，也想学习这种高效方法。

焦虑，担心自己因为不使用而被淘汰。

鄙视，认为这违背了学术道德。

无奈，认为这是技术发展的必然乱象。

8.【量表题】为了高效使用AI写作，我花了大量时间学习AI使用技术，但我认为值得，因为花时间学AI技术，比花时间写论文更划算。

很不符合

很符合

9.【量表题】我使用生成式AI确定选题与寻找创新点。

很不符合

很符合

10.【量表题】我使用生成式AI生成论文初稿/部分章节。

很不符合

很符合

11.【量表题】我使用生成式AI对已有内容进行改写。

很不符合

很符合

12.【量表题】我使用生成式AI对稿件进行语言润色与语法修正。

很不符合

很符合

13.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI进行数据解读。

很不符合

很符合

14.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI进行核心设计。

很不符合

很符合

15.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI撰写主要观点。

很不符合

很符合

16.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI撰写研究结论。

很不符合

很符合

17.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI回复编辑部意见/审稿人意见。

很不符合

很符合

18.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI根据审稿意见修改论文。

很不符合

很符合

19.【量表题】在学术写作中，我使用生成式AI检测并降低AI生成率（降AI）。

很不符合

很符合

20.【单选题】当您遇到写作瓶颈时，通常会:

直接询问AI寻求思路和框架

先自己冥思苦想，实在不行再看AI的建议

查阅更多高水平文献寻找灵感，不使用AI

利用AI罗列多种可能性，但坚决自己做出最终判断

21.【单选题】关于AI使用的学术诚信，您的态度是:

完全支持在声明后合理使用，属于正常技术进步

可以使用，但必须严格把控质量，避免学术不端

应保持谨慎，仅在非核心环节使用

反对使用，认为这削弱了原创思考的价值

22.【单选题】当AI生成的内容读起来“像那么回事”且逻辑通顺时，您的做法更接近以下哪一种?

直接采纳:直接使用，因为这节省了大量时间，且看起来没问题。

轻微调整:改改句式和连接词后使用，避免被检测出AI痕迹。

核实后使用:必须核对原始文献或数据来源，确认无误后才融入文中。

仅作参考:只提取思路，所有文字必须自己重新组织撰写。

23.【单选题】您是否出现过以下情况:“觉得AI生成的观点虽然平庸，但似乎也挑不出大错，于是便采纳了”?

经常出现，省事

偶尔出现，毕竟自己也想不出更好的

很少出现，我会刻意寻找反例推翻它

从未出现，我只把AI当作资料搜集工具

24.【单选题】使用AI后，您对自身“提出独创性假说”的信心变化:

显著下降（觉得人类很难超越AI的整合能力）

略有下降（依赖AI的归纳，懒得自己猜想）

无明显变化

略有提升（AI处理了杂务，我有更多时间深度思考）

显著提升（借助AI跨界联想，激发了新思路）

25.【单选题】在赶投稿截止日期的压力下，您是否会使用AI扩写或重组内容以快速扩充版面?

经常会，这是生存策略

偶尔会，实在没时间写了

不会，宁愿少写一点也要保证是自己写的

坚决抵制，这是对学术的敷衍

26.【单选题】您认为AI辅助写作对您“甘于寂寞、潜心钻研”的学术品格的影响是:

严重侵蚀（助长了浮躁和速成心态）

有所削弱（容易满足于“差不多”）

无影响

有所促进（帮我省去了机械劳动，更能专注核心难题）

27.【单选题】假如一篇主要由AI生成、您仅做了少量修改和校对的论文出现了学术不端（如数据捏造）或严重错误，您认为责任主要在于:

AI技术提供商

我自己（作为署名作者和把关人）

共同责任

难以界定，这是新技术的灰色地带

28.【单选题】对于“在论文致谢或方法部分声明使用了生成式AI”这一做法，您的态度是:

没必要，这属于个人写作技巧

视期刊要求而定，强制则写，不强制则不写

应该声明，这是对学术共同体的尊重

必须详细披露使用范围和提示词（Prompts），以便追溯

29.【量表题】如果我认为编辑部和审稿人无法识别AI生成的内容，我可能会倾向于直接使用它。

很不符合

很符合

30.【量表题】为了在截止日期前完成任务，明知AI生成的内容深度不够，仍选择直接使用。

很不符合

很符合

31.【量表题】AI生成内容是本人知识盲区，复核需花费大量时间，为节省时间，选择直接使用。

很不符合

很符合

32.【单选题】您认为目前生成式AI生成的学术内容，在思想政治立场、价值导向方面的表现如何?

非常中立客观，无明显偏见

基本客观，但存在西方中心主义等隐性倾向

偶尔会出现政治敏感或意识形态偏差的内容

经常出现错误导向，需高度警惕

不清楚/未关注此方面

33.【单选题】您是否遇到过AI生成内容与我国主流价值观或现行政策表述不一致的情况?（例如涉及国家安全、民族宗教、领土主权等议题）

经常遇到

偶尔遇到

从未遇到

没注意

34.【单选题】对于“直接使用AI生成的引文”这一行为，您的态度是:

完全可以接受，AI给出的文献通常都是相关的。

可以接受，但只作为提示，我会去找原文看看。

不可接受，AI容易编造文献（幻觉），必须自己核查。

极度危险，从未尝试过直接使用AI生成的引文。

35.【单选题】假设因AI生成内容比例过高或涉嫌学术不端被退稿，您的第一反应是:

接受处理，反思自身学术规范问题

质疑编辑部的判定标准，认为自己只是合理使用工具

尝试解释这是技术辅助，并非代写

转而投向审核标准更宽松的其他期刊

36.【量表题】总体而言，用AI辅助写作后，我论文被录用的概率增加了。

很不符合

很符合

37.【量表题】AI工具的普及让我觉得“学术门槛”降低了，发表文章的成就感有所减弱。

很不符合

很符合

38.【量表题】在投稿选刊时，我重视期刊对AI生成内容的容忍度/政策。

很不符合

很符合

39.【量表题】在投稿选刊时，我重视编辑部的服务态度与沟通效率。

很不符合

很符合

40.【量表题】在投稿选刊时，我重视期刊的学术声誉与同行认可度。

很不符合

很符合

41.【量表题】在投稿选刊时，我重视刊发速度（从投稿到录用的周期）。

很不符合

很符合

42.【单选题】您在决定投稿某本期刊前，通常会做哪些准备?

做足功课:仔细阅读投稿指南、近期刊发文章、伦理政策，对标期刊风格进行修改。

基本合规:大致浏览投稿要求，确保格式和字数符合规定即投稿。

碰运气:主要看期刊主题是否相关，不太关注具体细则，广撒网式投稿。

借助AI:利用AI分析期刊偏好和往期文章，快速生成匹配度高的稿件。

43.【单选题】在文章返修阶段，如果遇到难以修改的审稿意见，您的首选应对方式是?

攻坚克难:投入大量时间查阅文献，补充实验或数据，进行实质性修改。

人机协作:利用AI工具辅助分析意见、寻找解决方案或润色语言，但最终自己把关内容。

策略应付:在修改说明中礼貌回应，但在正文中仅做文字层面的修补，未触及核心问题。

知难而退:直接撤稿，转投其他审核标准相对宽松的期刊，以求快速发表。

44.【量表题】针对返修过程中的具体行为，遇到修改困难时，我更倾向于花时间自我提升，而非依赖AI代劳。

很不符合

很符合

45.【量表题】我会在修改期间随意添加与论文无关的基金项目。

很不符合

很符合

46.【量表题】我会趁修改机会对现有作者署名进行调整或增补。

很不符合

很符合

47.【单选题】如果期刊社明确要求作者必须披露AI工具的使用情况（如使用了ChatGPT等），您会如何选择?

如实披露:严格按照要求，在方法或致谢部分详细说明使用范围、工具和提示词。

部分隐瞒:只披露辅助性的使用（如翻译、润色），隐瞒核心环节（如构思、数据分析）的使用。

完全隐瞒:担心影响录用，不提及任何AI使用情况，试图蒙混过关。

规避政策:寻找没有AI披露要求的期刊进行投稿。

48.【单选题】您所在的院校或导师是否开展过关于“AI工具使用的学术规范与思政风险”相关的教育或培训?

系统开展过，指导性强

简单提及过，但未深入

完全没有

不知道有这样的培训

49.【单选题】您希望学校或期刊提供哪些支持来帮助您建立正确的AI使用观?

提供关于AI工具的批判性使用培训（不仅仅是技术，更是方法论）

设立专门的咨询渠道，解答关于AI与学术诚信的模糊地带

树立正面典型，表彰那些善用AI且做出高水平原创成果的案例

不需要，我相信自己的判断力

50.【单选题】您认为当前高校/期刊界对AI使用的规范是否清晰?

非常清晰，有明确的红线

比较模糊，不知如何界定

完全空白，缺乏指导

过于严苛，限制了科研效率

51.【单选题】在与编辑部沟通时，您最关注的是?

沟通的时效性（回复是否及时）

态度的专业性（是否客观中立）

反馈的具体性（是否指出具体问题）

结果的确定性（是否能明确告知录用与否）

52.【单选题】当稿件长时间处于“初审”或“外审”状态未更新时，您的做法是:

耐心等待，相信编辑部的流程安排

在合理期限内（如1个月）礼貌发信咨询进度

频繁催稿，希望获得优先处理

感到焦虑，甚至产生负面情绪并在学术社区吐槽

53.【单选题】若编辑部开展思政或学术道德相关的交流活动，您更倾向于哪种形式?

线上专题讲座（如“如何规避AI写作的学术不端风险”）

青年学者座谈会/沙龙（面对面交流困惑）

编辑部开放日/走进编辑部活动

通过微信公众号发布“审稿人语”或“主编寄语”（文字阅读）

不需要此类活动

54.【单选题】在与编辑沟通时，您最希望获得哪方面的“情感支持”?

肯定研究的创新点和价值，增强信心

客观分析不足之处，指明改进方向

理解青年学者面临的发文压力和竞争环境

提供关于学术生涯规划的宏观建议

55.【单选题】面对AI生成内容的伦理边界，您认为编辑最应该发挥的作用是?

守门员:严格执行检测标准，杜绝AI洗稿和虚假署名。

引导者:告知合理使用AI的边界，教作者如何正确标注AI贡献。

同行者:与技术同步，探索AI辅助下新的学术评价标准。

教育者:通过案例教育，提升作者的自律意识。

56.【单选题】您是否愿意参与本刊未来组织的“青年学者沙龙”或“学术交流会”?

非常愿意，期待与编辑和同行深入交流。

比较愿意，视时间安排而定。

一般，观望为主。

不太感兴趣。

57.【单选题】总体而言，您认为当前高校学术期刊在“引导青年作者思想成长”方面的表现如何?

非常好，起到了积极的引路人和伯乐作用。

较好，有一定的引导，但仍有提升空间。

一般，主要关注稿件质量，较少关注作者成长。

较差，存在唯出身、唯关系等不良倾向。

非常差，对青年作者不够友好。

58.【单选题】您认为高校学术期刊最应该具备的文化特色是什么?

深厚的理论底蕴:注重基础理论研究，传承学术经典。

鲜明的问题意识:聚焦现实问题，强调经世致用。

包容的创新精神:鼓励新视角、新方法、跨学科研究。

严谨的治学风气:将学术规范和诚信视为生命线。

浓郁的人文关怀:关注人的发展，体现社会责任感。

59.【量表题】期刊刊载的学术论文对我学术写作有导向作用（如选题视角、论证逻辑、语言风格）。

很不符合

很符合

60.【量表题】期刊微信公众号推送的文章对我学术写作有导向作用（如学术热点、写作干货、编辑解读）

很不符合

很符合

61.【量表题】期刊用稿相关制度完善、流程规范，对我学术写作有影响（促使我更注重规范和创新）。

很不符合

很符合

62.【量表题】编辑个人素养、业务能力对我学术写作有影响（如严谨的态度感染了我，专业的意见启发了我）。

很不符合

很符合

63.【量表题】刊发文章是一锤子买卖，刊发后，一般不会再主动关注该期刊信息。

很不符合

很符合

64.【开放题】请描述一段对您思想上有触动的投稿经历（无论是成功的喜悦还是失败的反思）。(提示:可以是编辑的一句暖心回复、审稿人的一针见血、或是某个瞬间让您突然明白了什么是真正的学术。)