预审问卷调查

您所在的单位性质是？

公安机关

检察机关

纪检监察机关

其他

在您的预审工作中，使用“情感感化”方法（如表示尊重、关心、肯定过往积极面、唤起家庭责任感等）的频率如何？

几乎每次都用

经常使用

偶尔使用

很少使用

您通常会在预审的哪个阶段侧重运用情感感化方法？（可多选）

初期，用于建立沟通、缓和对立

中期，用于突破心理防线、促发悔悟

后期，用于巩固供述、进行教育

贯穿全过程，灵活运用

在您看来，情感感化方法的主要目的是什么？

建立基本的心理相容关系，减少对立情绪

更有效地获取真实口供或陈述

实现教育、挽救违法犯罪嫌疑人

保障审讯过程顺利进行，降低对抗风险

您通常如何将情感感化与其他审讯策略结合使用？【多选题】

与“证据出示”相结合，刚柔并济

与“法律政策教育”相结合，情理法交融

与“逻辑质问”相结合，在情感铺垫后切入矛盾点

作为独立的主要策略使用

总体而言，您认为情感感化方法在实际办案中的效果如何？【多选题】

非常有效

比较有效

效果一般

效果有限

您认为，成功运用情感感化方法最关键的因素是什么？

对嫌疑人背景、性格、动机的深入了解

预审人员自身的亲和力与真诚度

把握准确的使用时机

严格遵循法律边界，不越线

在应用情感感化方法时，您遇到的主要困难或挑战是什么？【多选题】

部分嫌疑人抵触心理强，难以“感化”

方法运用尺度难以把握，担心被误认为“诱供”

案多人少，缺乏充分时间进行情感沟通

缺乏系统的培训或操作指引

其效果难以客观评估

您如何理解预审工作中的“情感感化”方法？【多选题】

一种通过尊重、关怀建立信任的沟通策略

利用嫌疑人情感弱点获取口供的技巧

旨在实现教育、挽救目的的心理干预过程

与法律政策教育相辅相成的柔性工作方法

10.

您认为，以下哪些做法属于“情感感化”的范畴？

耐心倾听嫌疑人的辩解或情绪宣泄

肯定其过往经历中的积极贡献或品格

对其面临的现实困难（如家庭问题）表示关切

用法律政策阐明主动供述的利害关系

11.

您认为情感感化方法的适用，是否存在明确的法律或伦理边界？

是，必须严格遵循，否则易滑向诱供

是，但边界比较模糊，主要依靠个人把握

否，只要有利于获取口供即可灵活使用

不清楚

12.

在应用该方法时，您遇到的主要挑战是什么？【多选题】

嫌疑人抵触心理强，油盐不进

尺度难以把握，担心被质疑为“诱供”或“套话”

办案时限紧张，没有足够时间进行情感沟通

自身缺乏系统的心理学知识或沟通技巧训练

其效果难以评估，无法证明工作成效

13.

您是否接受过与“情感沟通”、“审讯心理学”或“谈话策略”相关的系统培训？

是，接受过多次系统培训

是，但培训次数少、内容零散

否，完全依靠个人经验摸索

否，但通过阅读专业书籍自学

14.

您最希望在未来获得哪些方面的培训或支持？【多选题】

犯罪心理学与行为分析知识

具体的、分情境的情感沟通话术与技巧

合法性与伦理边界的清晰案例指引

国内外先进的审讯策略与案例分析

同行的经验交流与案例研讨会

15.

您是否认同“情感感化符合依法讯问、文明执法、人权保障的现代预审理念”？【多选题】

完全认同

比较认同

一般

不太认同

16.

您认为情感感化方法在预审讯问中的定位是：【多选题】

核心讯问策略，不可或缺

重要辅助手段，配合常规讯问使用

特定案件适用，常规案件作用有限

辅助性手段，效果不稳定

作用不大，可替代

17.

您使用情感感化方法的主要触发场景【多选题】

犯罪嫌疑人拒不交代、零口供对抗

情绪激动、哭闹、沉默、自伤自残倾向

心理防线脆弱、存在愧疚、悔罪心理

未成年人、老年人、病残等特殊主体

家庭关联型犯罪、激情犯罪案件

18.

与传统高压式、施压式讯问相比，情感感化方法的综合办案质效：

19.

您认为当前预审情感感化工作存在的最突出问题是：

应用普及率低，未形成常态化工作模式

方法形式化，流于表面，无实质心理干预效果

专业化水平低，民警心理干预、共情能力不足

缺乏制度保障，无规范流程与评价机制

20.

您希望获取的情感感化相关培训/学习内容（可多选）：【多选题】

预审心理学与犯罪心理分析

情感感化实操技巧与经典案例

依法讯问边界与风险防控

特殊人群（未成年人、病残、精神障碍）感化方法

沟通共情、情绪疏导实务技能