党建赋能·科技破局——沙美村都市田园项目耕地保护与乡村振兴协同路径调查

您与沙美村'都市田园'项目的关联程度

您是否听说过沙美村田园内一些景观构筑物、硬化田埂路因政策原因被要求拆除

亲身经历过

听说过，很清楚

有点印象

从未听说

您认为在田园项目中设置拍照打卡点（如金属艺术装置、硬化步道）面临的主要矛盾是什么【多选题】

吸引游客与耕地保护红线的冲突

"非农化""非粮化"政策限制

项目前期设计与实际审批脱节

村民改善环境的需求与土地用途管制矛盾

其他（请注明）

厦门海域退养后，部分渔民失去了传统养殖收入。您认为这种'生态保护'与'经济发展'的关系在沙美村田园项目中是否同样存在

非常普遍，田园项目也面临类似取舍

存在一些，但不及海洋退养那般突出

不太存在，田园项目是纯粹增量

说不清

您认为当前项目在平衡'好看好玩（吸引人流）'与'守住耕地生态底线'方面，做到的程度是

已找到很好平衡，合规又有特色

有所妥协，部分有趣设计被放弃

偏于保守，导致吸引力不足

较混乱，经常触碰红线后被整改

面对上述景观设施合规性等问题，沙美村党组织是否组织过协商或向上反映诉求

经常组织，并推动了政策柔性处理

有组织，但效果有限

不太清楚

完全没有

您认为党组织在协调'用地矛盾'时，最应该发挥哪项功能【多选题】

提前介入规划，衔接政策与设计

为村民解释土地法规，减少误解

向上级党委政府争取"点状供地"等试点政策

引导投资者使用可拆卸、非硬化替代方案

监督项目方，防止破坏耕作层

其他（请注明）

在渔民转产转业或田园项目受影响群体再就业过程中，您对党组织服务的满意度是

非常满意，已提供切实帮助

比较满意，有培训或对接岗位

一般，仍在摸索

不满意，基本无帮扶

不适用（未受影响）

10.

如果采用'可移动式、不硬化土地'的科技装置（如拆卸式观景台、架空栈道、容器种植的景观作物），您认为是否能减少政策违规风险

完全可以，是很好的出路

一定程度上可以，但仍需审批

效果有限，核心矛盾不在技术

说不清

11.

您最期待哪种科技手段来同时满足'打卡吸引力'与'耕地保护'【多选题】

AR/VR虚拟打卡，无需实地构筑物

可整体吊装的模块化拍照平台

利用田埂上空的轻型悬挂装置

智慧导览与夜间光影秀，减少物理建设

合作艺术家设计零硬化临时装置

其他（请注明）

12.

对于退养渔民或田园项目失业人员，您认为科技赋能可以帮助他们转产的方式有【多选题】

智慧农业技能培训，转向园区务工

电商直播培训，线上销售田园产品

开发"虚拟养殖/种植"体验项目，转化为讲解员

利用海洋/田园数据采集，从事监测类工作

其他（请注明）

13.

您是否认同'通过数字村务平台公开项目用地审批、收益分配等信息，能减少矛盾'

非常认同

比较认同

不太认同

完全不认同

14.

以下哪种措施对沙美村实现'既守红线又促振兴'最关键

党组织牵头制定柔性适配的村级设计导则

引入第三方评估，对设施进行生态影响分级

把耕地保护成效纳入项目分红考核

开发周边闲置宅基地或集体建设用地承载设施

其他（请注明）

15.

综合来看，您对'党建科技都市田园'这一路径解决沙美村当前矛盾、走向可持续振兴的信心是

16.

关于沙美村如何在严守耕地和生态红线前提下，让田园更好看、好玩，并保障村民（含退养渔民）生计，您有什么具体建议或案例分享