内部控制风险评估调查问卷（非学历教育办学业务分卷）

尊敬的各位领导：

您好！
为深入贯彻落实国家关于进一步加强高等学校内部控制建设的政策要求，根据《三峡大学关于高质量推进内控项目的工作方案》，健全我校内部治理体系，提升风险防控能力，保障学校事业高质量发展，全面启动内部控制体系建设与风险评估专项工作。
本次内控风险评估旨在系统、精准地识别我校在重点领域的管理风险与薄弱环节。为确定风险等级以区别应对，现在请您协助对各风险点进行评估打分。本问卷所列风险点不代表学校存在以下问题，仅仅是对风险的成因分析和涵义解释，以便您更准确的理解和填写风险调查问卷。所有数据仅用于整体风险分析，并将被严格保密。问卷结果将为学校下一步优化管理制度、完善业务流程提供关键决策依据。
请您结合工作实际，拨冗填写本问卷。您的反馈对完善学校内部控制、提升治理能力至关重要；您的经验与见解，是构建科学有效内控体系的重要基石。
感谢您的大力支持与积极参与！

注*：1.评估周期为2025年1月1日至今。

2.风险发生的可能性、风险的影响程度认定标准参考。

*

1.

未建立继续教育工作领导小组、业务归口管理部门和校内各办学单位组成的非学历教育管理组织体系。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

2.

未将非学历继续教育纳入学校“三重一大”事项集体决策范围。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

3.

业务归口管理部门与校内各办学单位未实行“管办分离”原则。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

4.

业务归口管理部门设立在实际举办非学历教育的院系或办学部门。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

5.

业务归口管理部门未对全校非学历教育进行实质性的统筹协调和规范管理。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

6.

非学历教育岗位管理制度不完善，管理职能和责任不清晰，未细化岗位业务权责，造成管理真空或重叠。缺乏良性运行机制，职能交叉或缺失、推诿扯皮，没有发展规划和统筹协调，执行效率低下，影响学校公共服务的效率和效果。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

7.

校内非实体性质的单位、职能管理部门、群团组织及教职员工个人以高校名义举办非学历教育。项目不符合政策要求被叫停，影响学校声誉。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

8.

高校独资、挂靠、参股、合作举办的独立法人单位，以高校名义举办非学历教育。项目不符合政策要求被叫停，影响学校声誉。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

9.

法人名称中带有高校全称或简称的，举办的非学历教育未纳入高校统一管理。项目不符合政策要求被叫停，影响学校声誉。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

10.

非学历合作办学项目立项不论证或论证不规范。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

11.

项目审议程序不合规。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。风险发生的可能性：

*

12.

项目审议程序不合规。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。风险的影响程度：

*

13.

开展不在教育部“1+X”证书目录下或人社部门技能等级证书的项目。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。风险发生的可能性：

*

14.

开展不在教育部“1+X”证书目录下或人社部门技能等级证书的项目。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。风险的影响程度：

*

15.

开展不能取得相应技术技能等级证书的技能人才培训项目。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

16.

申报冠以“领袖干部”“总裁”等与相关文件不符的培训项目。申报项目无法通过或立项后办学质量无法保障。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

17.

未按照国家规定的收费范围和收费标准执行。信息不透明，缺少社会监督。违规收费、乱收费。风险发生的可能性：

*

18.

未按照国家规定的收费范围和收费标准执行。信息不透明，缺少社会监督。违规收费、乱收费。风险的影响程度：

*

19.

收费项目未按照要求进行公示。信息不透明，缺少社会监督。违规收费、乱收费。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

20.

校内制度和流程中物价审批和公示的职责不明确。信息不透明，缺少社会监督。违规收费、乱收费。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

21.

收入未纳入学校预算，统一核算，统一管理。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。风险发生的可能性：

*

22.

收入未纳入学校预算，统一核算，统一管理。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。风险的影响程度：

*

23.

收入业务流程、审批权限、岗位权责不明确。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

24.

在非学历项目招生简介中未明确收费标准与缴费方式等。办学特别是在与社会机构（个人）合作办学时，存在着职责不清、管理缺位、代收代缴等情形。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。风险发生的可能性：

*

25.

在非学历项目招生简介中未明确收费标准与缴费方式等。办学特别是在与社会机构（个人）合作办学时，存在着职责不清、管理缺位、代收代缴等情形。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。风险的影响程度：

*

26.

未建立欠费催缴管理机制。可能造成违规收费、乱收费。出现收入金额不实，隐瞒、截留、占用、挪用、坐支收入，或者存在私设“小金库”的情形。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

27.

自招能力不足，委托校外机构进行代理招生。违规宣传，违反公益原则，引发办学风险及法律纠纷。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

28.

与校外机构开展合作办学时对合作单位背景、资质把关不严。违反政策要求，引发办学风险及法律纠纷。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

29.

存在违规委托给社会培训机构，或与社会培训机构联合举办的情形。违反政策要求，引发办学风险及法律纠纷。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

30.

教学管理流程不完善。教学质量下降，学员满意度低，导致教育品牌价值贬损，学校声誉受损。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

31.

质量监控体系缺失。教学质量下降，学员满意度低，导致教育品牌价值贬损，学校声誉受损。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

*

32.

非学历合作项目高校分成比例偏低。分成比例与工作量不匹配。违反培训等相关政策规定。

	极低	低	中等	高	极高/已发生（违规）	不清楚/不好判断
风险发生的可能性
风险发生的可能性
风险的影响程度
风险的影响程度

问卷星提供技术支持

举报