颌面外科传统缝合模型调查问卷表

*
1、您的身份是?
并轨专硕
社会规培生
博后、单位人
其他
*
2、您接触外科伤口缝合的程度为?
课堂教学​(仅理论)
理论学习+实验课模型练习
临床操作<10针
皮肤缝合>10针
口内缝合>10针
*
3、您使用的缝合模型为?
橘子模型
硅胶垫模型
*
4、您学习外科伤口缝合技能的主要场景是?(可多选)【多选题】
课堂教学​
自主学习
技能考核
临床操作
*
5、在本次培训前,您认为自己操作最薄弱的环节是:
A. 翻瓣时的力度控制(易损伤组织)
B. 复杂缝合(如水平褥式缝合)
C. 打结步骤的正确性
D. 缝合间距与张力的精确度
*
模拟情况评价:6、您认为此次使用的传统硅胶缝合模型与真实人体组织的相似度如何?
高度相似​
比较相似​
一般​
不太相似​
完全不相似​
*
7、培训提供的缝合针、线等工具,操作手感是否符合实际?
非常符合​
比较符合​
一般​
不太符合​
完全不符合​
*
8、传统硅胶缝合模型模拟伤口的类型丰富度(如直线型、不规则型、不同深度等)是否满足您的练习需求?
完全满足,类型多样能覆盖各种临床场景​
基本满足,常见类型都有,个别特殊场景不足​
部分满足,类型较为单一​
不满足,严重缺乏某些关键伤口类型
*
9、请根据您在硅胶模型上的操作感受进行评分(1-5分,1为非常不满意,5为非常满意)
12345
组织韧性模拟: 针尖穿透硅胶表层时的阻力感与真实牙龈/黏膜的相似度
组织韧性模拟: 针尖穿透硅胶表层时的阻力感与真实牙龈/黏膜的相似度
解剖形态模拟: 模型自带的预设伤口或牙槽嵴外形对口腔环境的还原度。
解剖形态模拟: 模型自带的预设伤口或牙槽嵴外形对口腔环境的还原度。
抗撕裂性: 在进行打结或张力缝合时,硅胶边缘抗拉豁、抗撕裂的能力。
抗撕裂性: 在进行打结或张力缝合时,硅胶边缘抗拉豁、抗撕裂的能力。
摩擦力反馈: 缝线在硅胶中穿行以及打结时,线与模型的摩擦感是否自然。
摩擦力反馈: 缝线在硅胶中穿行以及打结时,线与模型的摩擦感是否自然。
手法一致性: 硅胶材质均匀,能帮助我练习恒定的进刀力量,形成稳定的切开肌肉记忆。
手法一致性: 硅胶材质均匀,能帮助我练习恒定的进刀力量,形成稳定的切开肌肉记忆。
结构层级感: 带有骨膜层/骨面模拟的硅胶垫,能较好地反馈剥离器是否进入了正确的“骨膜下”层次。
结构层级感: 带有骨膜层/骨面模拟的硅胶垫,能较好地反馈剥离器是否进入了正确的“骨膜下”层次。
剥离阻力反馈: 硅胶层间的附着力模拟了临床剥离时的阻力,有助于掌握剥离的支点与拨动幅度。
剥离阻力反馈: 硅胶层间的附着力模拟了临床剥离时的阻力,有助于掌握剥离的支点与拨动幅度。
数据精度达标: 由于表面平整且固定,我能极精准地控制创距 (3-4mm) 和 针距 (4-6mm)。
数据精度达标: 由于表面平整且固定,我能极精准地控制创距 (3-4mm) 和 针距 (4-6mm)。
*
10、通过使用该练习模型,您在伤口缝合技能的以下方面提升程度如何?
12345
进针角度与深度把控
进针角度与深度把控
打结速度与牢靠度
打结速度与牢靠度
缝合间距均匀性
缝合间距均匀性
整体操作流畅性
整体操作流畅性
翻瓣熟练度
翻瓣熟练度
切开的手势与方法
切开的手势与方法
器械持握方法
器械持握方法
*
11、您认为硅胶垫模型模拟切开翻瓣,缝合打结的优势有哪些【多选题】
硅胶垫的厚度、韧性较高,可模拟较韧的组织
硅胶与下方海绵可模拟骨膜与骨面
硅胶垫是平面,更适合新手练习
硅胶垫不易破损,更耐用
材料成本低廉且易于获取
制作和准备过程简单便捷
能直观观察缝合针穿过组织的路径
有助于初学者熟悉缝合器械的操作手感
可模拟不同部位牙龈的形态特点
能反复练习多种缝合方法和技巧
便于教师进行分组教学和现场指导
能帮助学员建立空间立体缝合的概念
模拟效果接近真实组织的缝合反馈
*
12、在进行“复位与缝合”时,硅胶垫相比于临床操作的优势【多选题】
A. 边缘不缩水、不腐烂,能让我有充足时间研究打结角度
B. 弹性回缩力明确,能模拟出减张缝合时的张力感
C. 线头长度(6-8mm)在硅胶面上更容易观察和裁剪
D. 边缘不易撕裂
*
13、在练习“翻瓣术”时,硅胶垫相比临床实际操作的优势在于:
【多选题】
A. 结构更牢固,不易因为一次失误导致整个模型报废
B. 阻力反馈稳定,有助于掌握剥离的支点和力度
C. 表面干净,能更清晰地观察剥离器头部的角度
D. 上层硅胶组织不易破裂
*
14、您认为相较于临床操作,硅胶缝合模型的主要优势是:【多选题】
干净卫生,无异味,适合实验室长期存放
伤口可重复切开、缝合,利用率高
表面平整,便于初学者练习基础针法和精准度
材质稳定,不受环境(如温度、腐败)影响
*
15、对比临床缝合操作,您认为硅胶缝合模型的主要不足是:【多选题】
材质偏硬/偏软,与口腔组织手感差异大
无法体现“组织损伤”(动物组织的出血)
边缘缺乏弹性,无法模拟减张缝合的真实张力
缺乏深部解剖层次(如肌肉、血管、骨面)
*
16、在使用过程中,您遇到过哪些问题?(可多选)【多选题】
模拟伤口易损坏​
工具质量不佳​
功能不够丰富​
缺乏实时反馈与评分系统​
无明显问题​
其他
*
17、您认为该硅胶垫模型最需要改进的方面是?(可多选)【多选题】
优化模拟材质​
增加更多伤口类型与缝合场景​
完善操作指导与反馈功能​
提升工具质量​
其他
*
综合教学价值评价:18、标准化程度: 您认为硅胶垫适合作为“初学者”建立规范化动作的第一步?
A. 是,标准统一利于定型
否,直接用生物模型更有真实感
C. 两者结合最好
*
19、耐用与效率: 硅胶垫支持“切开-剥离-缝合-拆线-再操作”的循环,这对于提高您的练习频率是否有显著帮助?
A. 帮助显著
B. 一般
C. 意义不大
*
20、通过使用传统硅胶缝合练习模型,对您在临床实际操作中的伤口缝合技能提升程度如何?
显著提升​
有一定提升​
提升不明显​
没有提升​
*
21、相比传统教学方式(如模型讲解、观看视频),硅胶缝合模型对您掌握缝合技能的帮助更大吗?
帮助非常大​
帮助较大​
差不多​
帮助较小​
几乎无帮助​
*
23、您认为使用硅胶垫模块对您在实际临床手术中进行伤口缝合的信心提升作用如何?
作用巨大,现在对临床缝合充满信心​
有较大作用,自信心有较明显增强​
有一定作用,心理上稍微更有底气​
作用较小,在实际手术中还是很紧张​
几乎没有作用,与实际手术差距太大
*
24、在使用过程中,硅胶垫缝合模型的获取的便捷性及操作方便性如何?
获取便捷、操作方便
练习难度大
可重复使用
问卷星提供技术支持
举报