关于花街-萧家巷历史文化街区历史建筑
维护修缮意愿及合作机制的调查问卷

您好！为进一步完善花街-萧家巷历史文化街区的长效保护与可持续运营机制，针对街区内建筑已基本修缮完成、进入后续维护阶段的新情况，我们特开展本次专项调研。

本次调研旨在深入了解各相关方对街区环境及其内部建筑在后续维护上的责任认知、出资意愿及合作诉求。您的宝贵意见对构建“权责清晰、多元共担、合作共赢”的街区维护管养机制至关重要。

问卷匿名填写，信息严格保密，仅用于政策研究。感谢您的支持！
第一部分:受访者身份与产权信息
*
A1.您在本街区内所涉房屋的产权性质或使用身份是?
政府部门
芜湖置地投资有限公司
古城商铺承租商户
私人产权业主（通过购买等方式，拥有街区内的不可移动文物或历史建筑的私人产权）
其他（请说明）:
*
A2.您在街区内居住/经营/管理的时长？
1年以下
1-2年
3-5年
5年以上
*
A3.您对当前房屋的整体状况满意度如何?
非常满意
比较满意
一般
不太满意
非常不满意
*
A4.您是否清晰了解您所使用房屋的保护等级（文物建筑/历史建筑等）及相关保护要求?
非常清楚
大致了解
听说过但不清楚具体规定
完全不了解
第二部分:维护现状、责任认知与需求评估
*
B1.您认为，目前您所负责（或使用）的建筑，最主要的日常维护需求是什么?【多选题】
屋面、外墙的周期性检查与局部修补
木构件、砖雕、石雕等特色构件的保养与防腐防虫
水电、消防、排水等内部设施的维护更新
因经营活动导致的内部空间损耗修复
应对自然老化、气候影响的预防性维护
其他:
*
B2.过去一年内，您或相关方是否对该建筑进行过维护?如进行过，主要是什么类型?
是，进行过日常小修小补（如补漏、换瓦等）
是，进行过设施更新（如水电改造）
是，进行过较大规模的修缮
否，未进行任何维护
*
B3.对于这些维护工作，您认为主要的责任方应该是?
政府
古城公司
商户、私人产权业主
政府+古城公司
政府+古城公司+我方（使用方）
*
B4.您认为当前街区在保护修缮方面面临的最大挑战是?【多选题】
责任不清:政府、古城公司、私人业主、商户之间的维护责任边界模糊。
资金缺乏:缺乏针对日常维护及保护修缮的专项、可持续资金渠道。
协调困难:涉及产权人与使用人不一致的建筑或公共部位时，难以达成一致意见。
技术标准缺失:缺乏针对不同等级建筑（文物建筑、历史建筑、传统风貌建筑）的差异化维护技术指引。
信息不对称:不了解维护流程、技术要求和可获取的支持资源。
其他:
第三部分:出资意愿与合作机制
*
C1.您或您所代表的单位愿意承担哪些类型的维护项目的部分费用?【多选题】
为保障安全必须进行的结构性抢险加固
为保持历史风貌统一进行的外立面周期性修缮
内部经营空间或生活设施的提升性改造
建筑共用部位或街区公共环境的维护
日常的预防性保养和检查
均不愿意
*
C6.您认可的出资实施模式?【多选题】
统一组织实施，政府监督，资金多方按一定比例分担
产权人按风貌要求自行修缮维护，验收后给予一定比例奖补
承租方按风貌要求负责店内装修及维护，验收后给予租金减免/装修维护补贴
日常小修由使用人/产权人负责，结构/风貌大修由古城公司+政府统筹实施
建立共同维护基金，用于一定范围内的维护
其他:
*
C7.对于建立街区"共同维护基金"，您持何态度?（基金由政府、古城公司、私人业主、商户按一定规则共同注入，用于公共部位和风貌统一维护）
支持并愿意按规则出资:这是实现可持续维护的好办法。
原则上支持，但需看具体方案:特别是出资比例、使用决策机制要合理。
观望:取决于其他主要方（尤其是政府和古城公司）的态度和投入。
不支持:认为维护责任应完全由政府或古城公司承担。
*
C8.您认为"共同维护基金"的资金应优先用于哪些方面?【排序题】
  • 公共区域（街巷、院落）的环境整治与设施维护
  • 统一的外立面、屋顶等风貌要素的周期性保养
  • 应急抢险和安全隐患排除
  • 聘请专业团队进行街区整体状况评估和提供技术咨询
  • 对经济困难的私人业主进行维护补贴
  • 其他:
第四部分:对政府部门及古城公司角色与政策的期待
问卷星提供技术支持
举报