AI修复红色标语在革命老区红色文旅中
应用研究的调查问卷[复制]

尊敬的朋友：
       您好！我们是在校大学生，为了参加“第十六届全国大学生市场调查与分析大赛”，正聚焦AI修复红色标语在革命老区红色文旅中的应用研究展开调研。当前红色旅游快速发展，但数字化手段多存在同质化问题，AI修复技术为残损红色标语的保护与活化提供了新路径。本次问卷旨在收集您对该技术的认知、体验及传播意愿等真实反馈，所有数据仅用于学术研究，将严格保密个人信息。恳请您抽出宝贵时间填写，衷心感谢您的支持与配合！
       注：无特别说明，请直接在选中答案。
第一部分：基础数据
*
1.
您的性别：
男
女
*
2.
您的年龄：
18岁以下
18-25岁
26-30岁
31-40岁
41-50岁
51-60岁
60岁以上
*
3.
最高学历：
中学及以下
大学专科
大学本科
研究生及以上
*
4.
您的职业：
学生
服务业人员
工人劳动者
自由职业
科研人员
党政机关人员
老师
离休/退休红色文化相关从业者（文博/研学导师等）
其他
*
5.
您的户籍所在地：
江西省四市六县（本次调研地）
其他省份
境外
*
6.
您的出行同行人员：
独自出行
家人同行（含亲子）
朋友同行
同事同行
单位团建
学校研学团队
机构组织研学团队
其他
*
7.
过去一年红色景区参观次数：
0次
1–2次
3–5次
6次及以上
*
8.
平时社交媒体发帖频率：
几乎不发（半年≤1次）
偶尔（每月1-3次）
每周1–2次
每周≥3次
第二部分：红色文旅出行及 AI 修复红色标语认知与接触情况
说明：“AI修复红色标语”指通过人工智能技术对残损、模糊的红色标语进行数字修复/复原，并可能配套文字说明、故事讲解、前后对比展示等。
*
9.
本次前往革命老区红色景区的出行目的（可多选）：【多选题】
红色文化学习/教育
休闲观光旅游
研学实践
单位/组织活动
探亲/访友/陪同
商务出行
其他
*
10.
您在本次参观中是否看到/体验到“AI修复红色标语”相关展示？
是，但只是简单浏览（看到但未深入了解）
是，且较深入体验（仔细看内容/看前后对比/听讲解等）
不确定（可能看到过但没注意）
否，未接触到到（直接跳转至第四部分）
*
11.
本次参观中，您大约看到了几处 AI 修复红色标语点位？
1处
2–3处
4–5处
6处及以上
不确定
*
12.
您是否观看过“修复前 vs 修复后”的对比内容（图片/视频/展板/屏幕等）？
是
否
不记得
*
13.
您是否观看/使用了配套讲解（导游、语音导览、小程序图文/短视频、展板故事等）？
完整看/听完
看/听了一部分
没看/没听
*
14.
您之前是否了解“AI修复红色标语”？
非常了解（主动关注过）
比较了解（看过相关内容）
听说过但不了解细节
完全不了解
*
15.
您接触 AI 修复红色标语的主要渠道（可多选）：【多选题】
景区现场展示（墙体修复/展板/互动屏等）
景区官方小程序/APP/公众号
导游讲解/讲解员（含AI语音导览）
社交媒体推荐（小红书/抖音/微博等）
旅游平台宣传（携程/马蜂窝/大众点评等）
亲友推荐
其他
*
16.
在接触“AI修复”之前，您参观传统/较破损的红色标语（旧墙字迹）时，主要遇到哪些困难（可多选）：【最多选择3项】
字迹残破/模糊，难以辨认内容
缺少背景讲解，看不懂标语含义
展示形式较静态枯燥，缺乏吸引力
与其他红色景点同质化严重，看过就忘
我其实更喜欢保持原生态，不希望修复
其他
*
17.
您对红色景区常见数字化讲解方式（如二维码讲解、电子屏）的看法
同质化明显、缺乏特色
一般，能用但不突出
我觉得体验不错
不太关注/很少使用
说明：以下18-20题为红色文化涉入度（请按实际情况选择，1–5分同意程度）：
（1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意）
*
18.
我平时对红色历史/党史内容感兴趣。 
非常不同意(1)
非常同意(5)
*
19.
我过去参加过红色主题纪念馆/研学/宣讲等活动。
非常不同意(1)
非常同意(5)
*
20.
我认为红色文化与我个人生活/价值观有一定关联。
非常不同意(1)
非常同意(5)
第三部分：AI 修复红色标语体验评价
说明：以下题目采用5分同意程度量表：
1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意。
*
21.
呈现质量（AI修复本体呈现）
非常不同意不同意一般同意非常同意
修复后的标语文字清晰易读，能较完整辨认内容。
修复后的标语文字清晰易读，能较完整辨认内容。
修复呈现与遗址环境融合自然，不突兀。
修复呈现与遗址环境融合自然，不突兀。
修复前后对比”的展示方式能帮助我理解修复价值。
修复前后对比”的展示方式能帮助我理解修复价值。
*
22.
故事/讲解质量
非常不同意不同意一般同意很非常同意
配套讲解/文字说明通俗易懂、逻辑清晰。
配套讲解/文字说明通俗易懂、逻辑清晰。
讲解内容与该标语/地点高度相关，不是泛泛而谈。
讲解内容与该标语/地点高度相关，不是泛泛而谈。
讲解让人物与事件更具体、更有画面感。
讲解让人物与事件更具体、更有画面感。
*
23.
便利性/易用性
非常不同意不同意一般同意非常同意
我很容易找到AI修复标语相关点位/入口信息。
我很容易找到AI修复标语相关点位/入口信息。
观看/扫码/加载/操作过程顺畅。
观看/扫码/加载/操作过程顺畅。
*
24.
真实性/信任
非常不同意不同意一般同意非常同意
我认为修复后的内容与史实相符，不会误导游客。
我认为修复后的内容与史实相符，不会误导游客。
我认为修复过程保留了原始标语的核心特征（字体/版式/历史痕迹等）。
我认为修复过程保留了原始标语的核心特征（字体/版式/历史痕迹等）。
我整体上信任该AI修复展示的可靠性与严谨性。
我整体上信任该AI修复展示的可靠性与严谨性。
*
25.
新颖性/差异化感
非常不同意不同意一般同意非常同意
我认为这种呈现方式新颖，有明显“科技感”。
我认为这种呈现方式新颖，有明显“科技感”。
它与常见二维码讲解/电子屏相比更有记忆点。
它与常见二维码讲解/电子屏相比更有记忆点。
*
26.
数据质量控制题
非常不同意不同意一般同意非常同意
为确保数据质量，请选择“同意（4分）”
为确保数据质量，请选择“同意（4分）”
*
27.
认知收获
非常不同意不同意一般同意非常同意
我更理解该标语的具体含义与历史背景。
我更理解该标语的具体含义与历史背景。
我对当地红色历史的认识更系统、更深入。
我对当地红色历史的认识更系统、更深入。
我能较清楚记住至少一条标语内容或一个故事点。
我能较清楚记住至少一条标语内容或一个故事点。
*
28.
沉浸/临场感
非常不同意不同意一般同意非常同意
我更容易代入当时情境，现场感更强。
我更容易代入当时情境，现场感更强。
这段体验让我注意力更集中、更投入。
这段体验让我注意力更集中、更投入。
我愿意在相关点位停留更久阅读/观看内容。
我愿意在相关点位停留更久阅读/观看内容。
*
29.
情感共鸣
非常不同意不同意一般同意非常同意
我对革命先辈产生更强的敬意。
我对革命先辈产生更强的敬意。
我对革命老区产生更强的亲近感。
我对革命老区产生更强的亲近感。
我对红色文化的认同感增强。
我对红色文化的认同感增强。
*
30.
感知价值/整体满意度
非常不同意不同意一般同意非常同意
我认为该项目“值得一看”（值回时间成本）。
我认为该项目“值得一看”（值回时间成本）。
该项目提升了我对本次红色景区游览的整体满意度。
该项目提升了我对本次红色景区游览的整体满意度。
第四部分：AI 修复红色标语的传播与推荐意愿
说明：以下题目采用5分同意程度量表：
1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意。
*
31.
分享/推荐/重游意愿
非常不同意不同意一般同意非常同意
我愿意在社交平台发布与AI修复标语相关的内容（图文/短视频）。
我愿意在社交平台发布与AI修复标语相关的内容（图文/短视频）。
我愿意在分享中展示“修复前后对比/讲解亮点”。
我愿意在分享中展示“修复前后对比/讲解亮点”。
我愿意在分享中表达自己的感受（如敬意、感动、震撼等）。
我愿意在分享中表达自己的感受（如敬意、感动、震撼等）。
我愿意向亲友推荐来体验该项目。
我愿意向亲友推荐来体验该项目。
我会主动向对红色文化/研学感兴趣的人重点推荐。
我会主动向对红色文化/研学感兴趣的人重点推荐。
有机会我愿意再次体验/看更多AI修复标语点位。
有机会我愿意再次体验/看更多AI修复标语点位。
若其他红色景区也有类似项目，我会更倾向优先选择
若其他红色景区也有类似项目，我会更倾向优先选择
*
32.
若提供更深度讲解或互动内容，您可接受的额外付费为：
0元
1–5元
6–10元
11–20元
20元以上
*
33.
本次您是否已经发布/转发过相关内容？
是
否
*
34.
（若第33题选“是”）发布平台（可多选）：【多选题】
小红书
抖音
微博
朋友圈
旅游平台（携程/大众点评等）
其他
*
35.
若进行分享，您更可能强调哪些内容？（可多选）【多选题】
修复前后对比的视觉差异
标语背后的历史故事/人物事件
我自己的情绪感受（敬意/感动/震撼等）
科技感/新颖体验
体验便利性（路线、导览、小程序等）
其他
第五部分：开放性建议
*
36.
您认为AI修复红色标语项目在哪些方面还可以改进？（内容呈现、讲解配套、便利性、真实性、传播方式等均可）
我们的问卷到此结束，再次感谢您抽出宝贵时间参与本次问卷调查！
问卷星提供技术支持
举报