江门市蓬江区长堤街区多元主体协同治理研究问卷

尊敬的受访者：您好！本次问卷旨在深入调研江门蓬江区长堤街区更新中多元主体协同治理的实际情况，聚焦治理过程中的优势与不足，为优化街区更新治理模式、传承侨乡文化提供学术参考。本次问卷全程匿名，所有收集到的信息仅用于学术研究，将严格保护您的个人隐私，请您根据自身真实了解和感受如实作答，感谢您的理解与大力支持！
*
1.
您的性别是
男
女
*
2.
您的年龄为
18岁以下
18-29岁
30-59岁
60岁以上
*
3.
您的身份是
长堤街区居民
江门本地非街区居民（关注街区更新）
长堤街区商户
社会组织/公益机构从业者
政府相关工作人员
游客（到访过长堤街区）
*
4.
您对江门蓬江区长堤街区的更新改造工作了解程度如何？
非常了解（清楚更新目标、核心举措及所有参与主体）
比较了解（大致掌握更新重点及主要参与方）
一般了解（仅听说过街区更新，不了解具体细节）
完全不了解
*
5.
您通过哪种渠道了解到长堤街区的更新改造工作【最多选择3项】
政府公告、官方媒体（公众号、电视台等）
社交媒体（抖音、微信、小红书等）
街区现场宣传（海报、通知等）
社会组织宣传
新闻报道、自媒体推文
其他（请注明）
*
6.
您认为江门市政府在长堤街区更新中，政府宣传与解读的到位程度如何？
非常到位（宣传广泛，解读清晰，易理解）
比较到位（有宣传有解读，基本能理解政策内容）
一般（有宣传，但解读不清晰，部分内容难以理解）
不太到位（宣传范围窄，解读简略，了解困难）
非常不到位（无宣传无解读，完全不了解相关政策）
*
7.
您认为市场主体（企业、商户等）在长堤街区骑楼修缮、业态升级中的参与积极性如何？
非常积极（主动参与修缮，积极优化业态，贴合侨乡特色）
比较积极（配合更新工作，有一定的主动性）
一般（被动参与，无惊险积极性）
不太积极（不愿参与，甚至抵触相关要求）
不了解（未关注相关情况）
*
8.
您认为长堤街区原住民的居住需求、文化情感在更新过程中被重视程度如何？
非常重视（充分考虑居住便利，注重保护原住民集体记忆）
比较重视（基本考虑居住需求，兼顾部分情感诉求）
一般（有所考虑，但不够充分）
不太重视（侧重更新形式，忽视居住需求与情感诉求）
非常不重视（完全忽视，损害原住民合法权益与情感）
*
9.
您认为长堤街区更新中，对侨乡文化元素的融入程度如何？
非常高（积极融入侨乡元素、打造特色业态，不破坏文脉）
比较高（有融入侨乡元素，基本贴合街区特色））
一般（有少量融入，但缺乏特色，贴合度不高）
比较低（几乎未融入，过度追求标准化商业业态））
不了解（未关注相关情况）
*
10.
您认为长堤街区更新中，多元主体协同治理对提升街区居住品质的作用如何
非常大（显著改善居住环境，提升生活便利度）
比较大（有所改善，居住品质有一定提升）
一般（有轻微改善，但效果不明显）
比较小（基本无改善，甚至有所下降）
无任何改善，居住品质严重下降
*
11.
您认为长堤街区更新中，多元主体协同治理对激活街区活力的作用如何？【多选题】
非常大（显著激活街区文旅、商业、生活活力）
比较大（有效提升街区活力，效果较明显）
一般（有一定作用，但街区活力提升不明显）
比较小（作用甚微，街区活力无明显提升）
非常小（无任何作用，街区活力持续低迷）
*
12.
您对长堤街区更新中“多元主体协同治理”的整体效果满意度如何？
非常满意（改造效果兼顾文化与民生）
比较满意（改造效果较好，基本达到更新目标）
一般（有一定改正效果，但仍有较多问题待解决）
不太满意（改造效果不佳，未解决核心问题）
非常不满意（无改造成效，甚至加剧街区问题）
*
13.
您认为长堤街区更新改造工作的主要责任人应是谁
江门市政府相关部门（主导统筹）
市场主体（企业、商户等，具体实施）
政府➕市场➕原住民协同承担
社会组织➕侨胞团体（辅助监督）
不清醒 无明确责任人
*
14.
您认为长堤街区更新中，多元主体协同治理存在的最突出问题是【最多选择3项】
信息不透明，各方信息不对称
主体间缺乏有效协同，各自为政
忽视原住民、侨胞的核心诉求
文化保护与商业发展平衡
参与渠道有限，部分主体难以参与
政策执行不到位，落实有偏差
其他
*
15.
您认为长堤街区更新中，多元主体协同治理最需要补充的保障措施是？【最多选择3项】
完善侨胞权益保障相关政策
拓宽原住民，侨胞参与渠道
建立高效的诉求反馈机制
明确各主体全责与利益分配标准
强化文化传承的协同行动
加强多元主体间的协同培训
其他
*
16.
结合您的了解，对长堤街区更新中的多元主体协同治理工作，有哪些具体改进建议，可简要填写
问卷星提供技术支持
举报