《GPU架构与编程》课程调查问卷

尊敬的同学:

您好!为精准了解课程教学效果与您的学习需求,以便进一步优化教学内容与服务,特筛选核心问题开展本次调研。请根据实际情况如实作答,所有数据仅用于课程改进,严格保密个人信息。感谢您的支持!

*
1. 您认为tilelang编程教学内容与GPU架构基础知识点的衔接程度如何?( )
A. 衔接非常紧密,能很好地结合GPU架构讲解tilelang编程
B. 衔接较好,大部分内容能相互呼应
C. 衔接一般,部分内容脱节
D. 衔接较差,两者几乎无关联
*
2. 您认为tilelang编程教学内容的难度梯度设置是否合理?( )
A. 非常合理,从基础到进阶循序渐进,符合学习规律
B. 比较合理,梯度清晰,偶尔有个别知识点难度跳跃
C. 不太合理,梯度混乱,部分基础内容讲解过难
D. 非常不合理,难度忽高忽低,无法跟上
*
3. 您认为tilelang编程教学中,核心教学内容(如tile划分、任务调度)的讲解详略是否得当?( )
A. 非常得当,重点突出,次要内容不冗余
B. 比较得当,重点内容讲解清晰,次要内容简洁
C. 不太得当,重点内容讲解过简,次要内容过于繁琐
D. 非常不得当,详略颠倒,无法把握核心
*
4. 您认为tilelang编程教学提供的参考资料(如教程、文献)是否实用?( )
A. 非常实用,能精准辅助tilelang编程学习,解决学习困难
B. 比较实用,能辅助理解部分知识点
C. 不太实用,参考资料与教学内容脱节,作用有限
D. 非常不实用,无有效参考资料,或资料质量极差
*
5. 您认为tilelang编程教学内容中,对易错点、难点的预判与讲解是否到位?( )
A. 非常到位,能提前预判并详细讲解易错点、难点
B. 比较到位,能讲解大部分易错点、难点
C. 不太到位,部分易错点、难点未重点讲解
D. 非常不到位,未预判且未讲解易错点、难点
*
6. 您认为tilelang编程教学中,教师对编程逻辑的演示讲解是否清晰?( )
A. 非常清晰,步骤详细,能理解每一步逻辑
B. 比较清晰,基本能跟随演示理解核心逻辑
C. 不太清晰,演示步骤跳跃,难以理解
D. 非常不清晰,无法通过演示理解编程逻辑
*
7. 您认为tilelang编程教学内容与实际科研、工程应用的结合程度如何?( )
A. 结合非常紧密,能直接对接实际应用场景
B. 结合较好,有一定的实际应用案例支撑
C. 结合一般,仅有少量应用案例,实用性不强
D. 几乎不结合,仅讲解理论,无实际应用导向
*
8. 您对tilelang编程教学的整体满意度如何?( )
A. 非常满意
B. 比较满意
C. 不太满意
D. 非常不满意
*
9. 您认为教材的章节结构逻辑连贯性如何?( )
A. 非常连贯,逻辑清晰,循序渐进
B. 较连贯,整体顺畅,局部可优化
C. 一般,部分章节衔接生硬
D. 不连贯,逻辑混乱,难以跟进
*
10. 您认为课堂讲解中理论与实践结合的紧密性如何?( )
A. 非常紧密,理论讲解后及时配套实操演示
B. 较紧密,大部分理论有对应的实践案例
C. 一般,理论与实践脱节,缺乏联动
D. 不紧密,纯理论讲解,无实践支撑
*
11. 您对课程课件(PPT、板书等)的信息呈现清晰度如何评价?( )
A. 非常清晰,重点突出,逻辑严谨
B. 较清晰,核心内容明确,排版合理
C. 一般,重点不突出,排版杂乱
D. 不清晰,信息混乱,无法辅助学习
*
12. 您认为课堂教学节奏的整体把控合理性如何?( )
A. 非常合理,快慢适中,重点章节重点讲解
B. 较合理,大部分章节节奏适中
C. 一般,部分章节过快或过慢
D. 不合理,整体节奏混乱,影响学习效果
*
13. 您认为课程中提供的大模型的性能适配性如何(与作业需求、服务器资源匹配)?( )
A. 非常适配,性能与需求、资源完美匹配
B. 较适配,基本满足作业需求,无明显冲突
C. 一般,部分模型性能过剩/不足,影响使用
D. 不适配,模型性能与需求、资源严重脱节
*
14. 您对大模型的部署流程讲解的清晰度与可操作性如何评价?( )
A. 非常清晰,步骤明确,可独立完成部署
B. 较清晰,关键步骤明确,可顺利推进
C. 一般,部分步骤缺失,需自行探索
D. 不清晰,步骤混乱,无法完成部署
*
15. 您认为课程中框架(vllm、SGLang等)的兼容性讲解如何(与不同模型、系统的适配)?( )
A. 非常详细,明确适配范围与配置方法
B. 较详细,基本了解适配情况,可尝试配置
C. 一般,仅提及兼容性,无具体配置指导
D. 不详细,未涉及兼容性内容,配置困难
*
16. 您认为课程中CUDA编程进阶内容(如流、事件、统一内存)的讲解清晰度如何?( )
A. 非常清晰,能独立编写进阶代码
B. 较清晰,结合资料可完成进阶开发
C. 一般,仅理解基本概念,实操困难
D. 不清晰,完全无法掌握进阶逻辑
*
17. 您对GPU编程中并行算法设计(如归约、扫描)的讲解易懂性如何评价?( )
A. 非常易懂,能独立设计并行算法
B. 较易懂,结合资料可完成算法设计
C. 一般,仅理解基本原理,无法设计
D. 不易懂,完全无法理解并行算法逻辑
*
18. 您认为课程中不同GPU编程语言的对比讲解(优势、适用场景)的实用性如何?( )
A. 非常实用,能根据需求选择合适语言
B. 较实用,基本了解各语言差异,有参考价值
C. 一般,对比表面化,无实质指导意义
D. 不实用,未进行有效对比,无法选择
*
19. 您认为大作业的题目设计合理性如何(难度、创新性、综合性)?( )
A. 非常合理,难度适中,创新性强,综合性高
B. 较合理,基本满足学习需求,局部可优化
C. 一般,难度不当/缺乏创新/综合性不足
D. 不合理,题目设计混乱,无实质学习价值
*
20. 您认为课程提供的服务器的稳定性如何(无故障运行时长)?( )
A. 非常稳定,全程无故障,运行流畅
B. 较稳定,偶尔小故障,不影响整体进度
C. 一般,故障频率较高,需频繁重启/切换
D. 不稳定,频繁故障,严重阻碍作业完成
*
21. 您对课程提供的技术文档(框架手册、API文档)的可读性如何评价?( )
A. 非常易读,结构清晰,内容详实
B. 较易读,核心内容明确,可顺利查阅
C. 一般,部分文档晦涩,查阅困难
D. 不易读,文档混乱,无法获取有效信息
*
22. 您认为本课程对提升个人GPU编程实践能力的帮助程度如何?( )
A. 帮助极大,实践能力显著提升
B. 帮助较大,实践能力有明显进步
C. 一般,实践能力略有提升,效果不明显
D. 无帮助,实践能力未得到提升
*
23. 您认为课程中师生互动的频率与质量如何?( )
A. 频率高,质量好,能有效解决问题,深化理解
B. 频率较高,质量较好,基本能满足需求
C. 一般,频率低/质量差,互动效果有限
D. 频率低,质量差,无有效互动
*
24. 您对本课程的学习体验(兴趣激发、成就感)如何评价?( )
A. 体验极佳,激发学习兴趣,收获满满
B. 体验较好,有一定兴趣,有成就感
C. 一般,兴趣平平,无明显成就感
D. 体验较差,缺乏兴趣,有挫败感
感受与建议
问卷星提供技术支持
举报