“小车碰撞”项目式学习终项调查问卷[1]
问卷说明
亲爱的同学:
你好！
“小车碰撞”项目式学习已全部结束，为客观了解大家的学习收获、实践体验、通用技术核心素养提升情况及对本次教学的建议，特设计本问卷。本问卷实行匿名制，所有答案仅用于教学效果评估，不会泄露个人信息，请您根据自身真实情况如实填写，感谢您的配合与支持！
开始作答
手机扫描二维码答题
00:00:00
“小车碰撞”项目式学习终项调查问卷[1]
录音中...
一、基本信息
*
1.
你的选科类型:
偏文（历史类）
偏理（物理类）
*
2.
你在小组中承担的角色
【多选题】
小组长（组内领导者、管理者）
设计员（绘制草图、确定研究思路）
制作员（动手搭建、固定结构、优化改进）
赛前检测员（负责小车称重与测试）
表单记录员（填写任务表单、记录竞赛数据）
材料管理员（材料领取、管理与回收）
小车释放员（负责驾驶员装舱、释放小车）
其他
*
3.
项目开展前，你对通用技术“结构与设计”相关知识的了解程度:
完全不了解
不太了解
一般
比较了解
非常了解
*
4.
你此前是否参与过通用技术相关的实践项目（如纸桥承重、铁丝陀螺、抛石机等）:
从未参与
参与过1次
参与过2-3次
参与过3次以上
二、项目参与情况调查
*
5.
我能积极参与“小车碰撞”项目的设计、制作、竞赛、汇报全环节，主动投入时间和精力完成自身任务，不旁观、不敷衍。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
6.
我们小组分工清晰，每位成员都有明确任务，能配合完成各课时核心任务，体现团队协作意识。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
7.
遇到制作、设计困难时，我会主动思考、尝试解决，或向组员、老师求助，体现问题解决能力。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
三、通用技术五大核心素养提升情况调查（第19题为测谎题，请选择“一般”）
*
8.
你能关注小车制作的安全性，规范使用剪刀、美工刀等工具，避免操作安全问题，具备基本的技术安全意识。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
9.
通过本次项目，你理解了小车缓冲结构的技术价值，知道合理的结构设计能提升碰撞安全性，体会到技术服务于生活的意义。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
10.
你能识别小车制作中的技术问题（如重心偏移、缓冲松动），并明确技术优化的方向。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
11.
你能意识到技术设计需要兼顾实用性、安全性和创新性，不能只追求外观或速度。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
12.
你能结合动量定理、重心稳定性等知识，分析小车碰撞中的问题（如冲击力过大、滑行偏移等），并提出合理的优化方案。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
13.
制作和优化小车时，你会结合碰撞测试的情况，逐步调整方案。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
14.
制作过程中，你能权衡材料选择、结构设计、制作难度等因素，做出合理的决策。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
15.
你能通过观察、测试、记录数据（如传感器冲击力数值），分析小车的优点和不足，形成“数据支撑决策”意识。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
16.
你能结合“减小碰撞冲击力”的核心需求，提出不同于基础模板的缓冲结构设计思路（如多层缓冲、合理利用弹性材料、设计独特结构等）。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
17.
当小车测试效果不佳时，你能突破固有思路，尝试新的结构调整方法（如调整车体结构、更换缓冲材料等）。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
18.
你能结合自身的想法，对小车的外观、结构进行个性化设计，让作品既符合要求，又具有独特性。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
19.
此题请选择“一般”。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
20.
你能规范绘制小车设计草图，清晰标注车架、缓冲结构、配重、车轮等关键部位，确保草图具有可读性。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
21.
你能通过草图和简单文字，清晰表达自己的设计思路、缓冲原理和结构特点，让组员和老师理解你的设计。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
22.
你能根据小组讨论意见，修改完善设计草图，让草图更贴合实际制作需求。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
23.
你能熟练使用剪刀、胶带、直尺等工具，完成小车的切割、粘贴、固定等操作，操作规范、高效。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
24.
你能将设计草图中的思路，转化为实际的小车作品，确保作品结构与设计方案一致。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
*
25.
你能及时发现小车制作中的细节问题（如车轮松动、缓冲结构不牢固等），并通过动手操作进行修正。
非常不符合
不太符合
一般
比较符合
非常符合
四、知识与技能掌握情况调查
*
26.
你对小车碰撞相关原理（缓冲吸能、重心稳定性、动量定理）的理解程度:
完全不理解
不太理解
一般
比较理解
完全理解
*
27.
你对材料切割、粘贴、固定等基础制作技能的掌握程度:
完全不会
不太会
一般
比较熟练
非常熟练
*
28.
通过本次项目，你掌握的技能有:
【多选题】
设计草图绘制与标注
材料切割、粘贴等动手操作
小组分工协作
数据记录与分析
语言表达与汇报
问题分析与优化
创新设计
未掌握明显技能
其他
*
29.
你认为自己小组的小车，在竞赛中存在的主要不足有
【多选题】
重心调整不合理
缓冲结构固定不牢固
缓冲效果不佳（冲击力数值高）
小车滑行不顺畅
结构松散（易散架）
“驾驶员”固定不当
设计缺乏创新性
草图设计不规范
无明显不足
其他
五、竞赛体验与作品反思调查
*
30.
你对第二课时1V1晋级竞赛的感受:
非常无趣，不想参与
不太有趣，觉得麻烦
一般，没有特别感受
比较有趣，愿意参与
非常有趣，能激发我的探究热情
*
31.
竞赛后，你是否能结合其他小组的作品，反思自己小组的设计不足，并提出具体的优化方案?
完全不能
不太能
一般
比较能
完全能
*
32.
如果重新设计小车，你会从哪些方面进行优化?
【多选题】
调整小车重心，优化配重位置
加固缓冲结构，更换更优质的缓冲材料
优化设计草图，完善关键部位设计
增加创新设计，优化小车外观与结构
规范工具使用，提升制作工艺
优化“驾驶员”固定方式，避免碰撞偏移
其他
六、学习收获与体验调查
*
33.
通过本次“小车碰撞”项目，你最大的收获是
【多选题】
掌握了小车制作和设计的相关知识与技能
提升了小组协作和沟通能力
培养了动手操作和问题解决能力
理解了缓冲、吸能等跨学科知识
激发了对通用技术课程的兴趣
提升了通用技术五大核心素养
没有明显收获
其他
*
34.
你认为本次项目式学习的难度:
非常难
比较难
适中
比较简单
非常简单
*
35.
你对本次“小车碰撞”项目式学习的整体满意度:
非常不满意
不太满意
一般
比较满意
非常满意
*
36.
你认为本次项目对提升你的通用技术核心素养（技术意识、工程思维、创新设计、图样表达、物化能力）帮助大吗?
没有帮助
帮助较小
一般
帮助较大
帮助非常大
七、教学建议调查
*
37.
你认为本次项目的课时安排（3 课时）是否合理?若不合理，你希望如何调整?
【多选题】
课时安排合理，无需调整
增加制作课时，给小车搭建、优化留足时间
增加竞赛与汇报课时，充分展示作品与交流
调整课时分配，将原理讲解前置
减少冗余环节，压缩总课时
其他
*
*
38.
你对原理讲解环节（如缓冲、吸能、重心稳定性）有什么建议?
【多选题】
提前讲解原理，再开展设计制作（降低学习难度）
结合小车实物演示，用通俗语言讲解，避免复杂公式
增加原理与作品的关联讲解，帮助理解设计依据
增加原理小练习、小测试，巩固知识掌握
分层次讲解，适配不同选科学生的基础
减少原理讲解时长，多留时间动手实践
其他
*
*
39.
你对第二课时 1V1 晋级竞赛的组织、规则有什么改进建议?
【多选题】
优化竞赛流程，减少等待时间，提升效率
完善评判标准，增加过程性评分
增加竞赛趣味性，设置趣味挑战、复活赛等环节
优化竞赛场地与设备，避免碰撞测试出现误差
调整竞赛分组方式，让水平相近的小组同组竞技
其他
*
*
40.
你对本次 “小车碰撞” 项目式学习还有哪些其他建议或想法?
【多选题】
增加小组互助环节，让进度快的小组帮助进度慢的小组
增加优秀作品展示与经验分享，学习优秀设计思路
优化评价方式，增加过程性评价、同伴互评的占比
增加数字化工具使用（如仿真软件），提升项目科学性
增加项目延伸活动，如小车改装、二次碰撞测试
优化教师指导方式，多给学生自主探究空间，少直接干预
其他
*
问卷填写完毕，再次感谢你的真诚反馈！
评价对象得分
字体大小
“小车碰撞”项目式学习终项调查问卷[1]
复制
