评委评分偏好调研2

第一部分：先认识一下您

您的身份是？

A. 在校本科生

B. 在校研究生

C. 高校教师 / 辅导员 / 课程评委

D. 其他

您是否有过正式评分经历？（如助教批改、竞赛评审、课程互评等）

A. 有，经常评分

B. 有，偶尔评分

C. 几乎没有，但了解评分标准

D. 完全没有

第二部分：评委席，请就座

下面这 2 份材料，是同一道题的不同解法。您不用比出高下 —— 请把每一份当成独立的一件作品，按您平时的习惯给它打分。

评分标准**

**问题匹配度**：方案是否正面回应该工程问题的核心需求，指标与约束是否对应。

**工程可落地性**：技术成熟度、成本、加工装配与维护可行性，能否在现有条件下做出来。

**创新性**：技术路线的独创程度，以及与常规做法的差异度。

**副作用控制**：对坠落物伤人、空域安全、误伤误捕、法规合规等负面影响的控制能力。

**系统集成完整度**：各分系统之间衔接是否完整，探测、决策、发射、捕获、回收是否形成闭环。

假设您是某项目负责人，您的员工设计了不同的方案，现在您需要审批并进行评分。

【设计思路】采用车载多旋翼拦截无人机挂载捕网，地面雷达引导，拦截机自主追踪目标，接近后抛射网体。以空中平台解决地面发射角度与遮挡问题。

【实现方式】地面25kg级多旋翼拦截机，挂载压缩空气网枪，网体3m×3m。地面雷达探测300m，数据链引导拦截机至目标50m内，自主抛网。响应时间5s，拦截距离150-300m。车载供电，3人10分钟部署。捕获后拦截机拖拽网体缓降。

【优点】空中平台不受地面遮挡，拦截角度灵活。拦截距离可扩展至300m。捕获后拖拽可控坠落，落点精度高。车载机动性强。【缺点】拦截机成本较高，操作复杂。空中碰撞风险大，需空域协调。风扰影响拦截机稳定，5级风受限。单次拦截后需返航再装填。

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5
问题匹配度
问题匹配度
工程可落地性
工程可落地性
创新性
创新性
副作用控制
副作用控制
系统集成完整度
系统集成完整度
总体评分
总体评分

【设计思路】网体在同一时刻既要柔软、便于折叠收纳，又要刚性、发射后迅速撑开，这两个要求无法同时满足。方案按时间先后把它们分开：发射前柔软，发射后变刚。

【实现方式】网片骨架杆采用形状记忆合金丝，常温下柔软可折叠；发射瞬间由发射筒内的超级电容放电加热，合金丝相变恢复直线形状，带动网片在 0.5 秒内撑开。整套相变子系统封装在发射筒内，不需要外部电源。【

优点】展开速度快且不依赖机械弹簧，避免弹簧长期预压失效；收纳状态高度柔软，折叠体积小。

【缺点】形状记忆合金需要供电，增加了系统复杂度与成本；低温环境下相变响应变慢，需要在筒内加保温层。

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5
问题匹配度
问题匹配度
工程可落地性
工程可落地性
创新性
创新性
副作用控制
副作用控制
系统集成完整度
系统集成完整度
总体评分
总体评分

工程项目方案：

题目：智能化升级项目方案

材料A打分：

本项目立足于当前智能化发展的整体趋势，旨在通过引入新技术手段，推动系统由传统模式向智能化模式全面升级。项目围绕功能丰富、体验友好、应用广泛三个方面进行总体设计，力求在现有基础上实现较大幅度的能力提升。方案在思路上具有较强的先进性，体现了新技术与传统场景的融合方向。项目建成后可广泛应用于多个领域，具备良好的社会效益与推广价值。整体而言，本方案创新点突出，研究方向明确，具有较高的研究意义与实际价值。

优点：语言通顺，骨架齐全

缺点：通篇无数字，技术没说清，无路线/预算/分工/风险，"创新点突出"全靠自称

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

材料B打分：

本项目针对 XX 产线人工质检效率低的问题，设计基于边缘计算的视觉检测方案。硬件：采用 Jetson Orin + 工业相机，单台成本约 8000 元。软件：YOLOv8 模型，在自建数据集上 mAP@0.5 达 0.92，推理延迟 < 50ms。部署：先在 1 条产线试点，预计 3 个月完成，ROI 约 8 个月。风险：光照变化可能影响精度，已设计数据增强方案；预算超支风险，已申请备用金。局限：目前仅覆盖 3 类缺陷，后续将扩展。

优点：选型具体、指标量化（mAP 0.92、8000 元）、有试点路径和 ROI、主动列风险与局限

缺点：无改造前基线，整线总投入未给，ROI 口径不明，数据集来源不清

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

现在我们来到了某国赛竞赛现场，您手中有这样几份参赛资料，您会怎样给它们打分呢？

科创项目计划书

题目：科创项目计划书，设计一套面向校园的新型能耗监测系统

材料 A：本项目提出利用新型无源传感技术搭建校园楼宇能耗监测系统，不需要外接电源，可大幅降低布线成本。该方案思路新颖，市面上同类产品很少。本方案设想传感器可以长期自供电，不需要定期维护。但未做功耗测算，缺少硬件选型依据；同时忽略校园建筑墙体遮挡带来的信号衰减问题，没有备选通信方案。项目预期目标宏大，但缺少分阶段开发计划、预算估算和测试方案。

优点：思路新（无源传感免布线），戳中布线成本痛点

缺点：无功耗测算、无选型依据、忽略墙体遮挡、无计划/预算/测试方案

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

材料 B（稳妥保守，无创新）：本项目采用成熟商用能耗采集模块搭建校园能耗监测系统，参考往届同类项目框架。选用市面成熟传感器与 4G 传输方案，硬件参数、预算、开发周期全部明确，分阶段测试方案完整，逻辑链条完整，可顺利完成原型。整体方案安全稳定，可落地，但整体架构完全沿用往届参赛项目，没有提出新方法、新思路。

优点：参数预算周期明确，测试方案完整，风险低能做出来

缺点：照搬往届架构，零创新，技术含量低，无场景优化

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

现在您是某高校导师，您的学生发来了不同的论文片段，细细审阅以后，您的评价是：

课程论文

题目：课程论文：浅谈大模型在教育场景中的应用

材料 A（观点创新，但论证有缺口）：本文提出将大模型与学习认知诊断模型结合，实现动态个性化习题推荐，该思路在中小学教学场景中较少讨论。本文分析了现有静态习题推荐方案的局限，提出新的融合框架。但缺少实证数据支撑，部分推导存在跳跃，未讨论模型推理成本、学生隐私风险等关键约束，参考文献数量偏少。文章结构完整，文字通顺。

优点：选题新，指出了旧方案局限，提出了融合框架

缺点：无实证、推导跳跃、未谈成本与隐私、文献偏少、无对照基线

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

10.

材料 B（严谨完整，无创新）：本文梳理大模型在教育场景的现有应用，按照文献综述规范完成写作。框架、论点全部参考已发表综述文献，论证严密，参考文献规范，格式排版无可挑剔，数据引用准确。全文没有提出自己新的观点、改进思路，只是整合已有文献内容，没有独立思考。

优点：论证严密、引用规范、格式无可挑剔、工作量足

缺点：无独立观点，纯整合文献，无批判无改进，零贡献

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总体评分
总体评分

一眨眼，您来到了组会现场。学生们带着不同的ppt展讲，您认为：

11.

材料A：

优点：版式讲究、配色统一、封面抓眼球

缺点：只有三块口号，数据/路线/预算/分工/进度/风险全无

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
总分
总分

12.

材料B：

优点：路线四步清楚，参数预算分工进度风险齐全，合计对得上

缺点：几乎无设计，字小密集，缺架构图和甘特图，阅读吃力

这一份，您会给几分？（1 = 很差，3 = 及格，5 = 优秀）

	1	2	3	4	5	6	7
功能
功能

13.

【单选】当作品整体思路不错，但存在少量小错误时，您的习惯是？

A. 酌情扣少量分数，整体宽容

B. 只要有事实错误，就严格扣分

C. 只看核心目标，小瑕疵忽略不计

D. 只要影响落地，就大幅扣分

第三部分　说说您自己的习惯

14.

请根据您实际评分时的真实习惯，对以下描述打分（1 = 完全不符合，7 = 完全符合）

1.我对事实错误、逻辑漏洞零容忍，有错必扣

2. 我更看重整体完成度和态度，对小瑕疵比较宽容

3. 我特别看重创新性，允许不完美，鼓励试错

4. 我只关心能不能落地、能不能用，讨厌空话

5. 我非常在意排版、格式、表达规范

6. 我打分时倾向于给中间分，很少给极端分

7. 我写评语时习惯先肯定优点，再提建议

8. 我写评语时习惯直接指出问题，不绕弯子

9. 我会根据学生年级 / 项目类型调整评分标准

10. 我评分时更依赖直觉和整体印象

15.

请将以下五个维度，按您实际评分时的重视程度从高到低排序：【排序题】

需求匹配度（是否贴合任务）
逻辑完整性（结构、论证、信息）
可读性 / 规整度（表达、排版）
落地 / 完成质量（能不能用、完成度）
创新性（是否有新思路，不照搬模板）

16.

请为课程论文评分分配 100 分权重，四项相加总和等于 100

需求匹配度

逻辑完整性

可读性 / 规整度

落地 / 完成质量（研究价值）

17.

【单选】当作品整体质量很差，但格式排版非常精美时，您会？

A. 仍然给低分，内容为王

B. 适当加分，排版也是能力

C. 给中间分，内容排版各占一半

D. 根据作品类型区分：论文重内容，PPT 类汇报作品可适当提高排版权重

18.

【多选，最多选 3 项，请选出最优先的 3 项】您打分时，最不能容忍的问题有哪些？【多选题】

A. 全篇空话套话，没有实质内容

B. 逻辑混乱、结构缺失、论证断裂

C. 排版混乱、表达不清晰、阅读体验差

D. 方案完全无法落地，纯空想

E. 论文没有深度、水字数严重

F. 存在错误观点、误导性内容、技术硬伤

G. 创新性太差、照搬模板、毫无个人思考

19.

【多选，最多选 3 项，请选出最优先的 3 项】您认为哪些亮点可以明显拉高分数？【多选题】

A. 方案有创新思考，不是照搬模板

B. 提前分析风险，并给出应对方案

C. 结构清晰，重点突出，排版简洁

D. 考虑成本、时间限制，方案贴合学生能力

E. 有参考文献、仿真 / 实验数据支撑观点

F. 表达简洁，没有冗余废话

20.

【单选】评价学生作品时，您是否会考虑外部条件？（年级、团队时间）

A. 会，且影响很大

B. 会，但只作微调

C. 基本不考虑，只看提交作品本身

D. 完全不考虑

第四部分：您会怎么开口

最后几道题。同样一份东西，有人会说"思路不错，细节再补补"，有人会说"技术方案不完整，建议重做"。你更接近哪一种？

21.

【单选】如果您要给一份中等质量的课程论文写评语，您更接近哪种风格？

A 直接犀利型：“逻辑断裂，数据缺失，结论无支撑，建议重写。”

B 先肯后建型：“选题有意义，但论证不够充分，建议补充数据和逻辑链。”

C 温和鼓励型：“整体完成度不错，如果在论证上再深入一些会更好，加油！”

D 简洁中立型：“结构基本完整，但缺少数据支撑，建议补充。”

22.

【单选】如果您要给一份低质量的工程项目方案写评语，您更接近哪种风格？

A 直接犀利型：“纯空想，无技术细节，无落地路径，不建议通过。”

B 先肯后建型：“方向有一定想法，但技术方案和落地分析严重不足，需大幅修改。”

C 温和鼓励型：“思路方向是好的，但还需要补充很多细节，建议参考往届优秀方案。”

D 简洁中立型：“缺少技术方案和落地分析，完成度不足。”

23.

（选答）请各写一句您真的会对学生说的话

高质量作品：

中等质量作品：

低质量作品：

问卷结束语：感谢您的耐心填写！您的评分将用于分析方案质量差异，评语将用于优化 AI 评估的表达方式。