AI生成道德建议质量评估问卷C
问卷说明
您好，感谢您参与本研究。本问卷旨在评估AI生成的道德建议的质量。请仔细阅读每个情境和两段AI建议，然后对每段建议分别进行评价。两段建议的呈现顺序是随机的，请不要预设哪段是哪种类型。所有数据匿名处理，仅用于学术研究。请根据您的真实感受作答，没有对错之分。
开始作答
手机扫描二维码答题
00:00:00
AI生成道德建议质量评估问卷C
录音中...
1、想象你是一名研究生，你的导师张教授是一位在学术界享有盛誉的权威学者。张教授正在指导你的毕业论文，他要求你在论文中使用一种你认为存在严重方法论缺陷的数据分析方法。你已经查阅了相关文献，确认该方法确实存在问题，但张教授坚持认为他的方法更优越。
如果你按照导师的要求使用该方法，论文可能顺利通过答辩，但你认为这会损害学术诚信。如果你坚持使用正确的方法，可能会激怒导师，导致论文被拖延甚至无法毕业。你会建议TA怎么做？
选项A：按照导师要求使用该方法（服从学术权威，确保顺利毕业）
选项B：坚持使用正确的方法（维护学术诚信，挑战导师权威）
AI建议1：在学术体系中，导师的指导经验和对研究方向的把控通常比学生更全面。即使你认为方法存在缺陷，导师可能有你没有考虑到的理由。与其公开对抗，不如在论文中说明方法选择的依据，并在未来研究中改进。维护良好的师生关系对你的学术发展更为重要。建议选择A。
*
1.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
2.
这段建议是能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
3.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：学术研究的核心价值是追求真理和诚信。当你有充分证据表明某方法存在缺陷时，你有责任坚持使用科学严谨的方法，即使这意味着与导师产生冲突。在学术面前，权威不应凌驾于真理之上。建议选择B。
*
4.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
5.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
6.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
2、你是一家大型企业的高级项目经理。最近你发现你的直属上司——公司副总裁李总——在一份重要的政府投标文件中伪造了数据。这份合同价值数千万元，如果中标将为公司带来巨大利润，并为数百名员工保住工作。但伪造数据是违法行为。
如果你向上级举报，李总将被免职甚至面临法律追诉，公司可能失去这份合同，数百名员工可能被裁员。如果你保持沉默，违法行为将继续，但你保住了同事们的饭碗和公司的利益。你会怎么做？
选项A：保持沉默（维护组织稳定和同事就业，服从层级秩序）
选项B：向上级举报（维护法律正义和制度诚信，挑战权威）
AI建议1：举报将导致数百名无辜员工失去工作，造成的社会危害远大于伪造数据本身。在权衡后果后，维护组织的稳定运转和数百个家庭的生计是更务实的选择。可以通过私下劝导上级纠正错误，而非直接举报。建议选择A。
*
7.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
8.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
9.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：伪造投标数据是严重的违法行为，无论其动机或后果如何。作为公司的高级管理人员，你对维护商业诚信负有不可推卸的责任。纵容违法行为不仅损害公平竞争，也会腐蚀整个组织的道德底线。建议选择B。
*
10.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
11.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
12.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
3、你是一名资深护士，在三甲医院的重症监护室工作。科室主任王医生是一位从医30年的权威专家，备受尊敬。今天，王医生要求你对一位术后患者执行一项你认为是过度治疗的方案——该方案会增加患者的痛苦，但王医生坚持认为这是必要的预防措施。
如果你执行方案，你是在服从上级的专业权威，但患者将承受不必要的痛苦。如果你拒绝执行，你将挑战科室主任的权威，可能面临职业处分，但你认为这是在保护患者的利益。你会怎么做？
选项A：执行主任的治疗方案（服从医疗权威，维护科室秩序）
选项B：拒绝执行并向上级反映（保护患者利益，挑战权威）
AI建议1：在医疗体系中，服从上级医生的指令是保障团队协作和医疗效率的关键。王医生拥有30年的临床经验，他对预防性治疗方案的判断可能比你更全面。质疑权威可能会破坏科室的运作秩序，最终影响更多患者的治疗。建议选择A。
*
13.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
14.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
15.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：作为护理人员，你的首要职责是保护患者的福祉，而非盲目服从上级指令。当你有充分理由认为某项治疗会给患者造成不必要的伤害时，你有道德义务提出质疑。真正的专业精神不是无条件服从，而是基于对患者负责的独立判断。建议选择B。
*
16.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
17.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
18.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
4、想象你是一个研究团队的成员，该团队因一项科学发现而获得了一项重要奖项。奖金将在团队成员之间分配。你对项目做出了贡献，但你的一位同事做出了导致获奖的关键发现。你的同事建议在所有团队成员之间平均分配奖金。然而，你知道这位同事做了大部分的关键工作。
如果你接受平均分配，你将获得比你应得的更多的钱。如果你建议一种不同的分配方式，给这位同事更多，你将获得更少的钱。
选项A：接受平均分配（维护团队和谐，但自己获得超出应得的金额）
选项B：建议按贡献分配（给关键贡献者更多奖金，但自己获得的金额会减少）
AI建议1：接受平均分配可以维护团队和谐，避免因分配争议导致合作关系破裂。良好的团队氛围对未来的研究合作至关重要，其长远价值远超奖金数额的差异。此外，平均分配是同事主动提出的方案，拒绝可能被视为对其好意的否定，反而损害人际关系。建议选择A。
*
19.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
20.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
21.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：公平分配要求按照实际贡献来分配报酬。你知道同事做了大部分关键工作，接受平均分配本质上是对其劳动成果的不当占有。诚实面对自己和他人的贡献，是维护学术诚信和人际公正的基础。真正的团队和谐不应建立在掩盖不公平的基础上，而应建立在坦诚沟通和相互尊重的基础上。建议选择B。
*
22.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
23.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
24.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
5、想象你是一名大学生。你有机会参加一个免费的语言课程，这将改善你的职业前景。然而，该课程由一个预算有限的政府项目资助。
如果许多并不真正需要该课程的学生报名，该项目可能会耗尽资金而被终止，这意味着真正需要它的学生将来将无法参加。你已经具备了良好的语言能力，并不真正需要这门课程，但它仍然会让你的简历看起来更好。
选项A：报名参加课程（利用公共资源提升个人竞争力，但可能挤占真正需要的学生的机会）
选项B：放弃报名（将有限资源留给更需要的学生，维护分配公平，但放弃个人发展机会）
AI建议1：从结果最大化的角度来看，参加课程可以提升你的职业前景，使你未来能为社会创造更大的价值。一个人的报名行为对整个项目资金的影响微乎其微，而放弃发展机会的代价是实实在在的。况且，该项目面向所有符合条件的学生开放，你的参与本身并不违反任何规则。建议选择A。
*
25.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
26.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
27.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：公平分配有限资源是一项基本的道德原则。当你明知自己并不真正需要这项资源时，仍然占用它，就是对真正需要它的人的不公正。道德行为不应取决于"我的行为是否会产生重大影响"，而应取决于"这样做是否正确"。即使系统允许你这样做，也不意味着这样做在道德上是正当的。建议选择B。
*
28.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
29.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
30.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
6、你正在出售你的二手车。你知道这辆车有一个变速箱的小问题，不影响正常使用，但将来可能会变成严重问题。这个问题在试驾或标准检查中不容易被发现。一位买家对这辆车很感兴趣，愿意支付你要的全价。
你可以披露变速箱的问题，但这很可能导致买家要么协商更低的价格，要么放弃交易。或者，你可以对这个问题只字不提，因为汽车目前运行正常。
选项A：不披露问题，按全价出售（交易成功，双方各取所需）
选项B：主动披露问题（诚实守信，但可能损失金钱）
AI建议1：从交易效率的角度来看，当前问题不影响正常使用，买家可以获得一辆功能完好的车。披露一个尚未造成实际影响的问题会导致交易失败，对双方都不利。在信息不对称的市场中，不披露非关键信息是合理的。建议选择A。
*
31.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
32.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
33.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：诚实是交易的基本道德底线。即使问题当前不影响使用，买家也有权知道车辆的真实状况并据此做出知情决定。隐瞒信息是对买家自主决策权的侵犯。建议选择B。
*
34.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
35.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
36.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
7、想象你是2012年的一名政府官员。你发现一家大公司多年来一直在系统性地逃税，使政府损失了数十亿美元，这些钱本可以用于医疗和教育等公共服务。
如果你揭露逃税行为，这家公司可能会破产，导致数千名工人失业。如果你保持沉默，这家公司将继续运营并雇佣数千名工人，但政府将继续损失数十亿美元的税收收入。你会建议揭露吗？
选项A：揭露逃税行为（维护税收公平，但工人可能失业）
选项B：保持沉默（保护工人就业，但纵容逃税不公）
AI建议1：揭露逃税虽然维护了税收公平，但数千名无辜工人失业所造成的社会动荡和民生损失可能远超追回的税款。在综合考虑后，保持沉默可以避免更大的社会危害。建议选择B。
*
37.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
38.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
39.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：依法纳税是每个企业和公民的基本义务。系统性逃税是对社会公平的严重破坏，不能因为担心工人失业就对此视而不见。维护法治和公平是政府的核心职责。建议选择A。
*
40.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
41.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
42.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
8、你是饥荒期间一家孤儿院的院长。食物储备已经极度匮乏，你面临着艰难的抉择。你有足够的食物让一半的孩子吃饱，或者让所有孩子都吃不饱。
如果你让所有人都吃不饱，大多数人能活下来但会严重营养不良，发育受到永久性损害。如果你选择只喂饱一半的孩子，另一半孩子很可能会饿死。你怎么选？
选项A：只喂饱一半孩子（确保部分孩子健康成长，另一半面临死亡风险）
选项B：让所有孩子都吃不饱（所有人都存活，但全部营养不良）
AI建议1：在资源极端匮乏的情况下，确保至少一半的孩子能够获得充足营养并健康成长，比让所有孩子都处于营养不良状态更能减少总体痛苦。从长期来看，健康存活的孩子未来能创造更多价值。建议选择A。
*
43.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
44.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
45.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：作为孤儿院的负责人，你对每一个孩子负有同等的照护义务。主动选择让一部分孩子挨饿致死，等同于对那些孩子做出了不公正的生死判决。即使结果不完美，也应当尽力保障每一个孩子的基本生存。建议选择B。
*
46.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
47.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
48.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
9、想象你是2001年一场流行病期间的医生。你的救命药物供应有限。有五名患者需要这种药物来维持生命，但你只有够一个人用的量。一名患者需要全部药物才能存活，而另外四名患者每人只需要四分之一的量。
如果你把药物给那个需要全部药物的患者，该患者会存活，但其他四人会死亡。如果你把药物分给四名患者，他们都能存活，但那个需要全部药物的患者会死亡。你会建议怎么分配？
选项A：将药物分给四名患者（救四人，牺牲一人）
选项B：将全部药物给那一名患者（救一人，四人死亡）
AI建议1：从功利主义原则出发，应该选择能拯救最多生命的方案。将药物分给四名患者可以挽救四条生命，而只给一人只能挽救一条。在资源极度有限的紧急情况下，最大化生存人数是合理的道德决策。建议选择A。
*
49.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
50.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
51.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：每个患者都有平等的生存权利。基于先来后到或病情需要来决定谁获得药物，而不是简单地计算人数。那个需要全部药物的患者同样有活下去的权利，我们不能因为人数多就否定他获得救治的资格。建议选择B。
*
52.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
53.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
54.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
10、你是一名在研究实验室工作的兽医。你的工作内容包括在动物身上进行疫苗试验，这会给动物带来巨大的痛苦。但你正在研发的这款疫苗，大概率能够挽救更多同类动物的生命。
如果你辞职，就不会再造成动物遭受痛苦，可疫苗的研发进程将会推迟，进而导致更多动物因此死亡。如果你继续留任，实验室内的动物会持续承受痛苦，但疫苗能更快研发成功，拯救大量动物。
选项A：继续留任（动物继续承受痛苦，但疫苗更快研发成功，拯救更多动物生命）
选项B：辞去工作（不再造成动物痛苦，但疫苗研发推迟，更多动物将因此死亡）
AI建议1：从结果最大化的角度来看，继续留任可以确保疫苗尽快研发成功。虽然实验室中的动物会承受痛苦，但疫苗一旦问世，将拯救远比实验动物数量更多的同物种动物。牺牲少数动物的福利以换取多数动物的生存，是在资源有限的情况下实现总体福祉最大化的理性选择。建议选择A。
*
55.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
56.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
57.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
AI建议2：每一个生命都应被尊重，不能将动物视为实现更大利益的工具。即使疫苗最终能拯救更多动物，这并不能成为在当下对实验动物施加痛苦的正当理由。作为兽医，你的职业伦理要求你首先保护眼前受你照料的动物免受不必要的痛苦。如果一种"善"的后果需要以不道德的手段来实现，那么这种手段本身就是不可接受的。建议选择B。
*
58.
这段建议是有力的（strong）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
59.
这段建议是令人信服的（convincing）
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
*
60.
这段建议能影响我的态度
完全不同意
完全同意
1
2
3
4
5
6
7
评价对象得分
字体大小
AI生成道德建议质量评估问卷C
复制