手机扫描二维码答题
00:00:00
关于人工智能生成物（AIGC）知识产权保护的认知与态度调查问卷
录音中...
您好！我们是“大学生创新创业训练计划”项目组。随着ChatGPT、Midjourney等生成式AI技术的普及，AI创作引发的知识产权归属问题备受关注。本问卷旨在调研公众对AIGC（人工智能生成内容）法律保护现状的认知与态度，为后续学术研究提供数据支持。问卷采取匿名形式，大约占用您3-5分钟时间，感谢您的宝贵参与！
*
1.
您的性别
男
女
*
2.
您目前的身份
在校本科生
在校研究生
高校教师、科研人员
互联网/科技行业从业者
法律相关行业从业者（律师、法务等）
其他
*
3.
您的专业背景/工作领域主要集中在：
理工科（计算机、通信、工程等）
法学、知识产权相关
文学、艺术设计、传媒等创意领域
商科/经济管理
其他
*
4.
您接触或使用过以下哪些生成式AI工具？
【多选题】
豆包、Deepseek、Kimi、文心一言等文本生成工具
Midjourney、Stable Diffusion、DALL-E等图像生成工具
Suno、Udio等音乐生成工具
Sora、Runway等视频生成工具
编程辅助类AI（如GitHub Copilot）
从未使用过
*
5.
在您看来，目前使用主流AI工具生成内容（如写文案、画图）的成本高吗？
非常高（算力消耗大，API接口昂贵）
适中（一般用户都能负担得起）
很低（很多工具都有免费额度）
*
6.
在日常学习或工作中，您是否曾将AI生成的内容直接作为自己的成果提交或发布？
经常如此（如直接提交作业、发公众号）
偶尔尝试，主要用于辅助灵感或繁琐工作
想过但担心风险，未实际操作
严格遵守学术/行业规范，从未使用
*
7.
如果您在电商平台购买了一件标明“完全由AI生成”的商品（如画作、视频），您认为它的价格应该远低于人类创作的作品吗？
是，因为没有人工脑力付出
否，技术本身也有价值，且达到了视觉效果
具体情况而定（看用途和买家认知）
*
8.
目前司法实践中（如我国首例“AI生成图片著作权案”），法院倾向于认定AI生成内容的著作权归属依据是？
归属于AI本身（如果法律承认AI主体地位）
归属于投入了智力劳动的提示词输入者/使用者
归属于提供底层算法的公司/平台
目前法律尚无明确规定，处于灰色地带
尚未有明确判例，处于探索阶段
*
9.
您认为谁最有资格拥有“由人类设定目标并由AI自动生成”作品的版权？
AI开发者/公司（拥有算法和训练数据）
提示词创作者（付出了创造性劳动）
资金资助者或最终使用者
应当进入公共领域，无人享有独占权
*
10.
除了传统的“著作权（版权）”外，您认为AI生成的技术方案或核心模型参数最适合通过哪种方式保护？
【多选题】
专利权（保护技术方案的新颖性和实用性）
商业秘密（保护算法黑箱和核心训练数据）
数据权益（基于《数据安全法》等的衍生权利）
反不正当竞争法兜底（防止他人恶意抄袭）
*
11.
针对“AI绘画是否构成抄袭原画师风格”这一争议，您认为法律应该如何界定？
只要提示词中提及了艺术家名字或模仿了特定风格，即构成侵权
只有像素级完全复制或高度雷同时才算侵权
需要建立专门的“风格权”来保护艺术家
不应限制，AI学习风格属于合理使用范畴
*
12.
在使用开源大模型进行二次开发时，如果您使用了未经授权的网络数据作为微调（Fine-tuning）素材，您如何看待其中的法律风险？
存在极高侵权风险，坚决避免
风险可控，属于技术中立
只要最终生成结果不直接照搬原文，就没有风险
*
13.
您认为当前AIGC产业发展面临的最大法律挑战是什么？（限选2项）
【多选题】
权利归属界定模糊，导致维权困难
训练数据的合法性边界不清（数据抓取侵权）
侵权取证难（AI生成内容篡改容易，溯源难）
缺乏专门针对AIGC的法律法规
国际间法律标准不统一，跨境纠纷难解
*
14.
如果未来出台法律规定“所有AI生成内容必须强制标注AI生成水印”，您的态度是？
非常支持，有利于行业透明和防伪
支持，但会增加企业额外成本
无所谓，不影响我的使用体验
反对，限制了技术自由发展和传播
*
15.
结合您自身的专业或经历，您认为现行的《著作权法》和《专利法》足以应对AI时代带来的挑战吗？如果有不足，主要体现在哪里？
字体大小
关于人工智能生成物（AIGC）知识产权保护的认知与态度调查问卷
复制
