（第二轮-专家14）DBB项目业主-设计方冲突驱动因素研究

【T3】技术与认知差异（业主与设计方对方案、规范、风险等专业问题产生的分歧）

【上一轮专家意见】均值4.12（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.21；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【P1】合同治理缺陷（合同不完备、不公平、执行不力或付款延迟等合同治理缺陷）

【上一轮专家意见】均值4.12（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.21；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【P3】界面与资源协调缺陷（工作界面划分不清、资源分配不公、资源缺乏或进度强制压缩）

【上一轮专家意见】均值4.18（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.17；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【R1】信任缺失（业主与设计方对彼此的可靠性、诚信度或合作意愿缺乏信心）

【上一轮专家意见】均值3.65（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.19；

【您的上一轮评分】3分（一般），请您再次确认是否同意保留本因素：

【R2】合作行为失范（缺乏责任心、不守承诺、缺乏合作意识或采取机会主义等行为）

【上一轮专家意见】均值4.06（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.25；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【E2】内部需求不确定性（业主需求不清晰、频繁变更或存在内在矛盾）

【上一轮专家意见】均值4.59（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.16；

【您的上一轮评分】5分（非常重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【E3】项目固有特征（项目规模庞大、技术难度高或参与方众多等项目属性特征）

【上一轮专家意见】均值3.53（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.25；同时，有专家建议删除该因素，认为该因素与研究主题无关。

【您的上一轮评分】4分（重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【E4】组织稳定性风险（业主或设计方经营波动、人员流失或管理混乱等内部组织因素）

【上一轮专家意见】均值3.53（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.18；

【您的上一轮评分】2分（不重要），请您再次确认是否同意保留本因素：

【上一轮专家意见】均值4.24（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.27；

【您的上一轮评分】3分（一般），请您重新评分：

【T2】利益诉求分歧（业主与设计方在项目经济利益分配上存在的直接分歧，具体包括双方在设计费用标准、付款节点与支付意愿、设计变更产生的额外费用承担、因设计问题导致的损失赔偿责任等方面的分歧）；

【上一轮专家意见】均值3.35（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.39；

【您的上一轮评分】2分（不重要），请您重新评分：

【T4】专业能力不足（因知识或经验欠缺导致设计成果质量缺陷或技术判断失误，例如设计深度不够，图纸存在错、漏、碰、缺等问题，或设计不具备可实施性等，这些成果缺陷将直接导致施工困难、频繁返工，引发关于质量、工期和成本的任务冲突）

【上一轮专家意见】均值3.76（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.30；

【您的上一轮评分】2分（不重要），请您重新评分：

【P2】信息与沟通障碍（信息未共享、信息保留、误解、沟通机制缺失或主动沟通不足，例如双方因专业背景不同，对同一信息的理解存在差异；双方在沟通互动中有意保留或隐瞒关键信息；双方默认对方认可某信息，未进一步主动沟通确认）

【上一轮专家意见】均值4.06（介于“重要”与“非常重要”之间），变异系数0.28；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您重新评分：

【E1】外部环境不确定性（政策法规、市场环境、自然条件等外部因素的不可预见变动，例如政策法规的突然变动会导致设计方案返工，双方就合规成本承担产生争议；地质条件等自然因素变化会导致设计变更，双方在变更费用和工期责任上各执一词）

【上一轮专家意见】均值3.47（介于“一般”与“重要”之间），变异系数0.29；

【您的上一轮评分】4分（重要），请您重新评分：

有专家建议将建议将 T1（目标导向差异）与 T2（利益诉求冲突）合并，经研究后认为，T1 聚焦于项目核心目标的优先级分歧（如成本优先 vs 品质优先、进度优先 vs 方案完美），T2 聚焦于造价预算、付款争议、成本控制与设计优化的具体矛盾，两者作用机制和影响因素存在明显差异，因此暂不合并，请给出您的建议：

有专家建议将建议将 T2（利益诉求冲突）与  P1（合同治理缺陷）合并，经研究后认为，T2 与 P1 分别属于任务冲突与流程冲突维度，前者聚焦经济利益分配，后者聚焦合同规则完备性，二者在成因与作用机制上存在本质差异，因此暂不合并，请给出您的建议：

有专家建议将建议将 T3（技术与认知争议）与T4（专业能力不足）合并，经研究后认为，T3 与 T4 虽同为专业技能相关，但 T3 强调认知分歧，T4 强调能力缺陷，在已有案例中表现出不同的冲突演化路径，因此暂不合并，请给出您的建议：

有专家建议增加“业主的综合能力与眼界格局”，经研究后认为，该内容与现有 T4（专业能力不足）高度相关，可纳入 T4 的内涵扩展，暂不单列新增因素，请给出您的建议：

有专家提出时间很重要，很多时候没有时间，建议增加此因素，经研究后认为，现有 P3（界面与多方协调缺陷）已包含进度强制压缩，暂不单列新增因素，请给出您的建议：

有专家认为“国家部级层面混乱，各自为政，乱指挥；各部门规范层出不穷，互相打架”，建议新增此因素；经研究后认为，该内容本质上属于 E1（环境不确定性）的范畴，具体指向政策法规环境的不确定性，可纳入 E1 的内涵扩展，暂不单列新增因素，请给出您的建议：

有专家建议增加“设计单位派驻现场服务人员的专业性和敬业程度”，经研究后认为，驻场人员的专业能力、解决现场问题的水平可由已有因素“T4（专业能力不足）”解释，驻场人员的敬业精神、服务态度、责任心可由已有因素“R2（合作行为失范）”解释；同时考虑未必所有项目都有设计人员驻场，该因素普适性不够强，因此暂不新增该因素，请给出您的建议：

有专家建议将 P3（界面与资源协调缺陷）中的“进度强制压缩”拆分为独立因素，经研究后认为，进度强制压缩与资源缺乏、界面协调问题在实际工程中往往相互交织，保留复合结构更能反映其系统影响，故暂不拆分，请给出您的建议：

【P4】权力与网络结构失衡，第一轮结果均值仅3.18（介于一般和重要之间且偏向于一般），变异系数为0.25，说明专家普遍认为该因素不重要，拟删除；

然而有一位专家在开放性意见中指出“权力失衡，责权极其不匹配”，认为这是重要的冲突驱动因素；

同时有专家指出，该因素定义较难理解，建议加以补充说明。

【对本因素的内涵补充说明】业主作为资金提供方和合同委托方，天然占据主导地位，设计方则处于相对弱势的从属地位，当业主利用其权力地位提出技术上不合理或不切实际的出图进度要求是，设计方可能难以有效拒绝，由此可能导致设计成果质量受损，双方容易因此爆发冲突。

【您的上一轮评分】4分（重要）

综上，请您给出意见：

【R3】内在属性差异，第一轮结果均值仅3.12（介于一般和重要之间且偏向于一般），变异系数为0.32，说明专家普遍认为该因素不重要，拟删除。

【您的上一轮评分】2分（不重要），请您给出意见：

您是否还有其他任何意见或建议？