00:00:00
3.人工智能参与同行评审治理机制调查
录音中...
尊敬的受访者：您好！本问卷旨在了解科研人员对人工智能参与同行评审不同治理机制的看法。问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，不收集姓名和联系方式。本问卷大约需要 4-6 分钟完成。题目没有标准答案，请根据您的真实看法作答。
*
1.
我已阅读上述说明，并同意参加本次匿名学术调查。
同意并继续
不同意
*
2.
您目前是否属于科研相关群体？
是
否
*
3.
您的科研经历更接近以下哪种情况？
主要有投稿经历
主要有审稿经历
同时有投稿和审稿经历
目前两者都较少
*
4.
您目前的身份是？
博士研究生
硕士研究生
博士后
高校教师/科研院所研究人员
其他科研相关人员
*
5.
您所在的学科领域是？
自然科学
工学/计算机/人工智能
医学/生命科学
管理学/经济学
人文社会科学
交叉学科
其他
*
6.
您平时使用生成式AI工具的频率如何？
从不使用
很少使用
偶尔使用
经常使用
高频使用
*
7.
您对以下说法的总体看法是？
非常不同意
不同意
一般
同意
非常同意
AI工具总体上能够提高科研效率。
AI工具总体上能够提高科研效率。
我担心将未发表论文输入AI工具会带来保密风险。
我担心将未发表论文输入AI工具会带来保密风险。
我认为同行评审中的核心学术判断应主要由人类完成。
我认为同行评审中的核心学术判断应主要由人类完成。
情景材料：请设想您准备向某国际学术期刊投稿，或准备接受该期刊的审稿邀请。该期刊近期公布了一项新的AI审稿政策。请根据下述情景回答后续问题。该期刊规定，审稿人可以有限使用人工智能工具辅助理解论文、组织评审结构或改进评审表达，但不得将学术判断完全交由AI完成。凡使用AI辅助审稿者，必须在提交评审意见时如实披露具体用途，并由审稿人本人承担最终责任。
*
8.
在上述制度下，我认为该制度能够提高审稿效率。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
9.
在上述制度下，我认为该制度是公平的。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
10.
在上述制度下，我担心该制度会增加稿件保密风险。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
11.
在上述制度下，我总体上能够接受该期刊的审稿制度安排。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
12.
站在投稿作者角度，在上述制度下，我愿意向该期刊投稿。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
13.
站在投稿作者角度，在上述制度下，我信任该期刊最终的录用结果。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
14.
如果我在论文写作中使用了AI，我愿意如实披露。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
15.
站在审稿人角度，在上述制度下，我愿意接受该期刊的审稿邀请。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
16.
站在审稿人角度，在上述制度下，我认为该制度有助于维持评审质量。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
17.
站在审稿人角度，在上述制度下，我愿意遵守该制度中的披露或抽查要求。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
18.
与“一刀切禁止”相比，我更支持“有限允许 透明披露”的治理方式。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
19.
与统一制度相比，我更支持由作者选择是否接受AI辅助审稿。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
*
20.
我认为随机抽查和违规处罚是必要的制度配套。
非常不同意
非常同意
1
2
3
4
5
21.
您认为AI参与同行评审最主要的风险或最需要注意的问题是什么？
评价对象得分
字体大小
3.人工智能参与同行评审治理机制调查
复制
