招聘测评工具供应商综合需求匹配度评审

各位部门负责人，大家好！

      此次评审旨在评估各供应商在测评内容、报告支持、测评逻辑与报告解读模式等方面与您部门用人需求的匹配程度。请根据您对部门各层级岗位招聘的整体需求进行评分与选择。

      请根据以下标准，在后续部分对两家供应商进行1-5分评分：

5分： 完全满足要求。供应商在该项上完全契合我部门的实际需求，无需任何调整或补充。

4分： 很好满足要求，有轻微不足。供应商在该项上表现良好，能较好地满足需求，但存在一些非核心的、可接受的轻微短板，不影响整体采纳。

3分： 基本满足但存在不足需要改进。供应商在该项上达到了基本要求，但存在需要关注并可能希望其改进的明显不足。

2分： 有较大缺陷，仅部分满足要求。供应商在该项上仅能满足部分关键需求，存在可能影响使用效果的较大缺陷。

1分： 完全无法满足要求。供应商在该项上与我部门的需求完全不符，或缺乏该项能力/服务。
*
一、基本信息：
评审人
评审人
部门
部门
评审日期
评审日期
二、供应商对比评分
1.测评内容匹配度评估
*
1.1 其提供的测评维度，能否满足您部门所有岗位类型在招聘阶段的核心测评需求？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
1.2 其提供的测评维度，能否满足您对不同层级岗位在招聘阶段的核心测评需求？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
1.3 其测评内容/题库能否让您信赖其结果的科学性和客观性
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
1.4 其预设的全方位胜任力模型（shl）或岗位素质模型（北森）与您部门岗位实际要求的契合度如何？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)

2.报告对招聘决策的支持度评估

*
2.1 其提供的测评报告结论框架是否能够满足您的需求？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
2.2 其报告是否提供了您做出录用决策所需的、明确的客观数据与定性结论支持？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
2.3 其报告能否满足赋能面试，提升面试环节的深度与针对性的需求？
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
2.4 其报告是否能够满足量化评估潜力、动机、认知模式等深层特质，预警潜在任用风险的需求。
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
*
2.5 其报告是否能够为员工建立入职能力基线，为后续的岗位融入与个人发展提供客观起点。
12345
SHL 评分 (1-5)
SHL 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
北森 评分 (1-5)
三、测评逻辑与报告模式

*

1.下面哪一种测评逻辑更能满足您的需求？

逻辑A（SHL）：测评内容标准化，对照基准差异化

核心设计： 所有候选人完成相同的核心测评内容，但系统会将个人的得分与其应聘岗位所属层级的常模（对照组） 进行比较，从而判断其在该层级中的相对水平。

潜在优势： 测评标准统一，便于跨层级、跨岗位的长期人才数据积累与对比。

潜在考量： 测评内容可能无法完全贴合某些特定层级的所有细分要求。

逻辑B（北森）：测评内容差异化

核心设计： 针对不同层级的岗位（如非管理者、管理者），测评的具体维度或题目类型会有所不同，旨在直接考察该层级最相关的核心能力。

潜在优势： 测评内容与岗位层级要求贴合度高，表面效度好，容易理解。

潜在考量： 不同层级的测评结果可能无法在同一尺度下直接比较。

请您基于部门整体招聘的考量做出倾向性选择：

逻辑A（SHL）：测评内容标准化，对照基准差异化
逻辑B（北森）：测评内容差异化
*
2.下面哪一种测评报告解读模式更能满足您的需求？
模式A（SHL）：能力剖面图
核心逻辑：提供候选人完整的胜任力评估，呈现其标准化能力图谱。
使用方式：用人部门需结合岗位实际需求，从报告中自主识别关键能力维度。报告提供与相应职级常模的对比参照。
优势：信息全面，适用于多岗位比对与长期发展参考；避免预设模型可能带来的偏差。
考量：对使用者的岗位理解与判断能力要求较高；决策效率较低，依赖人工匹配分析。

模式B（北森）：匹配度诊断
核心逻辑：基于通用岗位模型（如设计、采购类）预设能力标准，测评后直接输出候选人与模型的匹配度及综合评估结论。
使用方式：用人部门可快速获取直观的“推荐等级”，并横向比较同岗位候选人。
优势：解读门槛低，决策效率高；结论直接，易于采纳。
考量：存在模型与公司实际需求不符的风险；可能降低对候选人个性化优势的深入关注。

请您基于部门整体招聘的考量做出倾向性选择：
模式A（SHL）：我们希望保留全面评估和跨岗位比对的灵活性。
模式B（北森）：我们更看重招聘决策的效率和报告的直观性。
四、综合结论与最终推荐
*

1.基于部门所有岗位的整体需求，您更倾向于哪家供应商？

倾向SHL（请说明核心原因）
倾向北森（请说明核心原因）
两者均不完全满足（请说明主要差距及具体建议）
*
2.为确保工具能在全部门成功落地并发挥价值，您对人力资源部有何关键建议或所需支持？
问卷星提供技术支持
举报