科创企业商业秘密技术防护现状调研问卷

尊敬的受访者：

本调研旨在了解科创企业在商业秘密保护中的技术防护现状，各岗位管控差异，技术漏洞 及，改进需求，调研数据仅用于产业分析，所有企业信息严格匿名处理，不对外披露任何可识别信息。

填写时长：约5-8分钟
*
1.
贵企业所属行业为
人工智能/软件研发
芯片半导体
生物医药
新材料
装备制造
文创设计
其他（请注明）
*
2.
贵企业当前在职员工总数为
10人及以下
11-50人
51-200人
201人及以上
*
3.
您目前所在的岗位类别为
高管/创始人
研发/技术
财务/审计
销售/市场
人力资源
生产/工艺
法务/信息安全
其他（请注明）
第二部分：事前——商业秘密认定与分级现状
*
4.
贵企业目前是否形成了一份明确的商业秘密清单（即明确记录哪些技术信息/经营信息属于商业秘密、分别什么等级）
是，已形成正式清单并定期更新
是，有清单但未定期更新
否，正在整理中
否，没有做这项工作
*
6.
贵企业目前判断一项信息是否属于商业秘密，主要依据什么方式
靠员工个人经验判断，无统一标准
靠规章制度中的分级标准
靠法务或外部律师逐份审查
靠技术工具（如DLP、AI系统）自动判定
多种方式结合
未做判断，所有信息同等管理
*
7.
上述判定方式的效率和效果如何
效率高且准确，完全满足需求
效率一般，基本能满足
效率较低，经常出现误判或遗漏
效率很低，已造成实际困扰
不清楚/未关注过
*
8.
贵企业内部不同岗位之间，对什么能发、什么不能发的理解是否一致
一致，有明确的统一标准
基本一致，少数情况有分歧
不太一致，经常出现理解差异
很不一致，各岗位各说各话
不清楚
*
9.
是否曾发生过因内部对保密认知不统一导致的信息误发或泄露事件
发生过多次
发生过一两次
暂未发生，但担心会出现
从未发生，也不担心
第三部分：事中——岗位化监测与预警现状
*
10.
贵企业目前是否部署了监控员工日常操作行为的软件或技术系统【多选题】
商业数据防泄漏系统（DLP，如Symantec、Forcepoint等）
开源/自建的数据防泄漏工具
终端操作行为日志记录系统
代码仓库操作审计工具（如Git日志审计）
网络流量监控或邮件/IM外发审计
未部署任何监控类工具
其他（请注明）
*
12.
过去一年内，贵企业是否发现过以下任何一种情况【多选题】
研发人员在离职前集中下载远超正常范围的代码或数据
研发人员将代码上传至GitHub/Gitee等外部平台
财务人员将含成本/定价数据的文件上传至ChatGPT、DeepSeek或在线翻译工具
销售人员离职时导出了完整的客户清单或报价记录
HR人员导出或外发了全员工资/期权数据
生产人员通过个人U盘或移动硬盘拷贝了工艺/BOM文件
有人在深夜或非工作时间异常访问了平时不涉及的敏感系统
员工通过个人网盘（百度云、阿里云盘等）转存了工作文件
以上均未发现
不清楚
*
13.
贵企业目前对不同岗位（财务/研发/销售/HR/生产等）的技术管控规则是否一致
是，所有岗位使用完全同一套规则
部分岗位有差异化规则，但不完整
是，各岗位已配置不同的针对性管控策略
尚未配置任何技术管控规则
不清楚
*
15.
对于离职员工，贵企业目前是否有标准化的数据交接与权限回收流程【多选题】
有，系统自动回收所有系统权限
有，由IT或HR人工逐项回收
有，离职前进行数据导出行为审计
有，签订离职保密确认书
上述流程中有技术工具辅助执行
上述流程完全靠人工执行
无标准化流程
不清楚
*
16.
在离职管控环节，您认为哪些方面目前查不到或防不住【多选题】
离职前已提前分批将数据带出，无法察觉
通过个人云盘/网盘/微信等渠道带走文件，无法拦截
通过公有AI平台上传数据，无法追踪
权限回收有滞后，离职后仍可访问系统
无法自动筛查离职人员历史异常操作记录
上述问题均不突出
其他（请注明）
第四部分：事后——证据留存与举证能力
*
17.
贵企业目前对员工操作行为的日志留存情况是
全终端操作行为日志完整留存
仅关键系统留存日志（如代码仓库、财务系统）
仅外部访问日志，内部操作无记录
基本不留存操作日志
不清楚
*
18.
贵企业是否经历过商业秘密被泄露的事件（含未遂或内部发现）
经历过，并提起了诉讼或仲裁
经历过，进行了内部调查但未起诉
发现过未遂或隐患，未造成实质损失
未经历过
听说过同行案例，但本公司未发生
*
19.
如经历过泄密事件（含同行案例了解），您认为处理过程中最大的困难是什么【多选题】
无法证明该信息属于商业秘密（三要件举证难）
无法证明公司已采取合理的保密措施
无法锁定具体行为人和具体行为
系统日志可被修改，法院不采信
诉讼周期太长、成本太高
缺乏内部法务或外部律师资源
未经历过泄密事件
*
20.
贵企业目前的系统日志、操作记录、文件访问记录，您认为能否作为法院可采信的法律证据
能，日志系统具备防篡改能力，法院可采信
能提供日志，但日志可被修改，法院可能不采信
只能提供零散的邮件/截图等，无系统化证据
几乎无法提供任何有效电子证据
未考虑过这个问题
*
21.
您是否担心现有的日志记录因可被修改而导致法院不采信
非常担心，这是主要顾虑
有点担心
不太担心
完全不担心
没想过这个问题
第五部分：技术工具现存问题与改进需求
*
22.
您认为当前技术工具存在以下哪些突出问题【多选题】
管控规则一刀切，不区分岗位，误报频繁影响办公
部署运维复杂，企业无专人维护
只能事后记录，无法事前识别密级、事中实时拦截
日志易篡改，不满足司法举证要求
移动端（手机微信、小程序等）完全无管控
无法识别/拦截上传至公有AI平台（ChatGPT、DeepSeek等）的文件
采购及维护成本高，中小企业负担重
无明显突出问题
其他（请注明）
*
23.
针对贵企业当前技术防护的短板，您最希望新增或强化以下哪些技术功能【多选题】
AI自动识别文档密级（替代人工分级）
分岗位差异化预警规则（不同岗位不同策略）
公有AI平台上传文件的自动识别与拦截
网盘/U盘/移动存储外传自动拦截
操作日志防篡改与电子证据固化
移动端（手机微信/钉钉/飞书）外发管控
离职员工权限自动回收与行为审计
轻量化低成本方案（适合中小企业）
简化部署运维（无需专人维护）
内置法律知识库与合规报告自动生成
*
24.
请对以下四项技术方向按贵企业实际需求程度排序（1=最需要，4=最不需要）【请选择全部 项并排序】
  • AI智能密级判定（自动识别什么是商业秘密）
  • 分岗位动态行为预警（不同岗位不同规则）
  • 防篡改司法证据固化（解决举证难）
  • 轻量化低成本部署（降低使用门槛）
*
25.
如果引入一套新的技术防护系统，您最看重的价值是
填补多环节技术管控空白，实现全流程防护
提供法院可采信的电子证据，解决举证难
分岗位精准管控，减少误报，不干扰正常工作
系统轻量易用，无需专人维护
降低采购与运维成本
*
26.
贵企业目前每年在商业秘密保护方面的总投入大致为多少（含软件采购、律师费用、管理人员工时等）
1万元以下
1-5万元
5-20万元
20-50万元
50万元以上
不清楚
*
27.
您认为上述投入的效果和回报如何
非常值得，投入产出比高
还算值得，基本达到预期
投入不小但效果一般
投入较大但没看到明显效果
不清楚/未评估过
第六部分：整体评价与开放意见
*
28.
总体而言，您认为贵企业在商业秘密技术防护方面最大的短板是什么【请选择1-2项】
人员层面：员工保密意识薄弱，对技术工具不配合
制度层面：缺少成文的保密管理制度和分级标准
工具层面：缺少好用的技术防护工具，或现有工具不适用
法律层面：缺少法律资源，出了事不知道如何维权
资金层面：预算不足，买不起也维护不起
其他（请注明）
*
29.
如果有一套系统能自动完成识别商业秘密→按岗位监测泄密风险→生成不可篡改的证据包全流程，您的态度是
非常需要，愿意了解
比较需要，看价格和效果
一般，目前不是最紧迫的需求
不太需要
完全不需要
*
30.

如果有一套系统能自动完成“识别商业秘密→按岗位监测泄密风险→生成不可篡改的证据包”全流程，请回答以下两个问题：

（1）最吸引您的功能是？（单选）

自动识别商业秘密（减少人工分级工作量）
分岗位监测泄密风险（精准预警，减少误报）
生成不可篡改的证据包（解决举证难）
全流程自动化，一站式管控
*
31.
（2）您最大的顾虑是？（单选）
系统安全性和数据隐私保护问题
部署成本和后续维护费用较高
员工隐私合规与法律风险
与现有IT系统集成难度大
其他（请注明）
问卷星提供技术支持
举报