小学语文思辨性阅读教学调查问卷

尊敬的老师：

您好！本问卷旨在了解您在阅读教学中的真实做法与真实想法，所有信息仅用于学术研究。问卷不记名，答案无对错之分。题目中出现的情景均为教学中可能遇见的情况，请根据您的真实处理方式和真实想法作答，这对本研究至关重要。
填写评分标准（量表题适用）如下:1 = 完全不符合/从不如此，2 = 基本不符合/很少如此，3 = 一般/有时如此，4 = 基本符合/经常如此，5 = 完全符合/总是如此。

本问卷共9部分，完整填写大约需要15分钟。请您选择一段相对完整、不受打扰的时间，按真实情况如实作答即可。衷心感谢您的坦诚与支持！

一、基本信息

1.您的性别

A. 男

B. 女

2.您的教龄

A. 0-3年

B. 4-10年

C. 11-20年

D. 20年以上

3.您的最高学历

A. 中专及以下

B. 大专

C. 本科

D. 硕士研究生及以上

4.您目前任教的主要学段

A. 低段（1-2年级）

B. 中段（3-4年级）

C. 高段（5-6年级）

5.您是否参加过区级及以上“思辨性阅读/学习任务群”专项培训?

A. 是

B. 否

6.您任教学校的性质

A. 公立小学

B. 非公立小学

7.您任教学校的类型

A. 城市小学

B. 县域小学

C. 乡镇小学

D. 农村小学

二、教学目标

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
T1.我在设定教学目标时，会把“学生能主动提问、追问或质疑”作为明确的预期结果。
T1.我在设定教学目标时，会把“学生能主动提问、追问或质疑”作为明确的预期结果。
T2.我在设定教学目标时，会把“学生能引用文本或给出其他依据来支持自己的判断”作为明确的预期结果。
T2.我在设定教学目标时，会把“学生能引用文本或给出其他依据来支持自己的判断”作为明确的预期结果。
T3.制定教学目标时，我会有意识地使用“分析”“比较”“推断”“评估”等具体思维动词，而不仅仅是“理解”“体会”。
T3.制定教学目标时，我会有意识地使用“分析”“比较”“推断”“评估”等具体思维动词，而不仅仅是“理解”“体会”。

T4.您在准备一节阅读课时，发现教参里既有“理解课文内容，体会人物情感”的目标，也有“能对人物行为做出自己的判断并说明理由”的目标。如果这节课时间很紧，您通常会：

A. 优先保底，确保学生理解内容和情感，思辨目标若时间不够就带过或课后布置

B. 压缩内容理解的时间，至少留出5-8分钟让学生讨论判断并说明理由

C. 把两个目标融合在一起完成，比如在分析人物行为的过程中带动内容理解

D. 视课文难度而定，课文浅显则保思辨目标，课文深奥则保理解目标

三、教学方法

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
M1.我在阅读课上设计过讨论、辩论、批注、猜测、演讲等活动来激发学生思辨。
M1.我在阅读课上设计过讨论、辩论、批注、猜测、演讲等活动来激发学生思辨。
M2.我会使用“问题链”“5W1H”“ORID(焦点问题法)”等专门的问题框架，帮助学生梳理提问的层次。
M2.我会使用“问题链”“5W1H”“ORID(焦点问题法)”等专门的问题框架，帮助学生梳理提问的层次。
M3.我会让学生借助思维导图、表格、流程图等工具来梳理文本信息或论证结构。
M3.我会让学生借助思维导图、表格、流程图等工具来梳理文本信息或论证结构。

M4.您设计“辩论”或“讨论”活动时，以下哪种情形最接近您的课堂实际：

A. 学生参与很热烈，但最后往往没有形成统一的或更深的结论

B. 学生观点比较多，我主要把不同观点梳理出来，不对优劣做评判

C. 我会引导学生回到文本寻找支撑自己观点的依据，并请同伴评价依据是否有力

D. 我会根据学生讨论的结果，归纳出一个更完善的结论，并让学生记录下来

四、教学过程

（一）感知与提取信息

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
P1.引导学生根据标题、插图、作者等推测文本的主体内容。
P1.引导学生根据标题、插图、作者等推测文本的主体内容。
P2.引导学生通过速读提取关键词、关键句、人物关系、事件脉络等信息。
P2.引导学生通过速读提取关键词、关键句、人物关系、事件脉络等信息。
P3.低段引导学生标记重要或不理解的内容，中高段要求写下批注，并联系上下文求证自己的理解。
P3.低段引导学生标记重要或不理解的内容，中高段要求写下批注，并联系上下文求证自己的理解。

（二）分析与推论（低段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：初步识别作者想告诉我们的简单道理。
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：初步识别作者想告诉我们的简单道理。
A2.引导学生用自己的话说清故事大意。
A2.引导学生用自己的话说清故事大意。
A3.引导学生用“因为……所以……”表达简单因果。
A3.引导学生用“因为……所以……”表达简单因果。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。

（二）分析与推论（中段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：区分主要目的与次要目的，识别段落主题句。
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：区分主要目的与次要目的，识别段落主题句。
A2.引导学生整合信息，概括文本的主要内容、事物特征或不同观点。例如：用几句话概括起因、经过、结果。
A2.引导学生整合信息，概括文本的主要内容、事物特征或不同观点。例如：用几句话概括起因、经过、结果。
A3.引导学生推断文本中没有明说的关系，如因果关系、总分关系、并列关系等。例如：找出段落中的总分关系或时间顺序。
A3.引导学生推断文本中没有明说的关系，如因果关系、总分关系、并列关系等。例如：找出段落中的总分关系或时间顺序。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。

（二）分析与推论（高段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：分析作者立场、隐含态度及写作背景的影响。
A1.引导学生分析作者的写作目的、识别主题句、划分段落层次。例如：分析作者立场、隐含态度及写作背景的影响。
A2.引导学生整合信息，概括文本的主要内容、事物特征或不同观点。例如：用简要语言概括不同观点或信息类别，并比较异同。
A2.引导学生整合信息，概括文本的主要内容、事物特征或不同观点。例如：用简要语言概括不同观点或信息类别，并比较异同。
A3.引导学生推断推断复杂的人物关系、因果关系或论证逻辑等。
A3.引导学生推断推断复杂的人物关系、因果关系或论证逻辑等。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。
A4.引导学生将课文中的信息与自己的生活经验或已有知识建立联系，以深化对文本的理解。

A5.当学生在概括中出现明显遗漏或偏离时，您通常会：

A. 直接指出漏了什么，让他/她补充

B. 请他/她再读一遍相关段落，再次尝试概括

C. 请其他同学评价这个概括是否完整，并说出依据

D. 将该生的概括记下，作为课堂生成资源，集体讨论如何修正

（三）质疑与评估（低段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
Q1.鼓励学生对文本说出简单的喜好或判断。
Q1.鼓励学生对文本说出简单的喜好或判断。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：找出一处证据，教师引导简单判断。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：找出一处证据，教师引导简单判断。

（三）质疑与评估（中段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
Q1.引导学生对文本内容、结构、风格、主题、表达方式等某一方面提出较完整的观点。
Q1.引导学生对文本内容、结构、风格、主题、表达方式等某一方面提出较完整的观点。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：找出两处以上证据，学生互评理由是否充分。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：找出两处以上证据，学生互评理由是否充分。

（三）质疑与评估（高段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
Q1.引导学生从文本的内容、结构、风格、主题、表达方式等多个角度进行系统评价。
Q1.引导学生从文本的内容、结构、风格、主题、表达方式等多个角度进行系统评价。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q2.坦白说，我的课堂时间主要花在帮助学生理解课文内容上，留给学生质疑或自主评价的时间并不多。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：区分直接证据与间接证据，并组织学生互评与反驳。
Q3.我组织学生进行“给出观点—寻找证据—评估证据是否充分”的完整论证活动。例如：区分直接证据与间接证据，并组织学生互评与反驳。

Q4.课堂上，某学生说：“我觉得这篇课文结尾写得不好，太突然了。”此时您通常的反应是：

A. 肯定他敢说，然后回到既定的教学流程

B. 追问：“哪里让你觉得突然？”但不再做进一步引导

C. 追问“哪里突然”之后，引导学生回到前文找线索，看结尾是否已有铺垫

D. 请全班讨论，听听其他同学有没有同感或不同看法

（四）反思与修正（低段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
R1.引导学生审视自己最初的理解，鼓励说出“不一样的想法”。
R1.引导学生审视自己最初的理解，鼓励说出“不一样的想法”。
R2.引导学生回顾“我们是怎么读懂这个故事的？”，梳理学习过程。
R2.引导学生回顾“我们是怎么读懂这个故事的？”，梳理学习过程。
R3.学生在接收反馈后，鼓励其简单修改自己的说法。
R3.学生在接收反馈后，鼓励其简单修改自己的说法。

（四）反思与修正（中段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
R1.引导学生审视自己最初的理解，鼓励说出自己可能忽略的地方或者“不一样的想法”。
R1.引导学生审视自己最初的理解，鼓励说出自己可能忽略的地方或者“不一样的想法”。
R2.引导学生回顾学习过程，反思“我们用了什么方法分析和比较，从而读懂或分析这篇文章的”。
R2.引导学生回顾学习过程，反思“我们用了什么方法分析和比较，从而读懂或分析这篇文章的”。
R3.学生在接收反馈后，请其补充依据后再次表达。
R3.学生在接收反馈后，请其补充依据后再次表达。

（四）反思与修正（高段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
R1.引导学生审视自己最初的理解，基于证据和同伴反馈评价自己的思考过程，鼓励说出“不一样的想法”。
R1.引导学生审视自己最初的理解，基于证据和同伴反馈评价自己的思考过程，鼓励说出“不一样的想法”。
R2.引导学生回顾学习过程，反思“我们用了什么方法读懂或分析这篇文章”。比如：引导学生反思思辨成功或失败的原因，归纳可迁移的方法。
R2.引导学生回顾学习过程，反思“我们用了什么方法读懂或分析这篇文章”。比如：引导学生反思思辨成功或失败的原因，归纳可迁移的方法。
R3.学生在接收反馈后，请其重构论证结构或调整观点后再次正式表达。
R3.学生在接收反馈后，请其重构论证结构或调整观点后再次正式表达。

R4.学生修正表达时，最常见的情形是：

A. 只纠正了用词或表达的流畅度

B. 补充了一两处新的依据，但观点本身没有变化

C. 调整了部分观点，并重新组织了依据

D. 修正了论证的逻辑结构，甚至推翻原有观点

五、教学资源

	完全不符合	基本不符合	3	基本符合	完全符合
R1.我选用不同类型的文本（故事类、科普说明文、非连续性文本、新闻等）进行思辨性阅读教学。
R1.我选用不同类型的文本（故事类、科普说明文、非连续性文本、新闻等）进行思辨性阅读教学。
R2.说实在的，我在阅读教学中使用的文本主要来自教材，很少额外引入其他类型或来源的阅读材料。
R2.说实在的，我在阅读教学中使用的文本主要来自教材，很少额外引入其他类型或来源的阅读材料。
R3.我鼓励学生自主搜集学习资料，并要求他们关注信息发布者、发布时间与信息来源。
R3.我鼓励学生自主搜集学习资料，并要求他们关注信息发布者、发布时间与信息来源。
R4.我要求学生区分哪些是课文原文、哪些是他人解读、哪些是自己的推测，并标注来源。
R4.我要求学生区分哪些是课文原文、哪些是他人解读、哪些是自己的推测，并标注来源。

六、教学评价（低段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
E1.我观察学生是否敢于表达不同想法。
E1.我观察学生是否敢于表达不同想法。
E2.我检查学生是否能完成简单图表。
E2.我检查学生是否能完成简单图表。
E3.我组织学生自评，并用“大拇指”“小红花”等简单互评。
E3.我组织学生自评，并用“大拇指”“小红花”等简单互评。

六、教学评价（中段）

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
E1.我记录并评价学生在讨论、发言、辩论等活动中的思辨表现如记录提出质疑或依据的次数。
E1.我记录并评价学生在讨论、发言、辩论等活动中的思辨表现如记录提出质疑或依据的次数。
E2.我检查学生完成的批注、思维导图、对照表等成果时，重点重点关注显露出来的思维路径和分析方法。如：评价思维导图的条理性和整合度。
E2.我检查学生完成的批注、思维导图、对照表等成果时，重点重点关注显露出来的思维路径和分析方法。如：评价思维导图的条理性和整合度。
E3.我组织学生自评以及使用简单互评表互评。
E3.我组织学生自评以及使用简单互评表互评。

六、教学评价（高段）

	完全不符合	基本不符合	3	基本符合	完全符合
E1.我记录并评价学生在讨论、发言、辩论等活动中的思辨表现，如：评价其论证的逻辑性和证据充分性。
E1.我记录并评价学生在讨论、发言、辩论等活动中的思辨表现，如：评价其论证的逻辑性和证据充分性。
E2.我检查学生完成的批注、思维导图、对照表等成果时，重点关注显露出来的思维路径和分析方法。如：评价逻辑严谨性和创新性。
E2.我检查学生完成的批注、思维导图、对照表等成果时，重点关注显露出来的思维路径和分析方法。如：评价逻辑严谨性和创新性。
E3.我组织学生自评与互评。引导学生使用评价量规打分并给出改进建议。
E3.我组织学生自评与互评。引导学生使用评价量规打分并给出改进建议。

E4.上学期，您组织学生使用评价量规进行自评或互评的频率是：

A. 从未组织过

B. 1-2次

C. 平均每月1-2次

D. 几乎每个单元都有

七、教学效能与专业阅读

	完全不符合	基本不符合	一般	基本符合	完全符合
S1.在组织开放的课堂讨论时，我有信心能够引导和掌控讨论的方向，确保其不偏离主题并具有建设性。
S1.在组织开放的课堂讨论时，我有信心能够引导和掌控讨论的方向，确保其不偏离主题并具有建设性。
S2.当家长或同事对我的某种阅读教学方法（如鼓励批判性质疑）提出疑问时，我能清晰地阐述其教育理念和价值。
S2.当家长或同事对我的某种阅读教学方法（如鼓励批判性质疑）提出疑问时，我能清晰地阐述其教育理念和价值。
S3.我相信自己有能力判断学生在阅读讨论中提出的观点是否合理、是否有文本支撑。
S3.我相信自己有能力判断学生在阅读讨论中提出的观点是否合理、是否有文本支撑。
S4.坦白说，我不太确定自己是否有能力设计一节真正促发学生深度思辨的阅读课。
S4.坦白说，我不太确定自己是否有能力设计一节真正促发学生深度思辨的阅读课。
R1.我本人经常阅读，并乐于在课堂上与学生分享我读到的新书、新观点，以此激发他们的阅读兴趣。
R1.我本人经常阅读，并乐于在课堂上与学生分享我读到的新书、新观点，以此激发他们的阅读兴趣。
R2.对于同一篇课文，我会有兴趣查阅不同的教学设计和学术解读，以丰富自己的教学视角。
R2.对于同一篇课文，我会有兴趣查阅不同的教学设计和学术解读，以丰富自己的教学视角。

八、教学困难与行为频次

D. 教学困难自评（可多选，最多选3项）

我在思辨性阅读教学中遇到的主要困难是：

【多选题】

A. 课时量不足，思辨活动与完成教学进度之间的矛盾突出

B. 学生语言基础或阅读能力薄弱，难以完成思辨任务

C. 对思辨性阅读教学方法掌握不系统、操作不熟练

D. 缺乏与教材单元配套的思辨性阅读教学资源

E. 学生之间水平差异大，难以兼顾全体

F. 考试不考或少考思辨能力，家长和学校对此不重视

G. 缺少可供参照的教学评价工具和评价标准

H. 其他（请注明：__________）

F. 上学期课堂行为频次补充

请根据您上学期在阅读课中的实际做法，估算以下教学行为开展的频次：

	从未	1-2次/学期	每月1-2次	几乎每周有
组织学生围绕观点展开小组辩论或质疑活动
组织学生围绕观点展开小组辩论或质疑活动
要求学生用思维导图或表格整理文本论证结构
要求学生用思维导图或表格整理文本论证结构
引导学生对课文中的结论提出质疑并陈述理由
引导学生对课文中的结论提出质疑并陈述理由
使用学生自评/互评表或评价量规进行评价
使用学生自评/互评表或评价量规进行评价

九、开放题

1.您在思辨性阅读教学过程中，遇到过哪些让您印象深刻的真实困境？请简要描述一个具体案例（包括学生年级、课文篇名、当时的情形及您的处理方式）。

2.您认为，当前最需要的支持或最有效的提升思辨性阅读教学的路径是什么？

问卷星提供技术支持