课程教学质量反馈调查问卷

教师对文本的熟悉程度与解读投入度如何？

A. 文学史类（古代/现当代/外国）

B. 语言学类（古代汉语/现代汉语）

C. 写作类

D. 通识选修类

教师对文本的熟悉程度与解读投入度如何？

A. 非常熟悉，常有自己的学术见解

B. 较熟悉，讲授规范

C. 仅照搬教材

D. 常有知识性错误

教师是否鼓励学生提出不同观点，尊重多元解读？

A. 总是鼓励并认真回应

B. 偶尔允许

C. 以标准答案为准，不鼓励质疑

D. 其他

教师对课外阅读、写作练习等任务的跟进与反馈是否到位？

A. 跟进紧密，反馈细致

B. 有跟进，反馈较简

C. 有布置无跟进

D. 未布置过

教师讲解文学作品时，能否兼顾文本细读与宏观视野？

A. 两者兼备，很受启发

B. 偏重细读，缺乏拓展

C. 偏重宏大叙述，脱离文本

D. 都较欠缺

课程内容是否兼顾了“史”的脉络与“作品”的研读？

A. 融合得很好

B. 偏重史的梳理，作品研读不足

C. 偏重单篇分析，史线模糊

D. 两者皆薄弱

语言学类课程讲授是否做到了理论与汉语实例的结合？

A. 结合紧密，举例典型

B. 理论清晰，实例偏少

C. 仅罗列语料，理论提升不足

D. 内容枯燥，脱离实际

你认为该课程的课内讲授进度如何？

A. 过快，来不及消化

B. 适中

C. 偏慢，效率不高

课程要求的课后阅读量（作品原典、论著等）是否合理？

A. 太多，难以完成

B. 偏多，勉强应付

C. 适中，刚好满足

D. 太少，不够深入

10.

教师指定或推荐的阅读文献（古籍、论文、专著）的获取与理解难度如何？

A. 难度适中，能获取

B. 能获取但偏深，理解困难

C. 获取渠道有限

D. 未推荐过文献

11.

本课程作业的主要形式是什么？（可多选）【多选题】

12.

你认为作业数量与频率是否恰当？

A. 太多，负担重

B. 适中

C. 太少，练笔不足

13.

教师对论文、评论文等作业的批改是否具有专业指导性？

A. 详细批注，对写作提升帮助大

B. 有评语，但较笼统

C. 仅打分或写“阅”

D. 基本不反馈

14.

课堂上，围绕文本解读、理论问题的深度讨论机会多吗？

A. 经常组织，讨论有启发性

B. 偶有讨论，深度不足

C. 极少讨论，以讲授为主

D. 没有讨论

15.

你参与课堂讨论或发表自己学术观点的意愿如何？

A. 非常愿意，平时就有思考

B. 视话题而定

C. 担心说错，不敢发言

D. 完全不感兴趣

16.

教师是否有效引导讨论，并对不同观点进行学理性点评？

A. 引导得当，点评到位

B. 能引导，但点评较浅

C. 放任自流，缺乏总结

D. 极少组织讨论

17.

本课程的实践环节侧重哪些能力？（可多选）【多选题】

18.

这些实践环节对提升你的专业核心能力（解读、写作、教学等）有帮助吗？

A. 帮助很大，训练扎实

B. 有帮助，但针对性待加强

C. 环节形式化，帮助不大

D. 无任何帮助

19.

课程所需的古籍原典、数据库（如基本古籍库、知网等）等文献资源能否满足学习需求？

A. 完全满足

B. 基本满足

C. 资源有限，影响深入研习

D. 严重匮乏

20.

对于需要多媒体辅助的课程（如诗词吟诵、影视文学等），教学设备是否到位？

A. 设备良好，满足需求

B. 基本可用

C. 常有故障，影响效果

D. 未使用过此类设备

21.

你认为该课程的整体学风如何？

A. 听课认真，互动积极

B. 整体较好

C. 部分同学做无关事，氛围较散漫

D. 低头族多，纪律较差

22.

就个人而言，你在本课程上的投入程度如何？

A. 全勤，主动拓展阅读和思考

B. 完成基本任务，偶有思考

C. 仅满足于到课和考试

D. 投入很少

23.

你更倾向于该课程采用哪种考核形式？（可多选）【多选题】

24.

目前的考核方式能否有效检验你的文本解读、分析论证或写作表达能力？

A. 完全能

B. 基本能

C. 反映较少

D. 完全不能，与能力脱节

25.

学习本课程后，你最大的收获是什么？（可多选或自行填写）【多选题】