编程学习智能体使用体验调查

你的年级

大一

大二

大三及以上

你之前的编程基础

零基础

学过一点（如中学信息技术课接触过）

有一定基础（能独立完成简单程序）

在程序设计学习中，以下哪些场景你曾遇到困难【多选题】

理解抽象概念（如指针、递归、内存分配）

将算法思路转化为代码

调试代码错误（编译错误/运行时错误/逻辑错误）

理解别人写的代码（如阅读示例程序）

优化自己的代码（简化结构/提升效率）

独立完成课程项目/大作业

其他

遇到困难时，你通常的做法是【请选择全部项并排序】

自己反复尝试
问同学/室友
问老师
上网搜索（百度/CSDN/StackOverflow）
问智能体
暂时跳过
其他

对于以下学习场景，你希望智能体提供的帮助程度如何

	1=完全不需要	2	3	4	5=非常需要
解释新概念时给出生活化比喻
解释新概念时给出生活化比喻
写代码时实时提示可能的错误
写代码时实时提示可能的错误
代码出错时定位错误位置并解释原因
代码出错时定位错误位置并解释原因
提供示例代码但不直接给作业答案
提供示例代码但不直接给作业答案
针对你的错误给阶梯式提示（先提示思路，再给框架，最后给答案）
针对你的错误给阶梯式提示（先提示思路，再给框架，最后给答案）
对同一个问题从多个角度解释
对同一个问题从多个角度解释
对你的代码提出改进建议
对你的代码提出改进建议
像同学一样与你讨论算法方案
像同学一样与你讨论算法方案

假设智能体提供了三种角色，说明如下：

启发式导师：当你学习新概念时，通过提问引导你思考，而不是直接给答案

自适应陪练：当你写代码或调试时，实时诊断错误，根据你的水平给出不同深度的提示

创造性伙伴：当你有一定基础后，与你辩论方案优劣，提出代码重构或优化建议

你对三种角色的使用频率

	1=从未使用	2	3	4	5=经常使用
启发式导师
启发式导师
自适应陪练
自适应陪练
创造性伙伴
创造性伙伴

你认为三种角色的帮助程度如何

	1=没有帮助	2	3	4	5=很有帮助	不适用（没用过）
启发式导师
启发式导师
自适应陪练
自适应陪练
创造性伙伴
创造性伙伴

针对启发式导师角色，以下描述你是否同意

	1=非常不同意	2	3	4	5=非常同意
导师的提问能帮助我发现自己思路中的漏洞
导师的提问能帮助我发现自己思路中的漏洞
有时我更希望导师直接给答案，而不是一直提问
有时我更希望导师直接给答案，而不是一直提问
导师适合我学习新概念时使用，做题时不太需要
导师适合我学习新概念时使用，做题时不太需要

10.

针对自适应陪练角色，以下描述你是否同意

	1=非常不同意	2	3	4	5=非常同意
陪练的实时错误诊断让我能边写边改，不用等到编译才发现问题
陪练的实时错误诊断让我能边写边改，不用等到编译才发现问题
陪练给的提示难度应该根据我的水平自动调整
陪练给的提示难度应该根据我的水平自动调整
有时陪练提示太多，我希望它让我先自己尝试
有时陪练提示太多，我希望它让我先自己尝试

11.

针对创造性伙伴角色，以下描述你是否同意

	1=非常不同意	2	3	4	5=非常同意
伙伴的代码优化建议帮我写出了更规范的代码
伙伴的代码优化建议帮我写出了更规范的代码
与伙伴讨论方案比直接看答案更有收获
与伙伴讨论方案比直接看答案更有收获
这个角色更适合有一定基础后再使用
这个角色更适合有一定基础后再使用

12.

你最喜欢的角色是哪一个

启发式导师

自适应陪练

创造性伙伴

看情况，三个都喜欢

13.

对于以下说法，你是否同意

	1=非常不同意	2	3	4	5=非常同意
智能体能解决我大部分问题，不太需要问老师了
智能体能解决我大部分问题，不太需要问老师了
智能体解决不了的复杂问题，我才会找老师
智能体解决不了的复杂问题，我才会找老师
和智能体讨论之后，我更能理解老师在课堂上讲的内容
和智能体讨论之后，我更能理解老师在课堂上讲的内容
我希望老师在课堂上展示智能体是怎么解决某个问题的
我希望老师在课堂上展示智能体是怎么解决某个问题的
有了智能体，我担心自己独立思考的能力会变弱
有了智能体，我担心自己独立思考的能力会变弱

14.

你认为教师和智能体最理想的分工是

智能体负责答疑和代码调试，教师负责讲新课和评作业

智能体负责基础问题，教师负责深层次的概念辨析和思维引导

两者没有明确分工，随堂灵活切换

其他