《活着》共读活动后调查问卷[复制]

亲爱的同学：
祝贺你完成《活着》的共读活动！这份问卷是为了了解你在阅读过程中的收获与感受。作为机器人专业的同学，我们习惯与代码、逻辑、系统打交道，而这次阅读或许给了你一次“调试人生”的机会。请根据实际情况填写，答案没有对错之分。
*
1.
在过去一个月里，你的“阅读系统”运行情况是
未启动（0本）
低功耗模式（1本）
正常模式（2本）
高性能模式（3本及以上）
*
2.
与共读活动前相比，你对阅读的“兴趣指数”
大幅提升（+50%以上）
有所提升（+20%左右）
保持不变（0%）
有所下降（负增长）
*
3.
你愿意向同学“推送”《活着》这本书吗？
强烈推荐（五星好评）
比较推荐（四星）
一般（三星）
不推荐（避坑）
*
4.
今后你会主动“检索”新书来读吗？
一定会（加入日常任务队列）
可能会（列入待办清单）
不确定（待定）
可能不会（已屏蔽）
*
5.
读完《活着》，你的“情感处理器”输出了哪些结果？（可多选）【多选题】
福贵的人生“代码”虽然满是bug，但系统始终没有崩溃
生命没有“备份”，活着本身就是最高优先级
家人是最好的“协同模块”，要珍惜每一个“接口”
人生没有标准答案，只有不断“调试”与“迭代”
其他：_________________
*
6.

你能“调用”出书中一个打动你的细节吗？

能，内存地址：_________________
不能（数据丢失）
*
7.

通过这次共读，你的“系统版本”有哪些更新？（可多选）

【多选题】
安装了“共情模块”，更能理解别人的痛苦
升级了“通信协议”，更愿意与同学交流
优化了“抗崩溃能力”，遇到困难时心态更稳
新增“日志功能”，开始用文字记录心情
拓展了“视角算法”，学会从不同角度看问题
未检测到更新（无变化）
*
8.
如果福贵是一台机器，你觉得他最大的“设计缺陷”是什么？他又是如何“自我修复”的？【多选题】
缺陷：没有“容错机制”，一次次失去亲人却无法回滚
修复方式：用“活着”作为底层代码，即使系统残缺也不关机
缺陷：缺乏“传感器”，对命运的预警能力太弱
修复方式：学会了“手动模式”，用最笨的方式坚持运行
我的独特理解：_________________________________
*
9.

机器人讲究“精准执行”，而《活着》里充满了“不确定性”和“意外”。读完这本书，你觉得一个优秀的机器人工程师，除了会写代码，还需要具备哪些“人的特质”？

*
10.

你觉得现在班级的“网络连接状态”怎么样？

【多选题】
强连接，像组网成功，信号满格
较稳定，比以前顺畅多了
一般，和以前差不多，偶尔断连
还是各自为阵，无法组网
*
11.
因为一起读《活着》，你和11班/12班的同学
成功“握手”，建立了新的连接，关系变好了
偶尔会“数据交换”，聊起书里的内容
未建立连接，没什么变化
信号干扰，不太愿意交流
*
12.
共读活动中，你最满意的“模块”是哪个？（可多选）【多选题】
小组讨论（协同计算）
角色代入写日记（模拟仿真）
主题辩论（对抗训练）
生命树共创（可视化输出）
短视频拍摄（数据记录）
都不满意（需重新编译）
*
13.
现在你在课堂上会主动“触发”提问或表达自己的想法吗？
高频触发（经常会）
中频触发（有时会）
低频触发（很少会）
未触发（习惯被动接收）
*
14.

读完《活着》，你觉得阅读对你有用吗？

很有用，扩展了我的“底层算法”
有点用，至少不排斥这个“新功能”了
没什么用，与核心任务无关
浪费时间，建议卸载
*
15.

这次阅读对你学机器人专业有启发吗？

有，让我意识到人和机器一样需要“调试”，但人更复杂
有一点，技术和人文也许可以“对接”
没什么关系，专业就是写代码
没想过这个问题
*
16.
如果用一段“代码”或“算法描述”总结你对《活着》的理解，你会怎么写？
*
17.

你对这次共读活动有什么“优化建议”？或者下次想“加载”什么书？

问卷星提供技术支持
举报