大学生持卡就医结算政策下的门诊就医行为与费率偏好调查问卷

同学您好！本问卷旨在了解已实施持卡就医结算政策地区大学生的门诊就医行为和对医保费率设计的偏好，为完善大学生医保政策提供学术依据。问卷匿名填写，数据仅用于学术研究，不会泄露您的个人信息。感谢您的配合！
第一部分:基本信息
*
1. 您的性别：
男
女
*
2. 您的年级：
大一
大二
大三
大四
研究生及以上
*
3. 您的生源地（高考前户籍所在地）：
高校所在省/市
国内其他省份
*
4. 您就读大学所在的省/市：
上海
重庆
浙江
辽宁
其他已实施持卡结算政策的地区
*
5. 您在校期间的月均生活费（含伙食、零花等）：
1000元以下
1000-1999元
2000-2999元
3000元及以上
*
6. 您是否有已确诊、需长期管理或定期复查的慢性病（如哮喘、甲亢、过敏性鼻炎需规律用药等）?
是
否
第二部分:门诊就医行为与费用
*
7. 过去一学年，您总共看过几次门诊（含校医院和校外医院，不含住院）?
0次
1-2次
3-4次
5-6次
7-8次
9次及以上
*
8. 过去一学年，您在门诊上的总花费（含医保统筹支付部分和自己支付部分，估算即可）大约是多少?
0-100元
100-300元
300-600元
600-1000元
1000-2000元
2000元以上
记不清了
*
9. 每次看门诊您个人实际支付的费用（自付部分，估算均值）大约是：
0-20元
20-50元
50-100元
100-200元
200元以上
没注意过
*
10. 您在过去一学年中，是否有过“反正持卡直接结算很方便”而及时就医的经历（即此前可能会拖着不看的小问题，现在更愿意及时处理）?
经常有
偶尔有
没有，我的就医习惯没变化
*
11. 在持卡直接结算政策下，当您决定“要不要去看医生”时，以下因素的影响程度分别是：
完全不影响影响不大有一定影响影响很大
自付费用高低
自付费用高低
候诊时间长短
候诊时间长短
校医院/最近医院的距离
校医院/最近医院的距离
病情是否严重
病情是否严重
第三部分:费率调节机制的偏好与接受度

背景说明:当前大学生医保年缴费中，约三分之一用于门诊统筹。有学者建议，未来可实行“按上一学年门诊就诊次数调整次年缴费或报销待遇”的机制——少看病可享受折扣或提高报销比例，多看病的适度加价或降低报销比例。
*
12. 对于上述“多看多缴、少看少缴”的费率调节思路，您的态度是：
非常赞同
比较赞同
一般
不太赞同
反对
*
13. 假设您上一学年门诊就诊次数为0-2次。如果学校对下一年度门诊缴费给予折扣（减少缴费金额），您认为最合适的折扣幅度是：
5%以内（如缴费减少不超过20元）
5%-10%（减少20-40元）
10%-20%（减少40-80元）
20%-30%（减少80-120元）
不需要折扣，维持原价即可
*
14. 假设您上一学年门诊就诊次数为9次及以上。如果学校对下一年度门诊缴费进行适度加价，您认为最高可接受的加价幅度是：
5%以内
5%-10%
10%-20%
20%-30%
完全不接受任何加价
*
15. 如果实行上述“多看多缴、少看少缴”的机制后，您预判自己的门诊就诊次数会：
明显减少
略有减少
基本不变
略有增加
*
16. 您认为“按年度就诊次数调整次年缴费或报销待遇”这一做法，对促进大学生合理就医有多大作用：
作用很大
有一定作用
作用不大
完全没用
第四部分:阶梯式共付比例的偏好

背景说明:阶梯式共付比例是指在一个保险年度内，前期就诊报销比例较高（保障合理就医），后期就诊报销比例逐步降低（约束过度使用）。
对于以下两种“就诊次数越多、报销比例越低”的阶梯式设计，您的接受程度是：
*
17. 对方案A：
可接受
不太能接受
完全不能接受
*
18. 对方案B：
可接受
不太能接受
完全不能接受
*
19. 您认为以上阶梯式设计，是否有助于减少“小病大看、没病也跑医院”的现象?
是，会有明显效果
可能会有一些效果
效果不大
完全没效果
第五部分:现行政策运行反馈
*
20. 您对当前持卡就医结算政策的总体满意度：
非常满意
比较满意
一般
不太满意
非常不满意
*
21. 您在使用持卡直接结算过程中，是否经历过以下问题：【请选择1-3项】
部分医院或药店仍不支持持大学生医保卡直接结算
医保电子凭证偶尔刷不出来或系统延迟
对哪些费用能报销、报销比例是多少不够清楚
异地结算覆盖范围有限，仍有部分外地医院不能用
校医院可选择性减少后，排队等候时间变长
没有遇到过上述问题
其他______（请注明）
22. 关于大学生持卡就医结算政策的改进或费率设计，您还有任何想说的意见或建议吗?
问卷星提供技术支持
举报