科技工作者参与公共事务调查

尊敬的科技工作者：

        您好！

        我们是中国科协“科协组织动员科技工作者参与公共事务的能力与机制研究”课题组，成员来自苏州大学、国家自然科学基金委、江苏省科协、浙江省科协以及苏州市、无锡市科协和常州市科协等。我们正在进行的这项问卷调查，目的是了解您参加科普、决策支持、经济发展与社会福利等公共事务方面的意愿、支撑条件和障碍因素，从而帮助有关部门制定政策措施支持您来促进社会公益。只要您主要从事的是科研、技术开发与维护、科技管理和科学教育等领域的工作，您就符合参与调查的条件。

      您只要根据平时的想法和做法回答问卷中的问题，回答没有对错之分。对于您的回答，我们将按照《统计法》的规定，严格保密，并且只用于学术分析和政策建言，不会透露任何个人信息，请您不要有任何顾虑。如果您对问卷内容不满意，您可以随时退出。如果您有问题，请咨询课题组，联系方式：scicomm@suda.edu.cn。整个调查需要大约15分钟左右时间，希望您协助我们完成这次调查，谢谢您的合作。

      本次调研为5月25日之前参加调研者提供抽奖机会（一等奖2名：1000元现金；二等奖5名：每人300元；三等奖30名：每人100元）。感谢您的支持！

      

苏州大学贾鹤鹏教授课题组

2024年4月
提示：本问卷奖品由问卷主办方提供，问卷星不负责监督奖品信息的真实性和奖品发放过程。
*
1.
您已经完成的最高学术训练是：
专科及以下
本科
硕士在读
硕士
博士在读
博士
博士后
*
2.
请问您现在的职称是：    
教授/正研究员/教授级高工/其它正高级职称
副教授/副研究员/高工/其它副高级职称
助理教授/助理研究员/讲师/工程师/其它中级职称
助理职称或博士后
在读研究生
*
3.
您的年龄：
20-25
26-35
36-45
46-55
56-65
66及以上
*
4.
您的性别：
男性
女性
*
5.
您所从事的最主要专业领域是：
数学、物理、化学和生物学等基础研究
电子信息化工材料等应用或基础应用研究
工程技术研发或产业界（不含药企）其它技术开发工作
临床医学、医药研发或卫生防护人员
不从事研发的企事业工程师
社会与环境领域的科技工作
理科教师或科学教育
科学普及或科学传播工作
经济学与其它社会科学的研究
其他：请注明
农业科学与相关学科
我不从事任何科技工作
*
6.
本调查中所说的社会公共事务主要包括科普、帮助社会发展和应用技术、利用专业知识参与公益以及利用专业知识参与决策咨询、政策调研或建言。请您对您参与下列公共事务的意愿做出判断。
很不同意不同意中立同意很同意
我打算在未来一年参与科普活动（包括科普讲座、科普创作、为科普活动效力、经营科普账号以及与媒体交流等）。
我打算在未来一年参与科普活动（包括科普讲座、科普创作、为科普活动效力、经营科普账号以及与媒体交流等）。
我打算在未来一年从事科普活动。
我打算在未来一年从事科普活动。
我打算在未来一年与企业开展技术合作。
我打算在未来一年与企业开展技术合作。
我打算在未来一年利用我的专业知识参与社会公益活动（包括扶贫助老义诊等）。
我打算在未来一年利用我的专业知识参与社会公益活动（包括扶贫助老义诊等）。
我打算在未来一年利用我的专业知识参与决策咨询、政策调研或建言。
我打算在未来一年利用我的专业知识参与决策咨询、政策调研或建言。
*
7.
作为科技工作者，您如何看待科技工作者参与上述公共事务：
12345
1代表很不好——5代表很好
1代表很不好——5代表很好
1代表很无聊——5代表很有趣
1代表很无聊——5代表很有趣
1代表很没价值——5代表很有价值
1代表很没价值——5代表很有价值
*
8.
请问在过去12个月中，您从事或参加Q6中提及的各种公共事务的频率是？
从未参加或从事过有时，从事参加过2-4次较多，从事或参加过5-7次经常参加，有过8-10次特别多，差不多10次以上
科普活动
科普活动
企业技术合作
企业技术合作
用专业知识从事社会公益（包括扶贫助老义诊等）
用专业知识从事社会公益（包括扶贫助老义诊等）
用专业知识提交决策咨询或政策建言
用专业知识提交决策咨询或政策建言
*
9.
请您对以下有关您参与公共事务（包括科普、企业技术合作、利用专业知识参与公益以及利用专业知识参与决策咨询）的陈述做出判断。
很不同意不同意中立同意很同意
我有能力参与科普活动。
我有能力参与科普活动。
我了解参与科普活动的途径。
我了解参与科普活动的途径。
我能掌握参与科普活动的正确知识。
我能掌握参与科普活动的正确知识。
我有能力参与技术转移转化或与企业开展技术合作。
我有能力参与技术转移转化或与企业开展技术合作。
我有能力利用专业知识促进社会公益。
我有能力利用专业知识促进社会公益。
我有能力利用专业知识促进决策或建言献策。
我有能力利用专业知识促进决策或建言献策。
像我这样的科技工作者利用专业知识建言献策能促进我国决策科学化。
像我这样的科技工作者利用专业知识建言献策能促进我国决策科学化。
科技工作者参与社会公共事务很重要，因为科研是纳税人支持的。
科技工作者参与社会公共事务很重要，因为科研是纳税人支持的。
参与社会公共事务会耽误科研时间。
参与社会公共事务会耽误科研时间。
如果有合理报酬，我愿意参加社会公共事务。
如果有合理报酬，我愿意参加社会公共事务。
如果有助于我的专业发展，我愿意参加社会公共事务。
如果有助于我的专业发展，我愿意参加社会公共事务。
如果能赢得社会认可，我愿意参加社会公共事务。
如果能赢得社会认可，我愿意参加社会公共事务。
*
10.
您是否听说或参与过让普通公众实际参与科研的citizen science (翻译成公民科学或公众科学)？
没有听说过。
听说过，没有做过也不了解具体项目。
听说过具体的公民科学项目。
听说过，也参与过具体的公民科学项目。
亲自组织过公民科学项目。
*
11.
您是否认可以下有关citizen science (公民科学项目) 的表述？
很不同意不同意中立同意很同意
公民科学项目能提升公众科学素质。
公民科学项目能提升公众科学素质。
公民科学项目能提升公众对科学的支持。
公民科学项目能提升公众对科学的支持。
公民科学项目可以给科技工作者带来科研产出。
公民科学项目可以给科技工作者带来科研产出。
公民科学项目能克服科技工作者科普意愿不足的障碍。
公民科学项目能克服科技工作者科普意愿不足的障碍。
公民科学项目可以促进科技工作者参与社会公共事务。
公民科学项目可以促进科技工作者参与社会公共事务。
公民科学项目可以帮助科技工作者了解社会需求。
公民科学项目可以帮助科技工作者了解社会需求。
公民科学项目可以提升公众对科学的信任。
公民科学项目可以提升公众对科学的信任。
*
12.
请您对以下有关科技工作者参与社会公共事务（包括科普、企业技术合作、利用专业知识参与公益以及利用专业知识参与决策咨询）的说法进行判断。
很不同意不同意一般同意很同意
国家非常支持科技工作者参与社会公共事务。
国家非常支持科技工作者参与社会公共事务。
我们单位领导很支持科技工作者参与社会公共事务。
我们单位领导很支持科技工作者参与社会公共事务。
我所在的专业社团（学会、协会等）很支持科技工作者参与社会公共事务。
我所在的专业社团（学会、协会等）很支持科技工作者参与社会公共事务。
我的同事或同行非常赞许我参加社会公共事务。
我的同事或同行非常赞许我参加社会公共事务。
我的亲戚朋友很支持我参与社会公共事务。
我的亲戚朋友很支持我参与社会公共事务。
*
13.
您所在的科研单位或您所在部门中有多少同事在过去一年中参加过多次各类社会公共事务（包括科普、企业技术合作、利用专业知识参与公益以及利用专业知识参与决策咨询）？
没听说过什么人参加。 
只有很少的人经常参加。
有一小半的人经常参加。
差不多有一半人经常参加。
有一多半的人经常参加。
几乎所有人都经常参加。
*
14.
请您对如下说法的重要性程度做出评价。
非常不重要不重要一般重要非常重要
坚持真理的客观性。
坚持真理的客观性。
用逻辑推理和数学建模的手段构建理论体系。
用逻辑推理和数学建模的手段构建理论体系。
遵守科研伦理和保护受试者比产出科研成果更重要。
遵守科研伦理和保护受试者比产出科研成果更重要。
在理性的基础上大胆怀疑。
在理性的基础上大胆怀疑。
科学具有公有性和普遍性特征。
科学具有公有性和普遍性特征。
科学研究不是为了私利。
科学研究不是为了私利。
重视反常现象，坚持可证伪性。
重视反常现象，坚持可证伪性。
为了取得真正的创新成果可以牺牲短期内发表成果。
为了取得真正的创新成果可以牺牲短期内发表成果。
坚持根据自己的专业判断而不是领导或资深科学家的要求或建议确定自己的研究选题。
坚持根据自己的专业判断而不是领导或资深科学家的要求或建议确定自己的研究选题。
对社会时刻保持审视、反思和批判的态度。
对社会时刻保持审视、反思和批判的态度。
非常不重要不重要一般重要非常重要
坚持真理的相对性。
坚持真理的相对性。
反对没有对论文做出实际贡献的人挂名作者。
反对没有对论文做出实际贡献的人挂名作者。
确定自己研究选题时以专业判断为基础，而不是主要追逐科研热点。
确定自己研究选题时以专业判断为基础，而不是主要追逐科研热点。
绝不容忍剽窃他人科研思想。
绝不容忍剽窃他人科研思想。
努力为国家科学决策提供证据支持。
努力为国家科学决策提供证据支持。
提升公众科学素质。
提升公众科学素质。
支持科学无国界的理念。
支持科学无国界的理念。
*
15.
请您评价自己在工作中对如下说法的认同程度。
很不同意不同意一般同意很同意
我在工作中总是精益求精，不达到最好的结果不停止实验或探索。
我在工作中总是精益求精，不达到最好的结果不停止实验或探索。
我在工作中总是甘于奉献，不计较成果署名和奖励。
我在工作中总是甘于奉献，不计较成果署名和奖励。
我热爱自己的工作和岗位。
我热爱自己的工作和岗位。
我在工作中总是严谨细致。
我在工作中总是严谨细致。
我在工作中耐得住寂寞，不急于发表或申报自己不满意的成果。
我在工作中耐得住寂寞，不急于发表或申报自己不满意的成果。
我在工作中总是追求高超的技艺。
我在工作中总是追求高超的技艺。
我在工作中总能做到尊师重道。
我在工作中总能做到尊师重道。
我在工作中总能继承老一辈科技工作者的优秀传统。
我在工作中总能继承老一辈科技工作者的优秀传统。
我在工作中积极寻求合作，哪怕这会影响我在相关成果中的署名。
我在工作中积极寻求合作，哪怕这会影响我在相关成果中的署名。
我在工作中总是尽最大努力做出创新的成果或方法。
我在工作中总是尽最大努力做出创新的成果或方法。
通过验证或拓展既有发现更容易发表论文，是更加务实的科研路径。
通过验证或拓展既有发现更容易发表论文，是更加务实的科研路径。
为了获得创新成果，我会改造仪器设备甚至自己研发仪器。
为了获得创新成果，我会改造仪器设备甚至自己研发仪器。
*
16.
请您对以下有关科技工作者参与社会公共事务（包括科普、社会技术合作、利用专业知识参与公益以及利用专业知识参与决策咨询）的条件进行判断。
很不同意不同意中立同意很同意
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科普。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科普。
我单位的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科普。
我单位的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科普。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科技成果转移转化及与企业合作科研。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与科技成果转移转化及与企业合作科研。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与社会公益事业。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者参与社会公益事业。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者建言献策。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者建言献策。
现在的科技评价体系很适合科技工作者努力创新。
现在的科技评价体系很适合科技工作者努力创新。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者理性怀疑。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者理性怀疑。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者无私奉献。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者无私奉献。
现在的科技评价体系很适合科技工作者耐得住寂寞。
现在的科技评价体系很适合科技工作者耐得住寂寞。
现在的科技评价体系很支持科技工作者做事情精益求精。
现在的科技评价体系很支持科技工作者做事情精益求精。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者广泛寻求合作。
现在的科技评价体系很鼓励科技工作者广泛寻求合作。
现在的科技评价体系很适合科技工作者发展出高超的研究技艺。
现在的科技评价体系很适合科技工作者发展出高超的研究技艺。
*
17.
您认为在多大程度上普通公众应该参与到科学议题的讨论或管理中？（1代表最不应该；7代表最应该）
1234567
普通公众参与科学讨论或管理
普通公众参与科学讨论或管理
*
18.
您觉得普通公众的参与对于科学事务的发展或治理有多大的作用？
很大的负面作用
一定程度的负面作用
没什么作用
一定程度的正面作用
很大的正面作用
*
19.
您认为公众可以通过哪些渠道参与到科学相关事务的讨论或管理中？【多选题】
参与科普活动，接受科学家的教育
参与科学相关议题的公开讨论，积极和科学家或管理人员交流
参与科学相关议题的政策制定，与政府相关机构积极互动
参与到具体的科学研究或科学实验中
参与科学相关知识的传播中，向其他公众传递科学信息
其他
*
20.
请您对以下陈述做出判断，标示认同度。
很不同意不同意一般同意很同意
我更愿意和其他科研人员们进行交流互动。
我更愿意和其他科研人员们进行交流互动。
我更愿意和普通公众进行交流互动。
我更愿意和普通公众进行交流互动。
我觉得我的社会属性首先是一个科技工作者。
我觉得我的社会属性首先是一个科技工作者。
我觉得我的社会属性首先是一个普通人。
我觉得我的社会属性首先是一个普通人。
我觉得公众应该对与科学相关的事务保持距离。
我觉得公众应该对与科学相关的事务保持距离。
我觉得我的日常工作在为科学界服务。
我觉得我的日常工作在为科学界服务。
我觉得我的日常工作在为社会服务。
我觉得我的日常工作在为社会服务。
我在面向其他科学家时会保持谦卑尊敬的态度。
我在面向其他科学家时会保持谦卑尊敬的态度。
我在面对普通公众时会有想要教育他们的冲动。
我在面对普通公众时会有想要教育他们的冲动。
*
21.
请您对科协系统对科技工作者参与社会公共事务（科普、企业技术合作、社会公益和参与决策咨询）的支持程度进行判断。
很不同意不同意中立同意很同意
中国科协为科技工作者参与科普提供了很多支持。
中国科协为科技工作者参与科普提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与科普提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与科普提供了很多支持。
中国科协为科技工作者与企业科研合作提供了很多支持。
中国科协为科技工作者与企业科研合作提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者与企业科研合作提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者与企业科研合作提供了很多支持。
中国科协为科技工作者参与社会公益提供了很多支持。
中国科协为科技工作者参与社会公益提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公益提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公益提供了很多支持。
中国科协为科技工作者建言献策提供了很多支持。
中国科协为科技工作者建言献策提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者建言献策提供了很多支持。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者建言献策提供了很多支持。
中国科协为科技工作者参与社会公共事务提供了明确的路径和条件。
中国科协为科技工作者参与社会公共事务提供了明确的路径和条件。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公共事务提供了明确路径和条件。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公共事务提供了明确路径和条件。
中国科协为科技工作者参与社会公共事务提供了一定资助。
中国科协为科技工作者参与社会公共事务提供了一定资助。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公共事务提供了一定资助。
我所在地区或所属单位的科协为科技工作者参与社会公共事务提供了一定资助。
*
22.
如果科协组织对科技工作者参与社会公共事务提供支持，您认为如下哪三项最重要【请选择3项】
提供项目经费资助。
提供科技工作者参与公共事务的途径。
培育科技工作者参与公共事务的文化。
开展科技工作者参与公共事务的培训。
设立科技工作者参与公共事务的奖励。
成立科技工作者参与公共事务的服务机构。
创办科技工作者参与公共事务的网站或媒介。
其它（请填写）
*
23.
您认为科协系统对科技工作者参与社会公共事务支持的障碍有哪些？
【请选择3项】
科协组织对科技工作者参与公共事务的重视不够。
科协组织对如何支持科技工作者参与公共事务不太了解。
科协组织在支持科技工作者参与公共事务方面的资源有限。
科协组织在支持科技工作者参与公共事务方面的专业能力有限。
科协组织对科技界了解不深入。
科协组织与科技部、中科院、教育部和基金委等直接管理科技工作者的单位合作不多。
科协组织与一线科研单位互动不多。
科协组织与社会组织合作不多。
其它（请填写）
*
24.
请您对科技专业社团（学会、协会、专委会等）对科技工作者参与社会公共事务的情况进行判断。
很不同意不同意中立同意很同意
我国的科技专业社团（学会、协会、专委会等）对科技工作者参与社会公共事务非常重视。
我国的科技专业社团（学会、协会、专委会等）对科技工作者参与社会公共事务非常重视。
我国的科技专业社团有条件支持科技工作者参与社会公共事务。
我国的科技专业社团有条件支持科技工作者参与社会公共事务。
我国的科技专业社团在支持科技工作者参与社会公共事务方面渠道有限。
我国的科技专业社团在支持科技工作者参与社会公共事务方面渠道有限。
我国的科技专业社团在支持科技工作者参与社会公共事务方面专业知识不足。
我国的科技专业社团在支持科技工作者参与社会公共事务方面专业知识不足。
我国的科技专业社团太弱小了，没资源支持科技工作者参与社会公共事务。
我国的科技专业社团太弱小了，没资源支持科技工作者参与社会公共事务。
25.

如果您愿意，请您对科协组织和科技专业社团（学会、协会、专委会等）如何能更好地支持科技工作者参与社会公共事务写下留言。谢谢您。

26.

答题到此为止，本次调研为5月25日之前参加调研者提供抽奖机会（一等奖2名：1000元现金；二等奖5名：每人300元；三等奖30名：每人100元）。如果您愿意参与，欢迎您留下机构电子邮箱作为抽奖凭证。课题组将于2024年6月10日前通过电子邮件通知中奖结果。如果您愿意继续交流与科技工作者参与公共事务相关的事宜，也欢迎您留下电子邮箱或其它联系方式。谢谢您的支持。

问卷星提供技术支持
举报