江苏省扬州中学研究性学习问卷调查表

您好！我们是扬州中学高二研究性学习小组，正在开展《霓虹误江南——以瘦西湖为例，拆解古典园林景区背后的光污染乱象》课题研究，本次问卷仅用于研究学习，匿名填写，感谢您真实客观作答！
*
1.
您的年龄段：
18岁以下
18~30
31~60
60以上
*
2.
您的身份：
外地游客
扬州本地居民
园林/文旅相关从业者
学生/其他
*
3.
您是否游览过瘦西湖：
白天
夜晚
都有
未曾游览过
*
5.
 您是否了解古典园林传统造园美学（含蓄、淡光、借月色造景）：
是
否
*
6.
 在填写问卷前，您是否听过“光污染”这一概念？

十分了解，并清楚危害
听过，但不了解具体
从未听说
*
7.
您认为现代彩色强光夜景，是否破坏了江南园林的古典氛围感？
严重破坏，古韵基本消失
轻微破坏，古今观感割裂
基本不破坏，夜景同样好看
*
8.
不佳的灯光体验，是否会降低您再次夜游的意愿？
会大幅降低重游意愿
略有影响，但不主要决定出行
完全不影响
*
9.
 您认为当下国内古典园林普遍存在“过度亮化、网红化彩光泛滥”的现象吗？
非常普遍，多数古园林夜景同质化、俗气化
少数景区存在，整体情况尚可
并不普遍，大部分园林灯光克制雅致
*
10.
您认为当今古典园林景区灯光在以下哪些方面存在问题
不存在轻微存在中度存在严重存在
灯光过亮
灯光过亮
色彩过于鲜艳
色彩过于鲜艳
灯光布局杂乱
灯光布局杂乱
动态灯光频率过快
动态灯光频率过快
灯具外露影响景观
灯具外露影响景观
*
11.
您是否支持对古典园林景区灯光进行优化调整
非常支持
比较支持
无所谓
不太支持
非常不支持
*
13.
您认为古典园林夜景，更应该优先遵循那种设计逻辑？
尊重传统审美：弱光，留白，素雅，贴合古韵
服务游客体验：明亮丰富，色彩多元，适合打卡
两者可以均衡兼顾，无需偏向某一方
*
14.
您最认可的古典园林夜游灯光模式
暖黄灯光，传统灯笼，素雅克制
现有多彩霓虹，丰富夜景
自然夜景为主，极少人工亮化
分时段，分区段智能控光
*
15.
您如何看待“园林为了文旅流量，牺牲古典意境做霓虹灯光”的现象？
有利有弊，需要适度平衡
得不偿失，破坏文化原生美感
可以理解，是景区发展的正常方式
*
16.
您认为优质的古典园林光影环境，是否属于传统文化美育资源？
是，园林光影意境是中式审美的重要部分
一般，不算核心内容
不是，关联性不大
*
17.
您认为景区夜间灯光审美，会不会影响大众尤其是青少年的传统中式美育认知？
会潜移默化弱化大众对重视含蓄、留白、清雅美学的感知力，形成审美偏差
影响有限，课堂书本、博物馆展览能够弥补传统审美教育的缺失
不会产生实质影响，夜景仅属于休闲娱乐，和传统审美学习互不干扰
*
18.
您是否认同：古典园林的夜间原生光影意境，是面向全民、尤其是青少年开展沉浸式传统文化美育不可替代的实物载体？
高度认同，园林光影是活的中式美学教育书，远比书本理论直观
一般认同，可作为美育补充，但不属于核心教学资源
不认同，景区夜景仅为旅游配套，无法承担美育功能
*
19.
当文旅开发与传统园林光影美学产生冲突时，您认为美育传播与旅游经济二者的优先级该如何界定？
以传统文化美育为核心标准，收紧古建灯光标准，接受夜游客流量小幅下降
以夜游文旅收益为核心标准，放宽灯光设计约束，辅以园内审美科普展板
二者平衡发展，分区管控、分时控光，兼顾经济收益与文化传承
*
20.
您认为景区是否有义务在园林夜游场景中，通过灯光设计、配套解说主动向游客传递中式传统光影审美理念？

景区应主动融入传统光影审美科普，配套对应的景观设计与讲解内容
景区不用专门普及园林审美，只需要做好基础游览配套与安全保障
景区无需主动宣传，仅在游客主动询问时简单介绍传统光影美学
*
21.
谈谈您对传统园林夜游灯光改造、审美保护的看法或优化建议
问卷星提供技术支持
举报