00:00:00
腾源阅山湖项目知识测试
含AI生成内容
录音中...
欢迎参加本次项目知识测试，共40题，每题2.5分，满分100分。请根据您对项目的了解选择最符合题意的选项。
*
1.
腾源·阅山湖将“御湖洋房—菁湖头排洋房”作为核心产品定位，其最核心的决策逻辑是？
洋房施工周期更短，能快速交房
匹配改善客群对“低密居住 稀缺湖景”的双重核心需求
习水市场洋房供应量极大，便于跟风销售
洋房户型面积小，适合刚需客户
*
2.
项目普通房源均价5200-5500元/㎡、楼王均价6000元/㎡，对比竞品A“便宜300-500元/㎡”，该价格策略的本质是？
牺牲利润打价格战
以“合理价差”平衡“洋房品质 湖景资源”的价值，兼顾性价比与高端定位
楼王定价虚高，吸引普通房源成交
普通房源定价过高，后期需大幅降价
*
3.
项目物业公司为“开发商自持”，相比第三方物业公司，对改善客群的核心价值是？
物业费标准可随意调整
开发商与物业权责统一，售后问题（如房屋维修、社区服务）响应更高效
服务范围仅覆盖基础保洁，成本更低
工作人员均为开发商员工，无需专业培训
*
4.
若项目推出140㎡洋房户型，针对“35-45岁多代同堂客群”，其户型设计的核心逻辑应是？
仅增加卧室数量，压缩公共活动空间
优先优化客厅、阳台等公共区域，满足家庭互动需求
缩小卫生间面积，扩大厨房空间
取消储物间，增加卧室面积
*
5.
项目“菁湖头排”的区位优势，在实际居住中最能转化为哪种核心体验？
距离市中心商圈更近，通勤时间更短
日常观景、周末湖边休闲的稀缺生活场景
周边学校数量更多，入学选择更丰富
临近主干道，车辆通行更便利
*
6.
以下哪项不属于腾源·阅山湖的硬性卖点范畴？
洋房产品（低梯户比、低密度）
菁湖头排的湖景资源
习水本土龙头房企开发背景
5200-5500元/㎡的普通房源均价
*
7.
针对客户“洋房公摊面积比高层大，不划算”的质疑，最合理的价值回应逻辑是？
否认公摊面积差异，强调“公摊计算标准不同”
突出“洋房低梯户比（如1T2户） 更高实际得房率 更低密度”的综合舒适度，抵消公摊顾虑
说明“公摊大=房屋质量更好”，转移客户注意力
承诺“入住后可私自改造公摊区域”，增加使用空间
*
8.
项目楼王均价6000元/㎡的核心定价依据是？
纯利润导向，与产品价值无关
占据最优湖景资源 最佳楼栋位置，匹配高端改善需求
参考竞品最高价格，确保不低于竞品
为后期涨价预留空间
*
9.
对比“高层住宅”，项目洋房产品的核心差异优势不包括？
梯户比更低（如1T2户 vs 2T4户），等待电梯时间更短
建筑密度更低，社区居住人口更少，私密性更强
户型面积更小，购房门槛更低
采光、通风条件更优，居住舒适度更高
*
10.
项目普通房源均价5200-5500元/㎡的性价比优势，主要体现在？
是习水市场最低价格，无任何价值支撑
与竞品A（高层，4900-5000元/㎡）价差小，但拥有“洋房 湖景”的差异化价值
仅针对刚需客户，与改善需求无关
包含精装修，无需额外投入装修费用
*
11.
项目核心目标客群锁定“35-45岁本地公务员、事业单位人员、习酒厂员工”，该客群选择本项目的核心动机不包括？
职业稳定性强，具备长期供房能力，可支撑改善需求
本地工作生活，对“菁湖头排”的区位价值有清晰认知
年龄阶段对应“多代同堂”家庭结构，需更大居住空间
追求“低价刚需”，本项目是习水最便宜的选择
*
12.
习酒厂40岁中层管理者（三代同堂，现有120㎡2T4户高层），其核心居住痛点是？
现有住房面积过大，打扫不便
2T4户梯户比高，早晚高峰电梯拥堵；120㎡空间不足，无法满足多代同堂需求
现有住房距离习酒厂过近，存在噪音干扰
现有住房绿化率过高，维护成本高
*
13.
目标客群“多代同堂”的家庭结构，对项目产品的核心需求不包括？
足够的卧室数量（如老人房、儿童房）
宽敞的公共活动空间（如客厅、阳台）
低密居住环境，减少邻里干扰
仅满足夫妻二人居住，无需考虑老人、孩子需求
*
14.
以下哪类客群与腾源·阅山湖的目标客户画像匹配度最低？
38岁习水税务局科长，父母同住，有1个10岁孩子
42岁习酒厂车间主任，家庭月收入2万元，计划改善住房
28岁外来务工人员，首次置业，预算30万元
40岁习水人民医院副主任医师，现有住房110㎡高层
*
15.
目标客群“现有住房多为120㎡左右高层”，其对“空间改善”的核心诉求是？
仅增加10-20㎡面积，无需调整空间布局
优化空间功能分区，满足“老人休息、孩子学习、家庭互动”的多元需求
仅扩大卧室面积，公共区域可保持不变
取消客厅，增加卧室数量
*
16.
目标客群“35-45岁”的年龄特征，决定了其购房决策的核心关注点是？
仅关注价格，忽略产品品质
兼顾“居住舒适度”与“长期保值”，注重品牌与口碑
仅关注户型面积，不考虑社区氛围
优先选择期房，不考虑交付风险
*
17.
习酒厂王先生选择本项目的核心逻辑是？
本项目距离习酒厂最近，通勤最便利
现有高层住房的“拥挤 无景观”痛点，与本项目“洋房 湖景”价值高度匹配
本项目是习水唯一的住宅项目，无其他选择
开发商提供“零首付”政策，购房压力小
*
18.
目标客群“高净值、高素质”的特征，对其购房决策的影响是？
更关注“圈层纯粹性”，希望邻居职业、收入水平相近
仅关注价格，不考虑社区氛围
更倾向于“租户比例高”的社区，方便转租
不关注物业服务，仅满足基础居住即可
*
19.
腾源地产“习水本土龙头房企”的品牌定位，对客户决策的核心影响是？
本土企业税收贡献高，与客户无关
深耕本地市场，开发经验丰富，交付风险更低，售后保障更可靠
本土企业规模小，资金实力弱于外来房企
仅专注于商业地产，住宅开发经验不足
*
20.
项目“社区氛围为习水高净值、高素质人群”的软性价值，不包括以下哪项？
降低邻里矛盾发生概率，居住更舒心
形成“圈层效应”，满足客户的社交需求与身份认同
间接提升房产的长期保值增值潜力
社区物业服务标准降低，节省成本
*
21.
以下对“湖居生活方式”软性价值的解读，正确的是？
仅为营销概念，无实际生活意义
为客户提供“日常观景、周末休闲、亲子互动”的场景，提升生活品质感
湖景资源会导致社区湿度升高，影响居住体验
仅适合老年客群，与中青年客群无关
*
22.
腾源地产“本土龙头房企”的优势，在项目开发阶段最能缓解客户的哪种顾虑？
担心项目设计不符合本地气候特征
担心开发商资金不足，导致项目停工烂尾
担心社区周边配套无法落地
担心房屋户型设计不合理
*
23.
项目软性价值中，最能满足客户“身份认同需求”的是？
5200-5500元/㎡的普通房源均价
洋房产品的低梯户比
高净值、高素质的社区圈层
开发商自持的物业公司
*
24.
对比外来房企，腾源地产“本土龙头”的优势，在交付后体现为？
房屋质量问题无需负责，可推诿给施工方
售后响应更及时，如房屋维修、物业协调等问题能快速解决
仅关注项目销售，不重视业主居住体验
社区活动组织频率低，节省运营成本
*
25.
项目“湖居生活方式”的软性价值，对目标客群的决策影响是？
仅作为宣传噱头，无法实际影响决策
契合改善客群对“品质生活”的情感向往，成为差异化决策因素
仅吸引老年客群，对中青年客群无吸引力
会增加居住成本，降低客户购买意愿
*
26.
腾源地产“本土龙头房企”的品牌价值，不包含以下哪项内容？
了解习水客户的居住习惯与需求
具备成熟的项目开发与交付经验
仅在习水开发过1个项目，经验不足
重视本地口碑，售后保障体系完善
*
27.
客户提出“项目地块太小，绿化不足”的抗性，以下说服逻辑最合理的是？
否认地块小的事实，强调“地块面积符合国家标准”
转化劣势：“地块小证明位于城市核心区位，稀缺性更强；我们会在有限空间内最大化做绿化，保证居住舒适度”
回避问题：“所有项目都有缺点，这不是大问题”
承诺“后期会占用公共道路扩建绿化”，解决客户顾虑
*
28.
客户对比“腾源·阅山湖（洋房，5200-5500元/㎡）”与“竞品A（高层，4900-5000元/㎡）”时，提出“竞品A更便宜，为什么选你们”，正确的回应逻辑是？
贬低竞品A：“竞品A质量差，容易漏水”
突出价值差异：“虽然贵300-500元/㎡，但我们是洋房（低密、舒适） 湖景（稀缺），且本土房企保障更强，长期居住价值远超价差”
承认本项目劣势：“我们确实更贵，没什么优势”
转移话题：“我们有优惠活动，竞品A没有”
*
29.
针对客户“担心洋房后期保值能力不如高层”的抗性，最准确的回应是？
洋房“低密 湖景”的稀缺属性，长期来看比高层更易保值增值
否认保值差异：“洋房和高层保值能力一样”
强调“高层价格更低，更适合投资”，引导客户放弃洋房
承诺“后期房价下跌可补差价”，降低客户顾虑
*
30.
竞品A的核心特点是“高层，均价4900-5000元/㎡”，腾源·阅山湖仍能吸引改善客群的关键原因是？
客户不关注价格差异，只看品牌
本项目“洋房 湖景”的产品价值，远超300-500元/㎡的价差
竞品A无预售许可证，无法合法销售
本项目营销广告投放更多，客户知晓度更高
*
31.
客户提出“期房交付有风险，为什么不买现房（如竞品B）”，以下回应逻辑最合理的是？
贬低现房：“竞品B的现房是滞销房源，户型差、位置差”
强调保障：“我们是习水本土龙头房企，开发经验足，交付风险低；且期房可选择的楼栋、楼层更多，能选到更心仪的房源”
回避风险：“所有期房都有风险，我们也不例外”
承诺“交付延期可赔偿1000元”，降低客户顾虑
*
32.
针对客户“社区圈层太高端，担心融入不了”的抗性，正确的回应是？
否认圈层定位：“我们社区没有圈层差异，都是普通业主”
强调优势：“高净值圈层意味着邻居素质高、社区氛围好，且能拓展优质社交资源，对家庭生活和个人发展都有帮助”
引导客户选择其他项目：“如果担心融入不了，建议你考虑刚需社区”
承诺“后期会引入更多刚需客户，稀释圈层属性”
*
33.
竞品A宣传“容积率更低，居住更舒适”，若实际对比发现“竞品A容积率高于本项目”，销售时应如何回应客户？
出示客观数据：“这是我们和竞品A的容积率对比表，您可以看到我们的容积率更低，实际居住密度更小”
否认数据真实性：“竞品A的数据是伪造的，不可信”
转移话题：“容积率不重要，户型更重要”
承认竞品优势：“竞品A容积率确实更低，我们不如它”
*
34.
客户提出“物业费比周边项目高，不划算”的抗性，最合理的回应是？
降低物业费标准：“如果您现在定房，可享受物业费半价优惠”
强调价值匹配：“我们是开发商自持物业，服务响应更及时、品质更高（如24小时安保、定期社区活动），物业费与服务质量相匹配”
否认价格差异：“我们的物业费和周边项目一样，没有更高”
解释“物业费高是因为小区户数少，分摊成本高”，让客户接受
*
35.
客户为“38岁习水中学教师（三代同堂，现有115㎡2T4户高层）”，推荐本项目时，核心沟通重点应是？
强调“价格最低，购房压力小”
结合“洋房低密（解决电梯拥堵） 湖景（提供休闲场景） 高净值圈层（契合教师身份）”，匹配改善需求
仅介绍户型面积，不提及其他优势
强调“距离学校远，可避免学生干扰”
*
36.
若客户为“45岁习酒厂高管（家庭月收入3万元，追求品质生活）”，其选择本项目的核心决策因素会是？
仅关注价格，选择最便宜的房源
注重“湖景稀缺性 社区圈层 本土品牌保障”的综合价值
优先选择“距离习酒厂最近”的房源，忽略其他因素
仅关注户型面积，不考虑社区氛围
*
37.
客户“首次改善”，纠结“选本项目洋房”还是“选竞品A高层”，此时应重点引导客户关注？
价格差异，推荐更便宜的竞品A
“改善的核心是居住舒适度”，对比洋房与高层的密度、景观、圈层差异
仅关注交付时间，选择交房更早的项目
推荐“面积更小的房源”，降低购房成本
*
38.
针对“40岁习水财政局科员（现有住房120㎡高层，计划生二孩）”，本项目的哪项优势最能打动他？
洋房更大的户型空间（可规划二孩房间 老人房）
普通房源的低价优势
距离单位最远，避免上班拥堵
社区内租户比例高，生活氛围热闹
*
39.
客户在“项目楼王（6000元/㎡）”与“普通房源（5300元/㎡）”之间纠结，销售应如何引导？
仅推荐楼王，强调“买贵的更有面子”
对比“楼王的最优湖景 最佳位置”与“普通房源的性价比”，结合客户“对景观的重视程度”推荐
仅推荐普通房源，强调“价格更便宜”
告知“楼王仅剩1套，不买就没了”，制造紧迫感
*
40.
客户为“36岁习水妇幼保健院医生（注重社区安全性与物业服务）”，推荐本项目时，应重点突出？
开发商自持物业（服务响应快、安保标准高）
价格优势，比周边项目便宜
户型面积小，打扫方便
距离医院远，避免工作与生活混淆
评价对象得分
字体大小
腾源阅山湖项目知识测试
复制
