农业工程类研究生学术研究能力评价改革问卷调查

本问卷旨在全面了解研究生、研究生导师及教学管理人员对当前农业工程类研究生学术研究能力评价现状及“四位一体”评价体系改革方案的认知和看法，收集宝贵意见与建议，进一步完善评价内容与实施机制，切实提升研究生培养质量。本问卷所收集信息仅用于学术研究，所有数据将严格保密，结果仅作统计分析使用。请您结合实际情况认真填写，感谢您的支持与配合！

农业生产与运营管理课题组
2025年6月
1. 性别
2. 年龄
3. 您的身份
4. 研究生年级
5. 学位类型
6. 所属专业领域
7. 您是否有主持或参与科研/教学课题的经历？
8. 您是否有企业/生产一线合作经历？
9. 科研/教学工作年限
10. 您的职称/岗位？（可多选）
11. 您是否认为现有的研究生学术研究能力评价机制存在“唯论文”倾向？
12. 您认为当前研究生学术研究能力评价主要侧重于哪些方面？（多选）
请阅读以下介绍:

为破解传统研究生学术研究能力评价中存在的“唯论文”倾向、评价标准单一、与农业工程实际结合不紧密等问题，提出“四位一体”的农业工程类研究生学术研究能力评价体系。

该体系由研究生导师、同行导师、农业从业者和农业技术推广专家共同参与，分别对研究过程的严谨性和学术贡献，以及研究成果的创新性和学术价值、实用性和应用价值做出评价，全面评估研究生的学术研究能力。

各主体评价权重可灵活设定，以保证评价结果全面客观、贴近学科实际，既突出学术水平，又兼顾农业生产与推广需求，从而促进研究生综合能力的提升和学术成果的高效转化。



请回答以下询问您对“四位一体”的农业工程类研究生学术研究能力评价体系的看法和意见。对于每一个问题，请选出最适合您意见的选项。
13.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我觉得理解“四位一体”评价体系的流程和要求比较容易。
我觉得掌握并使用该评价体系不需要花费太多精力。
我觉得按照该体系进行评价时步骤清晰、易操作。
14.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我认为“四位一体”评价体系能有效提升研究生学术研究能力的评价效果。
我认为使用该体系能够更准确地反映研究生的学术研究能力。
我认为该体系能帮助学校更好地发现和培养高水平研究生。
15.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我周围的同事/同行/同学鼓励使用这种新的评价体系。
我身边的人认为使用该评价体系是必要的。
16.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我觉得学校具备实施该评价体系的资源和条件。
我认为学校提供了良好的环境以方便使用该评价体系。
17.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我认为“四位一体”评价体系的评价标准是公平合理的。
我认为该体系对所有研究生都一视同仁，没有偏向。
我相信该体系能减少评价过程中的主观随意性。
18.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我相信“四位一体”评价体系的评价结果是公正可靠的。
我相信各主体能客观负责地执行评价任务。
我对该体系的实施过程抱有信任感。
19.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我认为“四位一体”评价体系与农业工程类研究生培养目标和核心能力要求一致。
该评价体系与本专业/领域培养方案中的关键培养要素相符合。
 通过该体系获得的评价结果能有效支持研究生能力提升。
20.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
我对使用“四位一体”评价体系的态度是积极的。
使用“四位一体”的评价体系是一个明智的选择。
该评价体系将在农业工程类研究生培养中发挥重要作用。
21.
  • 非常不同意
  • 不同意
  • 部分不同意
  • 保持中立
  • 部分同意
  • 同意
  • 非常同意
如果有机会，我愿意使用或参与“四位一体”的评价体系。
今后在评价研究生学术能力时，我倾向于采用该体系。
我愿意推荐他人使用该评价体系。
更多问卷 复制此问卷