【盐城市黄海小额贷款有限公司】风险评估调查问卷

未能结合宏观环境、产业政策、竞争环境、企业发展需求及企业的资源及能力条件制定科学、合理的战略规划，未对发展战略进行科学论证及决策，导致战略目标脱离实际、缺乏可行性，难以应对市场变化和竞争挑战，可能引发资源错配、执行低效、经营风险上升甚至战略失败，影响企业可持续发展。

①企业对整体战略目标向可执行具体子目标的分解不全面、不清晰、不合理，导致目标传导过程中出现脱节或偏离，影响战略落地的系统性；
②财务预算、业绩考核指标与战略子目标之间存在匹配性不足问题，考核导向可能偏离战略重点，预算资源难以精准支撑解码后的关键任务，形成“目标—资源—考核”的协同断层；
③因战略实施人员缺乏、战略实施组织不力等，易出现资源错配、进度滞后或目标落空等问题，最终可能导致战略目标难以实现。

小额贷款行业面临来自传统金融机构和新兴金融科技公司的竞争。同质化竞争可能导致价格战，侵蚀公司利润、风控简化推高资产风险、高风险客群集中放大系统性风险。

①薪酬结构不合理（如不能体现岗位价值差异、固定薪酬占比过高或过低等）、薪酬水平缺乏竞争力（如低于行业平均水平），可能导致员工积极性受挫、人才流失、企业竞争力下降。
②薪酬计算不准确，未经过充分审核确认，导致发放错误；个人所得税及五险一金的金额未准确计算，或未及时进行申报、缴纳，导致个人所得税、五险一金不能及时准确的申报、缴纳，可能面临行政处罚。

①未建立绩效考核机制，会导致员工动力不足、方向不清，组织效率低、发展受阻；
②目标设定不合理，过度关注短期绩效可能忽视长期发展；
③评估标准模糊会导致评价不公，引发员工不满；反馈机制缺失使员工难以改进。

①企业对于人才的吸引力减弱，核心人员持续流失。
②除任职年限、内部工作调动、股东变更原因外，最近一个会计年度内企业两位及以上关键岗位人员发生变动或缺位超过6个月或无法实际履行职责，或出现2位以上独董（如涉及）离职。
③因频繁调动、储备不足等因素，导致企业现有核心人员、管理团队无法满足发展需要。

公司违反《小额贷款公司监督管理暂行办法》规定，开展以下禁止业务：
①吸收或变相吸收公众存款，通过地方各类交易场所、私募投资基金融资；
②使用合作机构的预存保证金等资金发放贷款；
③出租、出借牌照，为无放贷业务资质的主体提供放贷“通道”；
④协助无放贷业务资质的主体申请金融属性字样网站、移动应用程序（APP）和小程序等备案；
⑤向无放贷业务资质的主体转让或变相转让本公司信贷资产，不良信贷资产除外；
⑥法律、行政法规、国家金融监督管理总局禁止的其他行为。

客户准入标准设置不合理，可能导致优质客户流失或高风险客户进入。具体表现为：
①未分类设置客户准入标准，忽视不同行业、不同类型（如国企与民企，科技型和非科技型企业）的客户差异；
②未全面考虑以下因素：
a.主体资格要求；b.合规经营要求；c.企业信用要求（如在其他金融机构发生严重违约）；d.贷款用途要求；e.还款来源要求；f.诚信申贷要求。

在客户授信标准设置过程中，存在以下风险：
①缺乏整体授信额度控制：未设定客户整体授信上限，易使客户通过短期内分散申请多个贷款项目的方式，累计获取超出其风险承受能力的授信总额，放大信贷违约风险；
②授信额度测算依据缺失：在确定授信额度时，未充分参考信用评估环节已核定的客户信用等级、偿债能力等结论，脱离客户实际风险承受水平设置额度，导致风险与预期收益失衡，增加坏账隐患；
③授信条件设定不明确：在制定授信标准时，未清晰界定贷款利率、贷款期限、还款方式、担保要求等关键信贷条件，导致授信标准缺乏明确性和可操作性。

单户各项贷款余额超过小贷公司上年末净资产的10%，对同一借款人及其关联方的各项贷款余额超过其上年末净资产的15%。

尽职调查不充分，难以对客户信用风险作出准确评估，亦无法对借款用途及实际需求的真实性、合理性进行有效评价，进而导致项目潜在风险未被充分揭示。尽调必要检查内容包括但不限于：
①基本情况。审核借款人的贷款主体资格，包括但不限于：股权结构、组织架构、历史沿革、融资情况、关联企业、涉诉情况、专利情况等；
②经营状况。了解借款人近些年的经营效益和盈利预测情况，包括但不限于:客户结构、供应商情况、竞争优势等；
③财务状况。核查借款人近些年的收入水平、资产负债、资金周转、盈利能力、现金流量等现状及变化；
④信誉状况。借款人在金融机构的还款情况和不良信用记录；
⑤经营者素质。关注法定代表人、实际控制人、公司股东或核心高管人员的学历背景、工作经历、过往业绩、思想品德和经营管理能力；
⑥担保情况。调查抵(质)押物的权属，价值和变现难易程度，保证人的主体资格和保证能力。

对保证人代偿能力的核查不到位，会导致因保证人主体不适格、信用不良、还款能力不足或缺乏履约意愿等问题，使担保合同无效或无法实际履行，进而无法有效保障债权人债权实现。对保证人核查的内容包括但不限于：

若未对抵押物的真实性、完整性、一致性进行严格审查，可能存在以下风险：

贷前调查工作仅由业务人员开展，风控人员未实地参与，缺乏风险视角与交叉验证，导致客户信用风险评估偏差，项目实际风险未被有效揭示，埋下逾期坏账隐患。

借款合同中关键条款的缺失或不明确可能导致合同效力模糊、履行争议、责任不明等风险，严重时甚至影响合同目的实现或引发法律纠纷。其核心条款涵盖：
①主体条款：明确明确借款人和贷款人的名称、住所、法定代表人或负责人、联系方式等基本信息；
②借款金额条款：载明借款总金额、币种，并以大小写规范表述等；
③借款用途条款：细化借款具体用途，同时约定 “不得挪作他用，且用途须符合国家法律法规及监管要求“；
④借款期限条款：明确借款起始日期、到期日期，并约定借款期限的计算方式等；
⑤利率和利息条款：将全部利息、费用统一折算为贷款年化利率，并注明计算方式，明确结息方式（按月 / 季结息）、付息日期及逾期罚息标准等；
⑥还款条款：约定还款方式（如一次性还本付息、等额本息分期还款、等额本金分期还款等）、还款计划（每期金额、时间）、还款账户信息；
⑦担保条款：明确担保方式（抵押/质押/保证）、担保范围、担保期限以及担保人详细信息等，若为抵押 / 质押，需补充 “担保物需办理登记手续，未经贷款人同意不得擅自处置”（可另行签订担保合同）；
⑧违约条款：列举违约情形（如逾期还款、挪用资金、提供虚假资料等），明确违约责任（提前收回贷款、支付违约金）；违约金计算方式建议与实际损失挂钩（如 “按未还本金的 [X]%/ 日计收”），并规范提前还款条件；
⑨争议解决条款：
a约定管辖法院（如 “由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”），确保符合级别管辖和专属管辖规定；
b 明确送达条款，包括各方送达地址、联系方式，并约定 “地址变更未书面通知的，原地址视为有效送达地址”；
⑩特殊条款
a利率变动风险：当市场利率（如 LPR）波动超过 [X]% 时，双方应在 [X] 个工作日内协商调整利率；协商不成的，按原合同利率执行，但不得超过法定上限；
b信用风险防控：贷款人每季度/半年评估借款人信用状况，若出现信用评级下降、负债率超标等情形，有权要求提前还款或追加担保；
c禁止性条款：明确禁止借款用于非法活动，违约者需承担赔偿责任并可能被追究法律责任;
另外，如存在合作机构收取助贷信息服务、担保增信等费用的，小额贷款公司应当以书面形式向借款人如实、完整告知。

未核实客户用款条件是否真实、合理，可能会导致对客户还款能力的高估，与借款人协商落实用款条件。核实内容包括:
①借款人已按照有关法律法规规定以及借款合同，办妥与贷款业务有关的批准登记、交付及其他法定手续;
②设有保证的，保证合同或其他保证方式已生效;
③设有抵押的，已取得抵押登记部门的他项权证:
④设有质押的，已取得办妥的相关登记手续;
⑤借款人没有发生双方约定的任一违约事项；
⑥若特殊情况导致相关合同未全部签署或抵质押手续未完全落实而确有需要提前放款的，客户经理应在《放款申请表》，详细说明原因及办妥相关手续的明确期限；
⑦其他约定条件已经满足。

未对放贷资金实施专户管理，与监管要求不符，具体表现为：

项目负责人未按制度要求开展贷款后续检查，未能及时跟踪借款人资金使用情况，检查内容包括但不限于：

未严格按《金融资产风险分类办法》进行五级分类（正常、关注、次级、可疑、损失）操作，可能不符合监管要求。

未建立催收机制，导致贷款催收管理秩序混乱、效率低下。具体表现：
①未明确催收事项的责任主体与分工，可能导致职责不清与推诿扯皮；
②未按照制定分级催收策略（如逾期天数），可能导致资源分配不合理，效率低下；
③未将催收效果与绩效挂钩，可能导致催收动力不足，消极应付成常态。

①未明确催收事项的责任主体与分工，可能导致职责不清与推诿扯皮；
②贷款展期审核不严，未严格按照规定的申请条件进行审核，可能会使一些信用状况不佳、还款能力不足的借款人获得展期机会，导致贷款违约风险上升。

公司在客户开发活动中，新增客户和贷款规模未达到目标要求，影响公司长期发展，导致公司逐渐在市场竞争中处于不利的地位。

缺乏信息化规划或信息系统规划不合理，可能造成信息孤岛或重复建设，导致企业经营管理效率低下。信息系统规划不合理主要表现为：顶层架构缺失。企业未构建企业级业务流程图，各部门仅从局部需求出发建设系统，导致系统边界与业务流程割裂，且未建立企业数据资产目录（如客户主数据的唯一来源），各系统重复采集同类数据但标准不一，形成 “数据多头存储、多头维护” 的乱象。

未建立健全舆情管控机制，在业务和社会责任等方面受到来自社会或者网络的负面信息、虚假信息、谣言时，处理方式不得当，给公司带来负面影响。

没有足够的资金来满足客户的贷款要求，具体表现为：
①企业的放贷速度大于回收速度；
②企业出现大量逾期和不良资产时，而新增放贷资金需求仍维持高位。

财务舞弊风险

财务数据变动较大且无合理原因，或财务数据之间难以相互勾稽验证，或财务数据与业务数据之间存在不匹配的情况。

绩效考核存在四大核心风险：
①战略传导偏差，战略目标分解至各板块、子公司时易因解读差异、利益博弈断层，致考核指标与长期战略脱节；
②指标设计失衡，过度侧重短期财务指标而忽视研发、合规等长期价值维度，引发短视行为；
③指标设计合理性不足，跨层级数据口径不一，部分主体人为调整数据影响决策；
④激励约束错配，考核结果与薪酬、资源分配关联不足，难激活力还可能引发内耗与人才流失。

存在未决重大诉讼。

未建立内控体系或内控体系未及时更新，可能导致内控体系与实际运营不一致出现管理漏洞或经营效率效果受到严重影响。

企业合规性风险

若公司在经营过程中未能严格遵守行业监管政策、法律法规及外部相关规定，可能引发合规性风险：如因未落实安全保护、环保排放、市场竞争等外部监管要求，或出现资质证照未及时更新、经营流程不符合规范等情况，易导致监管部门处罚、业务暂停整改、品牌声誉受损，甚至面临法律诉讼与经济赔偿，进一步对公司正常运营、市场信任度及长期发展产生不利影响

风险的影响程度（极低/低/中/高/极高）：高