2025年工程序列职称评委会
1. 评委姓名
参评高级工程师人员
杨涛-参评高级工程师
2. 杨涛-答辩情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。回答问题正确、完整，表述清楚。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。回答问题基本正确、完整，表述较清楚。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结;有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。回答问题基本正确、完整，表述欠清楚。)
不合格（论文未结合岗位工作;或虽有可取之处，但仍不能判断是自已写的;或论文错误较多。回答问题错误多，表述亦不清楚，答辩难以进行。)
3. 杨涛-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
陈勇-参评高级工程师
4. 陈勇-答辩情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。回答问题正确、完整，表述清楚。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。回答问题基本正确、完整，表述较清楚。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结;有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。回答问题基本正确、完整，表述欠清楚。)
不合格（论文未结合岗位工作;或虽有可取之处，但仍不能判断是自已写的;或论文错误较多。回答问题错误多，表述亦不清楚，答辩难以进行。)
5. 陈勇-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
戴启军-参评高级工程师
6. 戴启军-答辩情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。回答问题正确、完整，表述清楚。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。回答问题基本正确、完整，表述较清楚。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结;有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。回答问题基本正确、完整，表述欠清楚。)
不合格（论文未结合岗位工作;或虽有可取之处，但仍不能判断是自已写的;或论文错误较多。回答问题错误多，表述亦不清楚，答辩难以进行。)
7.
戴启军
-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
8. 请对参评高级工程师人员排序（从优到差开始排序）
杨涛
陈勇
戴启军
丁泽-参评工程师
（2019年硕士毕业，2019年参加工作，2023年入司）
9. 丁泽-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
10. 丁泽-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
陈利超-参评工程师
（2022年硕士毕业，2022年参加工作，2023年入司）
11. 陈利超-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
12. 陈利超-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
朱樊-参评工程师
（2016年本科毕业，2016年参加工作，2024年入司）
13. 朱樊-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
14. 朱樊-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
田华-参评工程师
（2017年硕士毕业（非全日制），2002年参加工作，2024年入司）
15. 田华-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
16. 田华-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
陈立洲-参评工程师
（2019年本科毕业，2019年参加工作，2022年入司）
17. 陈立洲-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
18. 陈立洲-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
钱周琦-参评工程师
（2018年硕士毕业，2018年参加工作，2022年入司）
19. 钱周琦-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
20. 钱周琦-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
黄阳正-参评工程师
（2023年硕士毕业，2023年入司）
21. 黄阳正-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
22. 黄阳正-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
韩前武-参评工程师
（2021年硕士毕业，2023年入司）
23. 韩前武-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
24. 韩前武-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
刘舒博-参评工程师
25. 刘舒博-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
26. 刘舒博-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
程树霖-参评工程师
（2023年硕士毕业，2023年入司）
27. 程树霖-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
28. 程树霖-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
陈玉坤-参评工程师
（2018年硕士毕业，2018年参加工作，2024年入司）
29. 陈玉坤-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
30. 陈玉坤-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
肖剑-参评工程师
31. 肖剑-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
32. 肖剑-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
冷畅锋-参评工程师
（2019年本科毕业，2019年参加工作，2022年入司）
33. 冷畅锋-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
34. 冷畅锋-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
张兵-参评工程师
35. 张兵-论文情况
优秀（选题有创造性，并有相当的难度、深度；论点正确、论据充分；有较高的理论、实践意义和指导、推广应用价值。)
良好（选题有独立见解；论点正确，论述较充分；是实践经验的较好总结，有较高的技术含量或实际推广应用价值。)
合格（属于纯理论探讨或专业技术经验总结；有一些独立见解，论点基本正确，也有一定的技术含量或推广应用价值。但论述不够充分或较繁琐。)
不合格（论文未结合岗位工作；或虽有可取之处，但仍不能判断是自己写的；或论文错误较多。）
36. 张兵-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
赵健-参评助理工程师
37. 赵健-评审情况
赞成
反对
弃权
回避
关闭
更多问卷
复制此问卷