青年驻村干部嵌入乡村治理研究调查问卷（青年驻村干部、村两委干部使用）
一、基本信息（请在对应选项后打 “√” 或填写）
1.您的身份：
青年驻村干部（选调生）
村党组织书记 / 副书记
村委会主任 / 副主任
其他村两委成员
2.您的性别：
男
女
3.您的年龄：
20-25 岁
26-30 岁
31-35 岁
36 岁以上（仅村两委干部可选）
4.您的文化程度：
本科
硕士及以上
大专及以下（仅村两委干部可选）
5.青年驻村干部驻村时长（仅驻村干部填写）：
不足 1 年
1-2 年
2 年以上
二、青年驻村干部嵌入实践情况
6.您认为当前青年驻村干部的任期设置是否匹配本村治理需求（如产业培育、组织建设）？
非常匹配（能完成长期任务）
基本匹配（能完成主要任务）
不太匹配（任务未完成需交接）
完全不匹配（短期难以见效）
7.您认为当前青年驻村干部的考核指标（如民生改善、产业增收、组织建设）是否合理？
非常合理（全面、贴合实际）
基本合理（重点突出、略有偏差）
不太合理（重量化轻质性、脱离村情）
完全不合理（指标僵化、难以落实）
8.派出单位（如区委组织部、区文旅局）对青年驻村干部的资源支持（资金、项目、技术）是否充足？
非常充足（能满足本村需求）
基本充足（能满足部分需求）
不太充足（需求缺口较大）
完全不充足（无实质支持）
9.青年驻村干部在强化本村党组织活力（如发展年轻党员、组织主题党日）方面的作用如何？
非常大（党员队伍年轻化、活动频次 / 质量提升）
较大（发展了党员、活动有改进）
一般（无明显变化）
没作用（未参与党建工作）
10.青年驻村干部与村两委的协作模式（如分工、议事）是否顺畅？
非常顺畅（分工明确、定期议事）
基本顺畅（偶有分歧、能协调）
不太顺畅（分工模糊、分歧较多）
完全不顺畅（难以协作）
11.青年驻村干部是否推动建立过新型治理组织（如乡贤调解会、村民议事小组）？
推动过（已运行、效果较好）
推动过（已建立、效果一般）
未推动过
尝试过但未成功
12.青年驻村干部与本村乡贤、致富带头人的协作频率：
每月 1-2 次（能链接资源、推动合作）
每季度 1-2 次（有联系、偶有合作）
半年 1 次（仅认识、无合作）
从未协作
13.青年驻村干部是否成功为本村引入外部资源（如企业投资、高校技术、社会捐赠）？
多次引入（资源落地见效）
偶尔引入（资源落地效果一般）
未引入（尝试过但失败）
未尝试引入
14.本村村民对青年驻村干部的信任度（如主动反馈诉求、参与其推动的项目）：
非常高（主动参与、积极配合）
较高（部分参与、基本配合）
一般（被动参与、配合度低）
非常低（不参与、不配合）
15.青年驻村干部是否将现代治理理念（如法治、数字化）转化为村民易懂的 “乡土话语”（如方言、案例）？
经常转化（村民易理解）
偶尔转化（部分村民理解）
很少转化（依赖书面政策）
未转化（村民难以理解）
16.青年驻村干部推动的 “法治乡村” 建设（如村规民约法治升级、法治宣传）是否落地？
完全落地（有制度、有活动、有效果）
部分落地（有制度 / 活动、效果一般）
未落地（仅出台制度、无实践）
未推动
17.青年驻村干部是否帮助村两委提升数字化治理能力（如线上政务、数据填报）？
非常大（村两委能独立操作）
较大（村两委能基本操作）
一般（需驻村干部协助）
没作用（未开展数字化培训）
三、嵌入过程中的困境与挑战
18.青年驻村干部在嵌入本村治理时面临的最大困难是（可多选）：
制度性障碍（任期短、考核僵化）
资源不足（资金、项目、技术缺口）
文化融合难（方言、习俗差异）
村民参与度低（被动配合、不愿参与）
村两委协作弱（分工模糊、理念分歧）
19.青年驻村干部在推动 “法治理念” 嵌入时是否面临阻力（如村民更认 “人情” 不认 “法理”）？
非常大阻力（矛盾调解需依赖乡贤）
较大阻力（部分矛盾需妥协）
较小阻力（多数村民接受法治）
无阻力（村民认同法治）
20.青年驻村干部是否存在 “能动性悖论”（如想推动创新但受限于村情 / 政策）？
经常存在（创新想法难以落地）
偶尔存在（部分想法落地）
很少存在（能推动多数创新）
不存在（无创新想法）
四、能力提升与建议
21.青年驻村干部最需要提升的能力是（可多选）：
乡土文化适应能力（方言、习俗理解）
资源整合能力（对接企业、部门）
矛盾调解能力（情理法结合）
产业规划能力（贴合村情、可持续）
22.您认为如何优化青年驻村干部嵌入机制？（可简要填写）
23.您对本村未来治理中青年驻村干部的角色定位有何建议？（可简要填写）
关闭
更多问卷
复制此问卷