CVD医护人员问卷调查

模块一：个人基本信息

1.您的性别:

男性女性

2.您的年龄:

30岁以下31-40岁41-50岁51-60岁60岁以上

3.您的学历:

中专及以下大专本科硕士研究生博士研究生及以上

4.您的职业:

医师护士技师

5.您的职称:

初级中级副高级正高级

6.您从事本工作的年限:

5年及以下6-10年11-15年16-20年20年以上

7.您所在的医院经营类别:

公立医院民营医院

8.您所在的医院机构分类:

专科医院综合医院基层医疗卫生机构

9.您所在的医院等级:

三级甲等三级乙等二级一级及其他

10.您所在的科室:

心内科心外科康复科全科其他科室

11.您日常接触患者的主要疾病类型:

冠心病心衰心率失常高血压高血糖高血脂术后康复其他（请注明）

12.您给患者开营养门诊转诊单的频次：

从未开过每月1-2次每月3-5次每月5次以上

13.您所在科室邀请营养科会诊的频次：

从未邀请过每月1-2次每月3-5次每月5次以上

模块二：营养知识来源及使用情况

1.您主要通过以下哪些途径获取营养知识:

国际指南/循证医学数据库国内指南/共识sci/核心期刊省级以上学术会议医院内部多学科联合培训工作前在校学习经历医学院校继续教育课程医院临床决策支持系统等数字化工具跨科室专家会诊同事经验交流网络科普文章其他

2.您近一年参加营养知识系统培训的次数:

≥3次系统培训1-2次系统培训仅碎片化学习未参加

3.您参加营养知识培训的主要原因是:

营养知识对提升我的诊疗/护理/康复专业能力至关重要掌握营养知识能直接改善我自己/家人的健康状况我所在的医院强制要求必须参加营养知识培训成绩与职称晋升直接挂钩其他（请注明）

4.这些培训的主要内容有:

基本的营养知识（如平衡膳食/医院治疗膳食/宏量和微量营养素的功能与膳食来源）心血管疾病的营养膳食干预知识（如预防和治疗血脂异常、高血压、冠心病、糖尿病等疾病）特定人群的营养指导（如老年患者、糖尿病合并心血管疾病患者）临床营养案例分析（如营养支持在心衰患者中的应用）营养筛查评估工具与技能（如NRS-2002、SGA、MNA、GLIM等方法在临床的使用）其他（请注明）

5.您对既往培训的满意度是:

非常满意比较满意一般比较不满意非常不满意

6.您目前是否正在参加营养相关的培训?

是否

7.您对营养干预五阶梯模式（营养教育→口服营养补充→管饲→肠外营养→多学科联合）的掌握程度是:

完全掌握（根据科学性数据支持，可独立制定全流程方案，并明确阶梯转换指征）熟练掌握（规范应用所有阶梯，但需参考指南调整细节）基本掌握（熟悉核心阶梯，但对复杂阶梯转换缺乏经验）部分掌握（仅能浅显营养教育/不了解口服营养补充的具体方法）完全不知（未接受相关培训或无法区分阶梯差异）

8.您认为合理膳食模式对心血管疾病患者的作用是:

极其重要（降低收缩压≥10mmHg、总胆固醇≥15%，显著改善预后）非常重要（部分改善关键指标如血压/血脂）较重要（轻度改善症状，但需联合药物治疗）作用有限（仅辅助作用，无独立临床价值）完全无用（与疾病预后无关）

9.您认为心血管疾病住院患者发生营养风险（NRS2002≥3分）的概率是:

极高（>80%，尤其心衰、高龄患者）较高（60%-80%）中等（40%-60%）较低（20%-40%）极低（<20%）

10.您认为中重度营养不良（NRS2002≥3）对心血管疾病患者住院结局的影响是:

极大增加风险（感染风险提升30%、死亡率提升60%、住院时间延长≥30%）显著增加风险（并发症风险提升15%-30%）中度增加风险（并发症风险提升5%-15%）轻度增加风险（对预后影响微弱）无影响

11.您认为营养筛查对心血管疾病患者的治疗效果是:

极高（可显著提升治疗有效率≥70%）较高（提升治疗有效率50%-70%）中等（提升治疗有效率30%-50%）较低（提升治疗有效率<30%）无影响（提升治疗有效率0%）

模块三：营养知识

1.根据相关临床指南建议，心血管疾病患者每日饱和脂肪摄入量应控制在:

<10%总热量10-15%总热量>15%总热量

2.膳食纤维对血液中LDL-C（低密度脂蛋白胆固醇）水平的作用是:

溶性膳食纤维可通过抑制胆固醇吸收降低LDL-C水平不可溶性膳食纤维可直接降低LDL-C水平膳食纤维与LDL-C水平无显著关联

3.根据相关临床指南建议，心血管疾病患者每日反式脂肪酸的摄入量应该是:

＜1%总热量（约2g/天）2-3g/天<10%总热量（约20g/天）

4.东方平衡膳食的特点为:

高钾、高镁、高钙饮食，同时强调低钠摄入以高蛋白和高钙为主要特点全谷物、高脂肪、高蛋白饮食

5.植物甾醇降低胆固醇水平的核心机制是:

竞争性抑制肠道胆固醇吸收促进肠道胆固醇分解嫁接胆汁酸螯合剂机制

6.地中海饮食的核心特征是:

高橄榄油+深海鱼+全谷物低脂+高蛋白素食为主

7.咖啡和心血管疾病的关系是:

每天摄入量≤2杯（约200-300mg咖啡因）可以降低中风和部分心血管疾病风险任何剂量的咖啡因对均有害喝咖啡对于心血管疾病无任何影响

8.急性期心衰合并轻度肾功能不全患者的蛋白质适宜摄入范围是:

0.8-1.0g/kg/d1.2-1.5g/kg/d>1.5g/kg/d

9.心衰患者液体管理的核心原则是:

并非所有心衰患者都需要严格限水，需个体化处理严格限水在<1.5L/d患者可以适当饮水，饮水过多可能加重心衰病情

10. 糖尿病合并心血管疾病患者进行营养治疗时，以下关于水果摄入的建议正确的是:

选择低GI值水果，如苹果、柚子等，控制食用量任何水果都会使血糖大幅升高，应完全避免食用水果富含维生素，可大量食用无需考虑种类和数量

11. 对于肥胖且患有心血管疾病的患者，在营养治疗中增加全谷物摄入的主要作用是:

增加饱腹感，减少其他高热量食物摄入，帮助控制体重提供丰富维生素，增强免疫力以降低心血管病发作风险全谷物含糖量高，能快速提升血糖供能，对心血管有益

12.根据以下选项，回答下列问题
a. 严格限制添加糖（尤其是果糖）摄入
b. 限制总脂肪摄入
c. 减少碳水化合物摄入
d. 减少精制碳水化合物摄入
e. 增加膳食纤维摄入至30g/d
f. 补充ω-3脂肪酸2-4g/d
g. 额外增加优质蛋白质
h. 限制酒精摄入
i. 每日补充植物甾醇2g
j. 每日限制胆固醇摄入
k. 每日补充膳食纤维30g
l. 每日限能量饮食

高脂血症的治疗方案包括：
家族性高胆固醇血症(FH)患者的核心膳食建议是：

13.您知道对于心血管疾病有益处的营养素还有：

模块四：以下是您对营养支持在疾病治疗/护理/康复中所起作用的观点，请您针对以下观点的一致性进行打分

1.在治疗/护理/康复过程中，我为患者提供营养支持可以显著提升患者血脂异常的管理效果（如加速LDL-C达标、改善甘油三酯控制）。

1分(非常不一致):营养支持对血脂管理无显著作用，甚至可能产生负面影响2分(基本不一致):营养支持对血脂管理的作用有限或效果不明确3分(一般):营养支持有一定帮助，但效果不显著或仅部分有效4分(基本一致):营养支持可有效改善血脂指标，与临床实践基本吻合5分(非常一致):营养支持显著提升血脂管理效果，临床证据充分且效果稳定

2.在治疗/护理/康复过程中，我为患者提供营养支持可以快速改善患者的血压状况（如降低血压变异性、减少血压波动幅度）。

1分(非常不一致):营养支持对血压管理无显著作用，甚至某些特殊饮食导致血压升高2分(基本不一致):营养支持对血压管理的作用有限或短期干预无明显变化3分(一般):营养支持有一定帮助，但效果不显著，如仅改善舒张压而收缩压变化不明显4分(基本一致):营养支持可有效改善血压指标，与临床实践基本吻合5分(非常一致):营养支持在治疗阶段可快速改善血压状况，在护理阶段通过长期饮食管理维持血压稳定，在康复阶段有效预防血压反弹

3.在治疗/护理/康复过程中，我为患者提供营养支持可以长期保护患者的血管健康（如延缓动脉粥样硬化进展、减少血管内皮损伤）。

4.在治疗/护理/康复过程中，个人知识储备不足是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分（完全不同意）:我认为未开展营养支持和个人知识储备毫无关系，是其他因素（如流程不完善、资源不足等）导致的。2分（基本不同意）:个人知识储备不足有一定影响，但并非主要原因，像患者依从性差、时间不够等因素更关键。3分（一般）:个人知识储备不足是部分原因，但和其他因素（如跨学科协作不佳、政策支持缺乏）影响程度差不多。4分（基本同意）:我认同个人知识储备不足是主要原因之一，因为知识欠缺会在制定营养方案时遇到困难。5分（完全同意）:完全认同个人知识储备不足是未充分开展营养支持的最核心障碍，由于知识有限很多营养支持工作无法开展。

5.在治疗/护理/康复过程中，患者依从性差是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分（完全不同意）:我觉得未开展营养支持和患者依从性没关系，主要是自身知识或流程等方面的问题。2分（基本不同意）:个患者依从性差有一定影响，但不是主要的，像工作太忙、资源限制等更重要。3分（一般）:患者依从性差是部分原因，但和其他因素（如缺乏专业工具、科室支持度低）影响相当。4分（基本同意）:我认为患者依从性差是主要原因之一，患者不配合使得营养支持难以有效实施。5分（完全同意）:完全认同患者依从性差是未充分开展营养支持的最核心障碍，因为患者不遵守营养方案导致工作难以推进。

6.在治疗/护理/康复过程中，资源限制（如缺制剂、缺人力）是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分（完全不同意）:我认为未开展营养支持和资源限制无关，是其他如个人能力或流程问题导致的。2分（基本不同意）:个资源限制有一定影响，但不是主要的，像患者不配合、跨学科沟通不畅等更关键。3分（一般）:资源限制是部分原因，但和其他因素（如时间不足、知识欠缺）影响程度相近。4分（基本同意）:我认同资源限制是主要原因之一，缺乏营养制剂和人力使得营养支持工作受限。5分（完全同意）:完全认同资源限制是未充分开展营养支持的最核心障碍，资源的严重不足导致很多营养支持工作无法开展。

7.在治疗/护理/康复过程中，缺乏专业工具（如评估量表、软件）是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分(非常不同意):我认为未开展营养支持与专业工具缺乏无关（如工作太忙、患者依从性差等是主要原因）。2分(基本不同意):缺乏专业工具虽有影响，但不是主要原因（如时间不足、流程不清晰等因素更关键）。3分(一般):缺乏专业工具是部分原因，但与其他因素（如工作量大、知识储备不足）影响相当。4分(基本同意):缺乏专业工具是主要原因之一（如没有合适的评估工具导致营养筛查不准确）。5分(完全同意):完全认同缺乏专业工具是未充分开展营养支持的最核心障碍（如有意愿但缺乏必要的评估和记录工具）。

8.在治疗/护理/康复过程中，工作繁忙，时间不足是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分（完全不同意）:我觉得未开展营养支持和时间无关，主要是流程或患者方面的问题。2分（基本不同意）:个时间不足有一定影响，但不是主要的，像资源缺乏、个人知识不够等更重要。3分（一般）:时间不足是部分原因，但和其他因素（如跨学科协作差、患者依从性低）影响相当。4分（基本同意）:我认为时间不足是主要原因之一，工作繁忙导致没有足够时间进行营养支持。5分（完全同意）:完全认同时间不足是未充分开展营养支持的最核心障碍，由于时间严重不够很多营养支持工作无法实施。

9.在治疗/护理/康复过程中，科室支持不够是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分（完全不同意）:我认为未开展营养支持和科室支持无关，是个人或流程方面的问题。2分（基本不同意）:个科室支持不够有一定影响，但不是主要的，像资源不足、患者不配合等更关键。3分（一般）:科室支持不够是部分原因，但和其他因素（如时间紧张、知识欠缺）影响程度差不多。4分（基本同意）:我认同科室支持不够是主要原因之一，缺乏科室的支持使得营养支持工作难以开展。5分（完全同意）:完全认同科室支持不够是未充分开展营养支持的最核心障碍，科室支持的严重缺乏导致很多营养支持工作无法推进。

10.在治疗/护理/康复过程中，跨学科团队协作不足（如与营养师、医护、药师沟通不畅）是我未充分开展营养支持的主要原因。

1分(完全不同意):我认为未开展营养支持与跨学科协作无关（如个人知识储备不足、患者依从性差等是主要原因）。2分(基本不同意):跨学科协作不足虽有影响，但不是主要原因（如工作繁忙、缺乏标准化流程等因素更关键）。3分(一般):跨学科协作不足是部分原因，但与其他因素（如时间不足、政策支持缺乏）影响相当。4分(基本同意):跨学科协作不足是主要原因之一（如因沟通障碍无法及时调整营养方案）。5分(完全同意):完全认同跨学科协作不足是未充分开展营养支持的最核心障碍（如因多学科协作困难导致营养支持计划难以实施）。

11.在治疗/护理/康复过程中，患者向我咨询新的营养问题是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我认为增加营养支持实践与患者提问无关，专业培训、上级指示或政策要求等才是主要触发因素。2分（基本不同意）:患者提问虽有影响，但不是主要触发因素，临床经验积累、同事交流等因素更关键。3分（一般）:患者提问是部分触发因素，但与其他因素（如专业培训、政策变化）影响相当。4分（基本同意）:我认同患者提问是主要触发因素之一，患者的问题会促使我查阅指南更新营养建议。5分（完全同意）:我完全认同患者提问是最核心的触发因素，新问题会直接推动我调整营养支持方案。

12.在治疗/护理/康复过程中，参加专业培训是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我觉得增加营养支持实践和参加专业培训毫无关系，患者咨询、政策变动等才是主要原因。2分（基本不同意）:参加专业培训有一定影响，但并非主要触发因素，像同事经验分享、自身研究等因素更重要。3分（一般）:参加专业培训是部分触发因素，但和其他因素（如患者需求、上级要求）影响程度差不多。4分（基本同意）:我认为参加专业培训是主要触发因素之一，培训所学知识会让我在实践中应用新的营养支持方法。5分（完全同意）:我完全认同参加专业培训是最核心的触发因素，每次培训后我都会积极在实践中落实新的营养支持理念。

13.在治疗/护理/康复过程中，上级指示是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我认为增加营养支持实践和上级指示没关系，主要是患者咨询、个人学习等原因。2分（基本不同意）:上级指示有一定影响，但不是主要触发因素，像临床研究成果、行业趋势等因素更关键。3分（一般）:上级指示是部分触发因素，但和其他因素（如专业培训收获、患者反馈）影响相当。4分（基本同意）:我认同上级指示是主要触发因素之一，上级要求会促使我在工作中加强营养支持实践。5分（完全同意）:我完全认同上级指示是最核心的触发因素，严格按照上级指示大力开展营养支持工作。

14.在治疗/护理/康复过程中，政策要求是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我觉得增加营养支持实践和政策要求无关，患者提问、同事激励等才是主要因素。2分（基本不同意）:政策要求有一定影响，但不是主要触发因素，如个人研究进展、医院内部推广等因素更重要。3分（一般）:政策要求是部分触发因素，但和其他因素（如患者需求变化、专业交流所得）影响程度相近。4分（基本同意）:我认为政策要求是主要触发因素之一，符合政策导向会让我积极增加营养支持实践。5分（完全同意）:我完全认同政策要求是最核心的触发因素，依据政策规定全面落实营养支持工作。

15.在治疗/护理/康复过程中，我在文献中接触到新的营养相关证据是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我认为增加营养支持实践与文献证据无关（如患者需求、专业培训等是主要触发因素）。2分（基本不同意）:基本不同意，文献证据虽有影响，但不是主要触发因素（如临床经验、同事交流等因素更关键）。3分(一般):文献证据是部分触发因素，但与其他因素（如患者需求、政策变化）影响相当。4分（基本同意）:文献证据是主要触发因素之一（如新研究结果促使我优化营养支持方案）。5分（完全同意）:我完全认同文献证据是最核心的触发因素（如有高质量证据直接推动我改变临床实践）。

16.在治疗/护理/康复过程中，医院/科室制定营养支持相关规范或政策（如强制营养筛查、营养会诊制度）是我增加营养支持实践的主要触发因素。

1分（完全不同意）:我认为增加营养支持实践与政策规范无关（如患者需求、专业培训等是主要触发因素）。2分（基本不同意）:基本不同意，政策规范虽有影响，但不是主要触发因素（如文献证据、同事经验等因素更关键）。3分(一般):政策规范是部分触发因素，但与其他因素（如患者需求、专业指南）影响相当。4分（基本同意）:政策规范是主要触发因素之一（如科室要求对所有住院患者进行营养筛查促使我系统开展营养评估）。5分（完全同意）:我完全认同政策规范是最核心的触发因素（如医院强制营养会诊制度直接推动我规范实施营养支持）。

17.我可以按照营养干预五阶梯模式（营养教育→口服营养补充→管饲→肠外营养→多学科联合）有效管理病人。

1分（完全没有信心）:完全不具备信心，我认为自己无法按照五阶梯模式有效管理病人（如缺乏相关知识、技能或经验）。2分（信心很低）:信心程度很低，仅能完成部分阶梯（如仅能开展营养教育或口服营养补充），更高阶梯存在明显能力不足。3分（一般信心）:有一定信心，能完成基础阶梯（如营养教育和口服营养补充），但对管饲、肠外营养等复杂阶梯操作缺乏把握。4分（较高信心）:有较高信心，能熟练应用前三个阶梯（营养教育、口服营养补充、管饲），但在肠外营养和多学科联合方面仍需提升。5分（完全有信心）:完全有信心，能独立且规范地应用五阶梯模式全程管理病人（包括复杂阶梯如肠外营养和多学科协作）。

18.在治疗/护理/康复过程中，我可以成功应对合并多种并发症（如糖尿病、慢性肾病）患者的营养支持挑战。

1分（完全没有信心）:完全不具备信心，我认为自己无法为合并多种并发症的患者制定和实施安全有效的营养支持方案（如缺乏相关并发症知识、无法平衡多重营养需求）。2分（信心很低）:信心程度很低，仅能处理单一并发症患者的营养支持（如仅能管理糖尿病或慢性肾病患者），在面对多种并发症交织的复杂情况时存在明显能力不足。3分（一般信心）:有一定信心，能完成基础并发症患者的营养支持（如单一或两种并发症），但对三种及以上并发症交织的复杂情况缺乏把握。4分（较高信心）:有较高信心，能熟练应对常见两种并发症合并患者的营养支持（如糖尿病合并慢性肾病），但在三种及以上并发症的精细调整方面仍需提升。5分（完全有信心）:完全有信心，能独立且规范地制定和实施针对合并多种并发症患者的个体化营养支持方案（包括精准平衡多重营养目标和药物相互作用）。

19.在治疗/护理/康复过程中，我可以持续跟踪营养支持领域最新研究进展并将证据应用于临床实践。

1分（完全没有信心）:完全不具备信心，我认为自己无法有效获取和应用营养支持领域的新知识（如不熟悉文献检索方法、难以理解最新研究证据）。2分（信心很低）:信心程度很低，仅能偶尔关注新进展（如通过偶尔阅读中文期刊获取信息），在将新证据转化为临床实践方面存在明显困难。3分（一般信心）:有一定信心，能定期浏览专业期刊（如每月阅读1-2篇英文文献），但在系统评价证据和调整实践方案方面缺乏把握。4分（较高信心）:有较高信心，能熟练检索和筛选高质量研究（如定期跟踪国际权威期刊），但在将最新证据整合到个性化营养支持方案中仍需提升。5分（完全有信心）:完全有信心，能独立且规范地持续跟踪营养支持领域最新研究进展（包括循证医学评价和meta分析），并将高质量证据高效转化为个体化临床实践方案。

更多问卷复制此问卷