青年网络流行语与价值观教育探讨

尊敬的青年朋友：

您好！本次问卷旨在了解青年群体对网络流行语的使用、认知情况，以及网络流行语与价值观教育之间的关联，所有数据仅用于学术研究，严格保密个人信息，答案无对错之分，恳请您根据真实情况填写，感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1. 您的性别：

男女

2. 您的年龄区间：

14-17岁（青少年） 18-22岁（大学生） 23-30岁（青年职场人）其他

3. 您的学历层次：

初中及以下高中/中专大专本科硕士及以上不愿透露

4. 您日常主要使用的网络平台（可多选）：

社交类（微信、QQ、小红书等）短视频类（抖音、快手、B站等）资讯类（微博、今日头条等）游戏类（王者荣耀、原神等内置社交板块）其他（请注明：）

二、青年网络流行语使用与认知情况

1. 您日常接触网络流行语的频率：

几乎每天都能接触到每周3-5次每周1-2次每月1-2次几乎不接触

2. 您使用网络流行语的场景（可多选）：

线上和朋友/同学闲聊线上发布动态（朋友圈、微博、短视频文案等）线下和熟人（家人、朋友）交流线下职场/校园正式沟通（如汇报、发言）从不使用

3. 您使用网络流行语的主要目的（可多选）：

简化表达，让沟通更高效（如“yyds”替代“永远的神”）贴合语境，增强情绪感染力（如“破防了”表达感动/难过）融入群体，避免和他人“有代沟” 增加趣味，让对话更轻松（如“摸鱼”替代“工作间隙休息”）表达独特态度，凸显个人风格（如“佛系”表达淡然心态）

4. 面对不同类型的网络流行语，您的接受度排序（1为最接受，4为最不接受）：

积极正向类（如“逆行者”“奋斗者”“人间值得”）轻松调侃类（如“躺平”“内卷”“摸鱼”，无恶意）谐音/缩写类（如“yyds”“awsl”“绝绝子”“栓Q”）低俗/负面类（如含脏话谐音、贬低他人、传递消极情绪的词汇）

5. 您是否会主动了解网络流行语的起源和深层含义（如“内卷”源自学术概念，“逆行者”源自抗疫场景）：

每次遇到陌生流行语都会了解常见的会了解，小众的不关心只看字面意思，不刻意了解从不了解

6. 当您发现某句流行语存在负面导向（如传递焦虑、宣扬躺平、歧视他人）时，您会：

坚决不使用，且提醒身边人注意自己不使用，但不干涉他人偶尔在私下闲聊中使用，不公开传播觉得“只是玩梗”，正常使用

7. 您认为网络流行语对青年语言表达能力的影响：

正面影响大，简化表达同时丰富了语言形式正面影响略大，虽有帮助但需注意使用分寸负面影响略大，容易导致表达碎片化、不规范负面影响大，长期使用会降低书面/正式表达能力无明显影响

三、网络流行语与青年价值观的关联

1. 您是否因使用/接触某句网络流行语，改变过对某件事的看法（如通过“逆行者”更认可责任担当）：

多次，流行语让我对某些价值观有了新认知 1-2次，某句流行语曾引发我对价值观的思考几乎没有，只是把流行语当“表达工具” 从未，不认为流行语会影响看法

2. 以下正向流行语中，哪类最能引发您对积极价值观的认同（可多选）：

责任担当类（如“逆行者”“守护者”“扛事”）奋斗成长类（如“向阳而生”“破局”“上岸”）善意包容类（如“双向奔赴”“温柔以待”“共情”）家国情怀类（如“大国重器”“清澈的爱”“华夏儿女”）暂无此类流行语能引发我的认同

3. 面对“躺平”“摆烂”等带有消极倾向的流行语，您的理解是：

单纯调侃，并非真的放弃努力，只是缓解压力的方式部分人真实心态的体现，传递了逃避现实的消极价值观既有调侃成分，也反映了青年的现实焦虑，需客观看待不了解这类流行语

4. 您认为网络流行语对青年价值观的整体影响：

正向影响为主，多数流行语传递了符合时代的积极价值观正负影响并存，正向流行语传递正能量，负面流行语易误导认知负面影响为主，多数流行语肤浅化、娱乐化，不利于正确价值观形成无明显影响，价值观主要受家庭、学校教育影响，与流行语无关

5. 当流行语的“梗”与您原本认同的价值观冲突时（如用“圣母”调侃善意，与您认可的“善良”冲突），您会：

坚持自己的价值观，拒绝使用该流行语理解流行语的“玩梗”属性，但仅在不违背核心价值观的前提下使用偶尔使用，但会明确区分“梗”与自身真实价值观随大流使用，不刻意纠结与价值观的冲突

四、价值观教育与网络流行语的融合情况

1. 您在学校/单位的价值观教育中（如思政课、主题讲座、团建活动），是否接触过结合网络流行语的内容（如用“上岸”讲奋斗，用“双向奔赴”讲集体协作）：

经常，价值观教育会主动融入热门流行语偶尔，1-2次活动中见过此类融合形式几乎没有，价值观教育很少提及流行语从未，价值观教育与网络流行语完全无关

2. 您对“用网络流行语开展价值观教育”的态度是：

非常支持，能贴近青年认知习惯，让教育更生动易接受比较支持，只要选对正向流行语，能提升教育效果中立态度，效果不确定，需看具体融合方式不太支持，流行语时效性强、易过时，可能降低教育严肃性完全反对，价值观教育应严肃正式，不应融入流行语

3. 您认为用网络流行语开展价值观教育，最需要注意的问题是（可多选）：

筛选正向流行语，避免使用负面、低俗或有争议的词汇结合流行语的起源和语境，避免“生搬硬套”“强行关联” 控制流行语的使用频率，不过度娱乐化，保持教育的严肃性尊重青年对流行语的认知差异，不强迫接受“流行语+价值观”的解读暂无需要特别注意的问题

4. 您希望价值观教育通过哪些流行语相关形式开展（可多选）：

用正向流行语解读价值观（如用“破局”讲“攻坚克难”的精神）结合流行语案例分析价值观（如分析“逆行者”背后的责任担当）组织“流行语与价值观”讨论，分享对流行语的认知创作“价值观+流行语”的内容（如短视频、漫画、文案）不希望通过流行语相关形式开展价值观教育

5. 您认为家庭、学校、社会在“引导青年正确看待流行语与价值观”方面，哪方责任最重要（可多选）：

家庭，家长主动了解流行语，引导孩子区分流行语的正负导向学校，在价值观教育中融入流行语相关内容，做好正向引导社会，平台加强对负面流行语的管控，多推广正向流行语青年自身，主动提升辨别能力，理性使用流行语四方责任同等重要，需协同配合

6. 您对“青年网络流行语与价值观教育融合”还有哪些具体建议（可自由填写）：

更多问卷复制此问卷