某某医科大学本科生学术与职业诚信认知调查问卷

【问卷指导语 - 卷首备注】
尊敬xx医科大学同学：
您好！
我们是xx医科大学药学院[“科研诚信与师德师风”课题组]，我们正在进行一项关于医科院校医、药、护等专业本科生学术诚信与职业伦理认知的匿名调查研究。
本研究旨在深入了解我校本科生在学术诚信和未来职业伦理方面的现状、认知与关键影响因素，以期为学校优化教育资源、营造更优良的学风与教风提供扎实的数据支持。
【重要声明】
1. 完全匿名： 本问卷不收集您的姓名、学号或任何可识别的个人信息。所有数据仅以汇总形式用于统计分析，请您放心坦诚作答。
2. 自愿参与： 您的参与完全出于自愿。
3. 坦诚作答： 问卷没有“对”或“错”的答案，我们只关心您的真实看法和感受。您的坦诚对本研究至关重要。
填写本问卷预计需要8-10分钟。
感谢您的宝贵时间与支持！
我已阅读以上所有信息，理解并同意参与本项匿名调查。
第一部分：基本背景信息 (Part A: Demographics)
A1.您的专业是： [Major]
A2. 您目前所在的年级是： [Year]
A3.您的性别： [Gender]
A4. 您当前的学业情况 (GPA或综合排名) 大致处于： [GPA]
A5. 您是否参与过“大学生创新创业训练计划(SRT)”或进入导师实验室参与科研项目？[Research_Experience]
A6. 您的政治面貌是： [Political_Status]
第二部分：诚信环境感知 (Part B: Perceived Environment) - [自变量 IVs]
【指导语】 以下陈述描述了您对学校学术诚信环境的感受。请根据您的真实经历和直观感受，选择您对每项陈述的同意程度。
(量表：1=非常不同意；2=不同意；3=中立/说不清；4=同意；5=非常同意)
B1: 感知-制度环境 [Institutional_Climate]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我非常清楚学校对于考试作弊、论文抄袭等学术不端行为的定义。
我认为学校对学术不端行为的处罚是严厉且有效的。
我认为我们学校的老师在课程评分、评奖评优方面是公平公正的。
B2: 感知-伦理氛围 [Ethical_Environment]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我专业的大多数老师是我在职业伦理(如医德/药德)方面的榜样。
我的老师们会在专业课教学中，主动融入相关的职业伦理案例。
我身边的大多数同学对考试作弊等行为持鄙视态度。
在我所在的专业，“学业竞争压力(内卷)”大到会诱使一些人采取不诚信的手段。
B3: 感知-教育有效性 [Educational_Efficacy]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
学校统一组织的(如入学时)学术诚信教育讲座对我的触动很大。
我认为在专业课程中融入(课程思政)的诚信和伦理教育，比单独的讲座更有效。
学校（学院）开展的廉洁教育活动（如讲座、主题班会）对我很有吸引力。
第三部分：学术不端驱动因素感知 (Part C: Perceived Drivers of Misconduct) - [自变量 IVs 或 调节变量 MVs]
【指导语】 以下是一些可能导致学生出现学术不端行为（如作弊、抄袭）的原因。请根据您的观察和感受，评价您对这些原因的同意程度。
(量表：1=非常不同意；2=不同意；3=中立/说不清；4=同意；5=非常同意)
C1: 学业压力 [Academic_Pressure]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
课程难度太大，不“想办法”很难通过。
绩点(GPA)和排名竞争的压力太大。
奖学金、保研、评优的竞争过于激烈。
C2: 机会与低风险感知 [Opportunity_Low_Risk]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
老师监管不严，作弊或抄袭很容易得手。
就算被发现，受到的处罚通常也不严重。
C3: 同伴规范与合理化 [Peer_Rationalization]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
看到身边很多人都这么做，法不责众。
认为某些课程“没用”，不值得花时间，所以抄作业。
第四部分：诚信态度与倾向 (Part D: Attitudes towards Misconduct) - [因变量 DVs 或 中介变量 MVs]
【指导语】 以下是一些在校园或未来工作中可能遇到的情景。请判断您认为这些行为的“可接受程度”或“严重性”。

(量表D1：1=完全不可接受；2=不可接受；3=中立/说不清；4K=可接受；5=完全可接受)
D1.学术情景 [Attitude_Academic]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
考试时，A同学去卫生间，在里面用手机偷看复习资料。
写课程论文时，B同学从3篇不同的网络文献里各抄了一大段，拼凑成自己的论文。
C同学的实验课数据不理想，为了让报告“好看”，他编造/修改了几个关键数据点。
D同学因为睡过头错过了某堂课，他让室友帮忙在签到表上代签。
(量表D2：1K=完全不严重；2=不太严重；3=中立/说不清；4=比较严重；5=非常严重)
D2.职业情景 [Attitude_Professional]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(隐私保护) 某实习同学在朋友圈发了一张病历照片(已遮挡姓名，但仍可见诊断信息)。
(知情同意) 某见习医生急着下班，拿一份手术同意书让患者家属“赶紧签一下”，但并未详细解释手术风险。
(利益冲突 - 药学) 某药师在面对患者咨询时，优先推荐了提成更高、但疗效与廉价药相同的某品牌药品。
(数据真实性) 某药学专业的同学在药厂实习，发现某批次药品检验数据“擦边”不合格，带教老师让他“微调”一下数据使其合格。
第五部分：诚信行为频率 (Part E: Misconduct Behaviors) - [最终因变量 DVs]
【指导语】 以下问题非常敏感，但对研究至关重要。我们再次承诺您的回答是100%完全匿名的，数据仅用于统计，绝不会泄露。请您务必坦诚回忆并作答。
(量表：1=从未；2=仅1-2次；3=一学期数次；4=一月数次；5=一周数次或更频繁)
E1: 观察到的“他人”行为 [Observed_Peer_Behavior]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
据您观察，您身边同学在考试中（含线上线下）作弊的频率是？
据您观察，您身边同学提交的课程论文/报告存在抄袭或拼凑的频率是？
据您观察，您身边同学在实验课中编造或“美化”数据的频率是？
E2: “自己”的行为频率 [Self_Reported_Behavior]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
在过去一年中，您自己在考试中（含线上线下）通过不当方式获取答案的频率是？
在过去一年中，您自己提交的课程论文/报告中，存在“引用不规范”或“大段复制粘贴”的频率是？
在过去一年中，您自己在实验课中，因为结果不理想而编造或“美化”数据的频率是？
第六部分：伦理教育干预模式感知 (Part F: Perceived Efficacy of Interventions) - [政策建议变量]
【指导语】 为了提升本科生的学术诚信和职业伦理素养，学校和学院可以采取多种措施。请评价您认为以下措施可能达到的“有效程度”。
(量表：1=完全无效；2=不太有效；3=中立/说不清；4=比较有效；5=非常有效)
F1: 惩戒与制度 [Intervention_Deterrence]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
引入更严格的查重和监考技术（如AI监测）。
加重对学术不端行为的处罚力度（如与学位挂钩）。
F2: 教学与融入 [Intervention_Integration]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
在专业课中（课程思政）融入更多真实的伦理案例讨论。
邀请临床/业界的优秀榜样（如名医/名药师）来分享职业道德。
开展“情景模拟”教学（如您在“第四部分”中做的那些题）。
F3: 文化与氛围 [Intervention_Culture]
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
由高年级学长学姐分享诚信经验，建立“同伴辅导”。
更多地公开表彰学术诚信的榜样（而非只惩罚反面）。
问卷到此结束。
再次衷心感谢您的坦诚回答与宝贵时间！您的参与对本项研究意义重大。
我们承诺将严格遵守匿名原则，妥善处理所有数据，并致力于将研究成果用于改进我校的学风建设和伦理教育体系。
祝您学业进步，前程似锦！
更多问卷 复制此问卷