腾源阅山湖项目知识测试
欢迎参加本次项目知识测试,共40题,每题2.5分,满分100分。请根据您对项目的了解选择最符合题意的选项。
1. 腾源·阅山湖将“御湖洋房—菁湖头排洋房”作为核心产品定位,其最核心的决策逻辑是?
洋房施工周期更短,能快速交房
匹配改善客群对“低密居住 稀缺湖景”的双重核心需求
习水市场洋房供应量极大,便于跟风销售
洋房户型面积小,适合刚需客户
2. 项目普通房源均价5200-5500元/㎡、楼王均价6000元/㎡,对比竞品A“便宜300-500元/㎡”,该价格策略的本质是?
牺牲利润打价格战
以“合理价差”平衡“洋房品质 湖景资源”的价值,兼顾性价比与高端定位
楼王定价虚高,吸引普通房源成交
普通房源定价过高,后期需大幅降价
3. 项目物业公司为“开发商自持”,相比第三方物业公司,对改善客群的核心价值是?
物业费标准可随意调整
开发商与物业权责统一,售后问题(如房屋维修、社区服务)响应更高效
服务范围仅覆盖基础保洁,成本更低
工作人员均为开发商员工,无需专业培训
4. 若项目推出140㎡洋房户型,针对“35-45岁多代同堂客群”,其户型设计的核心逻辑应是?
仅增加卧室数量,压缩公共活动空间
优先优化客厅、阳台等公共区域,满足家庭互动需求
缩小卫生间面积,扩大厨房空间
取消储物间,增加卧室面积
5. 项目“菁湖头排”的区位优势,在实际居住中最能转化为哪种核心体验?
距离市中心商圈更近,通勤时间更短
日常观景、周末湖边休闲的稀缺生活场景
周边学校数量更多,入学选择更丰富
临近主干道,车辆通行更便利
6. 以下哪项不属于腾源·阅山湖的硬性卖点范畴?
洋房产品(低梯户比、低密度)
菁湖头排的湖景资源
习水本土龙头房企开发背景
5200-5500元/㎡的普通房源均价
7. 针对客户“洋房公摊面积比高层大,不划算”的质疑,最合理的价值回应逻辑是?
否认公摊面积差异,强调“公摊计算标准不同”
突出“洋房低梯户比(如1T2户) 更高实际得房率 更低密度”的综合舒适度,抵消公摊顾虑
说明“公摊大=房屋质量更好”,转移客户注意力
承诺“入住后可私自改造公摊区域”,增加使用空间
8. 项目楼王均价6000元/㎡的核心定价依据是?
纯利润导向,与产品价值无关
占据最优湖景资源 最佳楼栋位置,匹配高端改善需求
参考竞品最高价格,确保不低于竞品
为后期涨价预留空间
9. 对比“高层住宅”,项目洋房产品的核心差异优势不包括?
梯户比更低(如1T2户 vs 2T4户),等待电梯时间更短
建筑密度更低,社区居住人口更少,私密性更强
户型面积更小,购房门槛更低
采光、通风条件更优,居住舒适度更高
10. 项目普通房源均价5200-5500元/㎡的性价比优势,主要体现在?
是习水市场最低价格,无任何价值支撑
与竞品A(高层,4900-5000元/㎡)价差小,但拥有“洋房 湖景”的差异化价值
仅针对刚需客户,与改善需求无关
包含精装修,无需额外投入装修费用
11. 项目核心目标客群锁定“35-45岁本地公务员、事业单位人员、习酒厂员工”,该客群选择本项目的核心动机不包括?
职业稳定性强,具备长期供房能力,可支撑改善需求
本地工作生活,对“菁湖头排”的区位价值有清晰认知
年龄阶段对应“多代同堂”家庭结构,需更大居住空间
追求“低价刚需”,本项目是习水最便宜的选择
12. 习酒厂40岁中层管理者(三代同堂,现有120㎡2T4户高层),其核心居住痛点是?
现有住房面积过大,打扫不便
2T4户梯户比高,早晚高峰电梯拥堵;120㎡空间不足,无法满足多代同堂需求
现有住房距离习酒厂过近,存在噪音干扰
现有住房绿化率过高,维护成本高
13. 目标客群“多代同堂”的家庭结构,对项目产品的核心需求不包括?
足够的卧室数量(如老人房、儿童房)
宽敞的公共活动空间(如客厅、阳台)
低密居住环境,减少邻里干扰
仅满足夫妻二人居住,无需考虑老人、孩子需求
14. 以下哪类客群与腾源·阅山湖的目标客户画像匹配度最低?
38岁习水税务局科长,父母同住,有1个10岁孩子
42岁习酒厂车间主任,家庭月收入2万元,计划改善住房
28岁外来务工人员,首次置业,预算30万元
40岁习水人民医院副主任医师,现有住房110㎡高层
15. 目标客群“现有住房多为120㎡左右高层”,其对“空间改善”的核心诉求是?
仅增加10-20㎡面积,无需调整空间布局
优化空间功能分区,满足“老人休息、孩子学习、家庭互动”的多元需求
仅扩大卧室面积,公共区域可保持不变
取消客厅,增加卧室数量
16. 目标客群“35-45岁”的年龄特征,决定了其购房决策的核心关注点是?
仅关注价格,忽略产品品质
兼顾“居住舒适度”与“长期保值”,注重品牌与口碑
仅关注户型面积,不考虑社区氛围
优先选择期房,不考虑交付风险
17. 习酒厂王先生选择本项目的核心逻辑是?
本项目距离习酒厂最近,通勤最便利
现有高层住房的“拥挤 无景观”痛点,与本项目“洋房 湖景”价值高度匹配
本项目是习水唯一的住宅项目,无其他选择
开发商提供“零首付”政策,购房压力小
18. 目标客群“高净值、高素质”的特征,对其购房决策的影响是?
更关注“圈层纯粹性”,希望邻居职业、收入水平相近
仅关注价格,不考虑社区氛围
更倾向于“租户比例高”的社区,方便转租
不关注物业服务,仅满足基础居住即可
19. 腾源地产“习水本土龙头房企”的品牌定位,对客户决策的核心影响是?
本土企业税收贡献高,与客户无关
深耕本地市场,开发经验丰富,交付风险更低,售后保障更可靠
本土企业规模小,资金实力弱于外来房企
仅专注于商业地产,住宅开发经验不足
20. 项目“社区氛围为习水高净值、高素质人群”的软性价值,不包括以下哪项?
降低邻里矛盾发生概率,居住更舒心
形成“圈层效应”,满足客户的社交需求与身份认同
间接提升房产的长期保值增值潜力
社区物业服务标准降低,节省成本
21. 以下对“湖居生活方式”软性价值的解读,正确的是?
仅为营销概念,无实际生活意义
为客户提供“日常观景、周末休闲、亲子互动”的场景,提升生活品质感
湖景资源会导致社区湿度升高,影响居住体验
仅适合老年客群,与中青年客群无关
22. 腾源地产“本土龙头房企”的优势,在项目开发阶段最能缓解客户的哪种顾虑?
担心项目设计不符合本地气候特征
担心开发商资金不足,导致项目停工烂尾
担心社区周边配套无法落地
担心房屋户型设计不合理
23. 项目软性价值中,最能满足客户“身份认同需求”的是?
5200-5500元/㎡的普通房源均价
洋房产品的低梯户比
高净值、高素质的社区圈层
开发商自持的物业公司
24. 对比外来房企,腾源地产“本土龙头”的优势,在交付后体现为?
房屋质量问题无需负责,可推诿给施工方
售后响应更及时,如房屋维修、物业协调等问题能快速解决
仅关注项目销售,不重视业主居住体验
社区活动组织频率低,节省运营成本
25. 项目“湖居生活方式”的软性价值,对目标客群的决策影响是?
仅作为宣传噱头,无法实际影响决策
契合改善客群对“品质生活”的情感向往,成为差异化决策因素
仅吸引老年客群,对中青年客群无吸引力
会增加居住成本,降低客户购买意愿
26. 腾源地产“本土龙头房企”的品牌价值,不包含以下哪项内容?
了解习水客户的居住习惯与需求
具备成熟的项目开发与交付经验
仅在习水开发过1个项目,经验不足
重视本地口碑,售后保障体系完善
27. 客户提出“项目地块太小,绿化不足”的抗性,以下说服逻辑最合理的是?
否认地块小的事实,强调“地块面积符合国家标准”
转化劣势:“地块小证明位于城市核心区位,稀缺性更强;我们会在有限空间内最大化做绿化,保证居住舒适度”
回避问题:“所有项目都有缺点,这不是大问题”
承诺“后期会占用公共道路扩建绿化”,解决客户顾虑
28. 客户对比“腾源·阅山湖(洋房,5200-5500元/㎡)”与“竞品A(高层,4900-5000元/㎡)”时,提出“竞品A更便宜,为什么选你们”,正确的回应逻辑是?
贬低竞品A:“竞品A质量差,容易漏水”
突出价值差异:“虽然贵300-500元/㎡,但我们是洋房(低密、舒适) 湖景(稀缺),且本土房企保障更强,长期居住价值远超价差”
承认本项目劣势:“我们确实更贵,没什么优势”
转移话题:“我们有优惠活动,竞品A没有”
29. 针对客户“担心洋房后期保值能力不如高层”的抗性,最准确的回应是?
洋房“低密 湖景”的稀缺属性,长期来看比高层更易保值增值
否认保值差异:“洋房和高层保值能力一样”
强调“高层价格更低,更适合投资”,引导客户放弃洋房
承诺“后期房价下跌可补差价”,降低客户顾虑
30. 竞品A的核心特点是“高层,均价4900-5000元/㎡”,腾源·阅山湖仍能吸引改善客群的关键原因是?
客户不关注价格差异,只看品牌
本项目“洋房 湖景”的产品价值,远超300-500元/㎡的价差
竞品A无预售许可证,无法合法销售
本项目营销广告投放更多,客户知晓度更高
31. 客户提出“期房交付有风险,为什么不买现房(如竞品B)”,以下回应逻辑最合理的是?
贬低现房:“竞品B的现房是滞销房源,户型差、位置差”
强调保障:“我们是习水本土龙头房企,开发经验足,交付风险低;且期房可选择的楼栋、楼层更多,能选到更心仪的房源”
回避风险:“所有期房都有风险,我们也不例外”
承诺“交付延期可赔偿1000元”,降低客户顾虑
32. 针对客户“社区圈层太高端,担心融入不了”的抗性,正确的回应是?
否认圈层定位:“我们社区没有圈层差异,都是普通业主”
强调优势:“高净值圈层意味着邻居素质高、社区氛围好,且能拓展优质社交资源,对家庭生活和个人发展都有帮助”
引导客户选择其他项目:“如果担心融入不了,建议你考虑刚需社区”
承诺“后期会引入更多刚需客户,稀释圈层属性”
33. 竞品A宣传“容积率更低,居住更舒适”,若实际对比发现“竞品A容积率高于本项目”,销售时应如何回应客户?
出示客观数据:“这是我们和竞品A的容积率对比表,您可以看到我们的容积率更低,实际居住密度更小”
否认数据真实性:“竞品A的数据是伪造的,不可信”
转移话题:“容积率不重要,户型更重要”
承认竞品优势:“竞品A容积率确实更低,我们不如它”
34. 客户提出“物业费比周边项目高,不划算”的抗性,最合理的回应是?
降低物业费标准:“如果您现在定房,可享受物业费半价优惠”
强调价值匹配:“我们是开发商自持物业,服务响应更及时、品质更高(如24小时安保、定期社区活动),物业费与服务质量相匹配”
否认价格差异:“我们的物业费和周边项目一样,没有更高”
解释“物业费高是因为小区户数少,分摊成本高”,让客户接受
35. 客户为“38岁习水中学教师(三代同堂,现有115㎡2T4户高层)”,推荐本项目时,核心沟通重点应是?
强调“价格最低,购房压力小”
结合“洋房低密(解决电梯拥堵) 湖景(提供休闲场景) 高净值圈层(契合教师身份)”,匹配改善需求
仅介绍户型面积,不提及其他优势
强调“距离学校远,可避免学生干扰”
36. 若客户为“45岁习酒厂高管(家庭月收入3万元,追求品质生活)”,其选择本项目的核心决策因素会是?
仅关注价格,选择最便宜的房源
注重“湖景稀缺性 社区圈层 本土品牌保障”的综合价值
优先选择“距离习酒厂最近”的房源,忽略其他因素
仅关注户型面积,不考虑社区氛围
37. 客户“首次改善”,纠结“选本项目洋房”还是“选竞品A高层”,此时应重点引导客户关注?
价格差异,推荐更便宜的竞品A
“改善的核心是居住舒适度”,对比洋房与高层的密度、景观、圈层差异
仅关注交付时间,选择交房更早的项目
推荐“面积更小的房源”,降低购房成本
38. 针对“40岁习水财政局科员(现有住房120㎡高层,计划生二孩)”,本项目的哪项优势最能打动他?
洋房更大的户型空间(可规划二孩房间 老人房)
普通房源的低价优势
距离单位最远,避免上班拥堵
社区内租户比例高,生活氛围热闹
39. 客户在“项目楼王(6000元/㎡)”与“普通房源(5300元/㎡)”之间纠结,销售应如何引导?
仅推荐楼王,强调“买贵的更有面子”
对比“楼王的最优湖景 最佳位置”与“普通房源的性价比”,结合客户“对景观的重视程度”推荐
仅推荐普通房源,强调“价格更便宜”
告知“楼王仅剩1套,不买就没了”,制造紧迫感
40. 客户为“36岁习水妇幼保健院医生(注重社区安全性与物业服务)”,推荐本项目时,应重点突出?
开发商自持物业(服务响应快、安保标准高)
价格优势,比周边项目便宜
户型面积小,打扫方便
距离医院远,避免工作与生活混淆
关闭
更多问卷
复制此问卷