导师招生名额分配方案意见调研问卷

尊敬的导师：

为进一步科学、公平地优化我院研究生招生名额分配机制，教育处计划对导师招生名额评分方案进行大范围调研。请您对以下每个问题选择“是”或“否”，若选择“否”，请在横线上简要说明建议或替代方案。

1. 是否同意在文章评价中，对极高水平的SCI论文（如影响因子10分以上）给予显著更高的加分，以强力鼓励顶尖成果的产出？

是否，建议：

2. 是否同意维持对Q1区高水平SCI论文的认可与激励力度？

是否，建议：

3. 是否同意适当降低Q2区SCI论文的加分分值，以体现与Q1区文章的合理差距？

是否，建议：

4. 是否同意对Q3、Q4区SCI论文设置较低的加分值，明确导向于鼓励发表更高水平的论文？

是否，建议：

5. 是否同意将“中华系列”和“中文核心期刊”文章纳入评分体系并给予一定加分，以体现对国内优秀成果的兼顾？

是否，建议：

6. 是否同意在统计论文时，只认定“第一作者”和“通讯作者”贡献，并对“共同第一作者”中的排序进行严格限定？

是否，建议：

7. 是否同意为“文章”类别的总分设置一个明确的上限？

是否，建议：

8. 是否同意在课题评价中，应对“国家自然科学基金重大项目”等主流国家级课题给予最高级别的加分认可？

是否，建议：

9. 是否同意对“北京市自然科学基金”等省部级课题，其加分值应显著低于国家级和省部级课题？

是否，建议：

10. 是否同意对“局级课题”（如医科院级）设置较低的级别加分？

是否，建议：

11. 是否同意“院内课题”不应再获得级别加分？

是否，建议：

12. 是否同意在课题“经费加分”上，对院内课题设置低于所有纵向课题的加分标准（如折半计算）？

是否，建议：

13. 是否同意将课题评价明确划分为“级别分”和“经费分”两个独立部分为“课题级别分”和“课题经费分”，且分别设置得分上限？

是否，建议：

14. 是否同意只统计“在研”且“未延期”的课题？

是否，建议：

15. 是否同意对承担“国家自然科学基金”项目的临床导师，在名额分配上给予一定程度的倾斜或保障？

是否，建议：

16. 是否同意将“省部级科技奖励”纳入评分体系，并依据奖励等级和完成人排名进行差异化加分？

是否，建议：

17. 是否同意将指导学生获得的重大奖项（如国家奖学金等）或获得高水平课题（如国家自然科学基金等）作为导师培养成效的积极指标并给予加分？

是否，建议：

18. 是否同意设立“一票否决”条款，对出现师德失范、学术不端、违纪违规等问题的导师，取消其当年度招生资格？

是否，建议：

19. 是否同意将“积极配合教育处工作”等软性指标作为一项基本要求？

是否，建议：

20. 您对导师招生名额评分方案的其它任何整体性或具体建议：

更多问卷复制此问卷