关于研究性学习模式对地大学生学习能力影响的调查问卷

导语：

同学，你好！本问卷旨在精准了解你所经历的“研究性学习”（常以小组作业、科研项目等形式开展）的真实情况，及其对你个人能力的实际影响。我们关注真实体验，不回避问题，你的坦诚回答是推动教学改革的关键。问卷匿名，数据仅用于学术研究。感谢你的时间与贡献！

1. 你的年级

大一大二大三大四研究生

2. 你的学院

地球科学与资源学院工程技术学院材料科学与工程学院人工智能学院水资源与环境学院能源学院经济管理学院外国语学院珠宝学院地球物理与信息技术学院海洋学院土地科学技术学院数理学院

3. 过去一学年，你参与过多少次以小组形式进行的研究性学习任务（如课程大作业、项目设计、课题研究等）？

0次1-2次3-4次5次及以上

4. 当你听到“研究性学习”时，你的第一反应更接近以下哪种描述？

一种需要自主探索和解决未知问题的深度学习一种高级的、任务更复杂的小组作业一种为了获得学分或加分的强制性任务其他

5. 你参与这类项目的主要动力是？（可多选）

对课题本身有浓厚兴趣提升能力，丰富简历获得课程学分或保研/评优加分导师或课程要求，不得不做队友都参加了，随大流

6. 在你参与的项目中，团队合作模式最常符合以下哪种情况？

“大神带队，众人跟随”：1-2名核心成员承担大部分工作。“流水线组装”：任务被机械分割，每人只负责自己的一小块，缺乏整体协作。“齐心协力”：分工合理，全程充分讨论协作，共同推进。“形式团队”：实际工作松散，临时拼凑成果。

7. 指导老师在其中扮演了什么角色？

“甩手掌柜”：布置任务后基本不过问。“验收官”：仅在最开始和最后成果验收时出现。“救火队员”：只在遇到难题求助时才介入。“领航员”：定期指导，参与关键节点讨论，提供持续支持。

8. 项目的考核评价方式是否公平、清晰地反映了你个人的真实贡献与能力成长？

完全不能，往往是组长或活跃者得高分比较模糊，难以准确区分基本可以，有过程记录或个人答辩环节非常公平清晰

9. 请评估参与经历对你下列能力的影响程度：（1=毫无帮助，5=帮助极大）

自主规划项目进度与时间管理的能力

主动查找、筛选和消化文献资料的能力

将不同课程知识融合贯通，用于解决新问题的能力

将理论知识转化为实际方案或产品的能力

面对复杂问题，进行分析、拆解和解决的能力

动手操作（实验、调研、编程等）能力的提升

与不同特点的队友高效沟通与协作的能力

因项目驱动，整体学习效率的提升

最终成果的质量令你感到满意和有成就感

10. 你认为当前这种学习模式存在的最主要问题是？

课题陈旧、假大空，缺乏实际研究价值或挑战性任务过于简单，像“打包的作业”，缺乏探索空间任务过难，远超学生当前能力，导致挫败或敷衍“搭便车”现象严重，贡献度差异大但成绩区分度小指导老师投入不足，关键时得不到有效指点团队冲突无法有效解决，内耗严重学校提供的资金、设备、数据等资源支持不足考核方式单一（仅看报告），无法体现过程与个人贡献占用时间过多，严重挤占其他课程学习时间

11. 综合来看，你认为许多项目未能达到“研究性学习”理想效果，其最根本的原因是？

机制问题：考核与激励机制扭曲，让大家追求“速成”和“高分”而非“研究”。设计问题：课题本身不具备研究性，只是一个复杂的“确定答案”的任务。指导问题：教师缺乏投入或指导能力，学生处于盲目探索状态。学生问题：参与者动机功利，缺乏内在兴趣和投入精神。其他

12. 为了更公平地评估个人贡献，你认为最有效的改进措施是？（可多选）

强制要求提交个人过程日志或反思报告引入队友间匿名互评，并占一定权重设置个人答辩或关键任务分拆考核环节采用数字化工具（如Git、在线协作文档）跟踪每个人的工作痕迹

13. 如果由你来设计一个理想的研究性学习项目，你认为最重要的三个特征是什么？（请排序）

选题具有真实意义或前沿性，能激发兴趣有充足且专业的指导教师全程陪伴式指导任务具有适当的开放性和挑战性，无标准答案团队规模小（如3人内）或角色分工极其明确有足够的经费、实验条件或数据资源支持考核方式多元，注重过程和个人能力成长证明

14. 请留下你最想对学校或老师说的一句关于“研究性学习/小组作业”的真心话或建议：

更多问卷复制此问卷