可持续产品开发及购买意向调查
添加问卷说明
第一部分：筛选与基本信息
1. 在过去一年中，您是否主动购买过标榜为“环保”、“可持续”或“绿色”的日用消费品？
是
否（若选“否”，问卷结束，并诚挚感谢）
请选择您的年龄段：
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46岁及以上
2. 请选择您的年龄段：
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46岁及以上
3. 您通常通过哪些渠道了解环保产品信息？（可多选）
社交媒体（小红书、微博等）
电商平台（产品详情页、评价）
朋友/家人推荐
品牌官方宣传
新闻报道或测评文章
其他
第二部分：可持续生活了解程度评估
4. 知识认知层面 （请根据您的了解程度打分：1=完全不了解，5=非常了解）
5. 我清楚“碳足迹”指的是个人或产品在整个生命周期中产生的温室气体排放总量。
6. 我能够区分哪些是常见的可回收材料（如304不锈钢、5号PP塑料）与不可回收材料。
7. 我理解“产品生命周期评估（LCA）”是衡量产品从原料到废弃全过程环境影响的方法。
8. 行为实践层面 （请根据您的实际情况打分：1=从不，5=总是）
9. 我会在生活中进行垃圾分类。
10. 我在购物时，会主动查看产品的环保标识、材料说明或企业的环保理念。
11. 我会有意识地减少使用一次性塑料袋、餐具等用品。
12. 价值与态度层面 （请根据您的认同程度打分：1=完全不认同，5=完全认同）
13. 我认为，为真正环保的产品支付比普通产品更高的价格是合理的。
14. 我相信个人生活方式的积极改变，会对缓解全球环境问题产生切实影响。
15. 我认为产品的“耐用性”和“可修复性”本身，就是一种非常重要的环保属性。
第三部分：环保保温杯购买意向与设计权衡
16. 核心支付意愿：假设一个普通保温杯售价为100元。一款在材料、设计上均符合高标准可持续理念的环保保温杯，您最高愿意支付多少？
100-110元
111-130元
131-150元
151-180元
180元以上
17. 关键属性权衡：请对以下影响您购买环保保温杯的因素，按重要性进行排序（1为最重要，5为最不重要）：
A. 材料纯粹环保（如100%可回收不锈钢，无涂层内胆）
B. 卓越的保温性能（24小时保温）
C. 极简耐看的美学设计
D. 便捷的用户体验（易清洗、单手开合）
E. 坚固耐用与可维修性（可单独购买更换杯盖、密封圈）
F. 亲民的价格
18. 具体设计选择：面对以下两种环保设计方向，您更倾向于选择哪一种？
方案一（技术优先）：采用最新的生物基塑料杯盖，碳足迹降低50%。但此材料抗摔性略低于传统塑料，且价格高出30%。
方案二（耐用优先）：采用经过验证的食品级耐用塑料，确保杯盖结构极其坚固，可拆解，每个部件都可单独更换以延长整体寿命。价格高出15%。
19. 购买意向：综合考虑设计、环保与价格，您未来一年内购买一款高端环保保温杯的可能性有多大？ 1（完全不可能）——5（非常可能）
第四部分：环保折叠自行车购买意向与设计权衡
20. 核心支付意愿：假设一辆满足基本通勤需求的普通折叠自行车售价为2000元。一辆在车架材料、制造工艺上贯穿低碳理念，且设计精良的环保折叠自行车，您最高愿意支付多少？
2000-2200元
2201-2500元
2501-3000元
3001-3500元
3500元以上
21. 关键属性权衡：请对以下影响您购买环保折叠自行车的因素，按重要性进行排序（1为最重要，6为最不重要）：
A. 使用低碳或再生铝材
B. 极致的轻量化与小体积折叠
C. 接近普通自行车的顺畅骑行体验
D. 时尚、有辨识度的外观设计
E. 可靠、易维护的折叠机构（关节可自行润滑、调节）
F. 亲民的价格
22. 具体设计选择：为了提升车架刚性以改善骑行效率，设计师提出了两种思路，您更能接受哪种？
思路一（结构优化）：采用更稳固的类三角形车架，但折叠后厚度增加约3厘米，重量增加5%。
思路二（技术加持）：保留纤细车架，内置一种高刚性钢缆辅助系统，几乎不增重，但可能导致维修稍微复杂，且成本更高。
23. 购买意向：综合考虑设计、环保与价格，您未来一年内购买一辆环保折叠自行车的可能性有多大？ 1（完全不可能）——5（非常可能）
第五部分：开放问题
24. 除了上述提到的，您认为一个理想的可持续环保产品，最应该具备的一个特质是什么？请简单说明。
关闭
更多问卷
复制此问卷