城市体检根因诊断方法的可信性与可用性对比评估问卷

尊敬的先生/女士：
    您好！感谢您参与本次调研。本研究旨在对比评估不同“城市体检根因诊断方法”的可信性与可用性，为城市更新策略制定与城市建设活动合理落地提供相对更可靠的根因解释与行动线索，助力实现更精准的治理与施策。问卷采用无记名方式，数据仅用于学术研究并严格保密。再次衷心感谢您的大力支持！
   ——香港城市大学建筑与土木工程系、重庆大学建筑城规学院

第一部分：基本信息

1.

您的性别：

2. 您的年龄：
3.

您的学历：

4. 您是否参与过与“城市体检/规划实施评估/城市运行监测”相关的工作或研究？
5. 您从事城市规划领域工作或相关研究多久：
6. 您所在的单位的类型：

第二部分：城市问题根因诊断方法对比评价

本部分用于评估同一案例中四个匿名输出(A–D)的根因解释质量。请勿以篇幅长短作为判断依据，请主要关注哪一个输出的根因解释相对更可靠：

1. 如需背景补充，可观看讲解视频 [约1分钟]（可选）

▪️ 若本页嵌入视频在您的设备上显示较为模糊或显示不全，请点击下方链接观看：https://v.youku.com/v_show/id_XNjUyMDQ4MTQzMg==.html
▪️ 视频访问密码：666789


2. 请先阅读下方“案例材料图片”后作答（建议务必阅读）





7. 该案例在交通便捷维度识别出几项“不健康表现”？
8. 在四个匿名输出中，您认为对“根因解释”相对更可靠的是：
9. 在四个匿名输出中，您认为对“根因解释”相对更不可靠的是：
10. 您做出上述选择（更可靠/更不可靠）的主要依据是：

第三部分：根因解释质量多维度评价

评价提示：
1. 请结合下方材料，分别对输出A–D的根因解释质量进行评分
2. 评分采用5点量表：1=很低/很不符合，5=很高/很符合（中间为一般）



11. 您认为该输出对本案例“城市问题根因”的解释总体可信度如何：
  • 很不可信
  • 较不可信
  • 一般
  • 较可信
  • 非常可信
输出A
输出B
输出C
输出D
12. 该输出是否提供了可核查的线索，使根因解释“可追溯、可复核”：
  • 完全没有
  • 较少
  • 一般
  • 较多
  • 非常充分
输出A
输出B
输出C
输出D
13. 该输出的根因解释与本案例情境贴合程度如何：
  • 完全不贴合
  • 较不贴合
  • 一般
  • 较贴合
  • 非常贴合
输出A
输出B
输出C
输出D
14. 该输出对后续治理行动(进一步调查\规划调整\实施措施制定)是否具有明确指导：
  • 完全没有指导性
  • 较弱
  • 一般
  • 较强
  • 非常有指导性
输出A
输出B
输出C
输出D
15. 该输出的表达是否清晰、易于理解：
  • 完全不易理解
  • 较不易理解
  • 一般
  • 较易理解
  • 非常易理解
输出A
输出B
输出C
输出D
更多问卷 复制此问卷