高水平大学学术评价趋同化的表现、根源与治理路径调查问卷

1. 您所在的学校属于：

综合性大学（中山大学、暨南大学、广州大学、深圳大学）单科型大学（南方医科大学、华南农业大学、广东工业大学、广东外语外贸大学）

2. 您的岗位类型主要是：

专业技术岗位管理岗位

3. 您属于哪一类的专业技术岗

教学为主型岗位教学科研型岗位科研为主型岗位

4. 您所在的学科领域：

自然科学社会科学人文学科交叉学科

5. 您的职称：

正高级（教授、研究员）副高级（副教授、副研究员）中级（讲师、助理）初级及其他（助教、研究实习员）

6. 您的职级：

处级及以上科级及以下

7. 您是否感知到以下学术评价趋同化的具体表现？

我校将“一流大学”或“一流学科”建设，以及在主流大学排名中提升位次作为核心发展目标

我校对不同学科（如人文社科与自然科学）采用基本相同的核心评价指标（如论文、项目）

我校在人才引进与评聘中，主要看重候选人在论文、项目、奖项等方面的“硬性”成果

我校教师的职称晋升，倾向于科研方面（如SCI/SSCI论文、国家级项目）

我校的教师绩效考核标准，与主流大学排名的核心指标高度重合

8. 您认为学术评价趋同化表现对学科发展和学术研究等的影响程度如何？

这种评价导向会促进不同学科学者之间的交叉研究与合作

它激发了我校教师争取高水平科研项目和成果的内生动力

它整体提升了我校的科研产出总量和国际学术竞争力

它导致人文社科、艺术等难以快速量化学科在资源分配中被边缘化

它使得我校原有的办学特色和独特学科优势面临消亡的威胁

它催生了“重科研、轻教学”的普遍氛围，教学质量受到冲击

它加剧了教师的职业倦怠感、精神压力和“内卷”现象

它可能诱使部分教师为应对考核而追求短期成果，甚至出现学术不端行为

它可能会削弱高校服务于地方经济社会发展和国家战略需求的职能

9. 您认为下列因素在多大程度上推动了学术评价趋同化？

来自政府主管部门的评估、政策指令和资源分配方式的统一要求

学校为提升声誉和合法性，主动模仿国内外顶尖研究型大学的成功模式

学术共同体内部（如学科评议组、顶级期刊）形成的共享规范与标准

对论文数量、影响因子、项目经费等可量化指标的过度推崇与崇拜

大学排名背后的商业逻辑和市场竞争机制，使得资源向“效率高”的领域集中

国际学术评价标准和话语体系的强势影响，导致本土学术特色难以彰显

10. 除上述因素外，您认为还有哪些因素导致了高校学术评价趋同化？请举例说明。

11. 您认为以下高校学术评价趋同化治理路径的可行性如何？

建立与我校战略定位和学科特色相匹配的、差异化的学术评价体系

构建高校多元治理的评价理念消解单一管理模式下对精英大学的盲目模仿

在评价标准制定中，大幅提升一线教师、学术委员会和行业产业专家的决策参与度

利用人工智能、大数据等数智技术，实现对教学、科研与社会服务贡献的更全面、精准的评价

培育和发展独立的第三方专业评价机构，弱化商业排名对资源分配的直接影响

大力培育学术自信，构建并推广融入中国智慧与本土实践特色的学术评价话语体系

更多问卷复制此问卷