档案数据交易风险因素专家调查问卷

尊敬的专家:

您好!我是湘潭大学公共管理学院图书情报专业的硕士研究生。诚挚邀请您对档案数据交易风险因素进行打分评价。本次调查仅供学术研究之用,没有任何商业目的。十分感谢您在百忙之中抽出时间填写这份问卷,非常期待您提出宝贵的修改意见。

在前期的文献研究与案例分析基础上,本研究初步构建了档案数据交易风险识别框架,它包含档案数据交易主体性风险、客体性风险、环境性风险3个一级指标,13个二级指标及25个具体指标。

在本研究中,档案数据交易主体是指参与档案数据生成、供给、需求、平台运营及监管等环节的多方主体。主体性风险是指由于多主体参与结构下权责边界、能力水平、行为动机及协同机制等方面差异所引发的风险,是主体内在属性与行为方式在交易过程中外化后的综合反映。档案数据交易客体是指作为交易对象的档案数据及其衍生数据产品。客体性风险是公众与市场主体基于档案数据在权属合规、质量安全、隐私保护及价值实现等方面特征所形成的整体风险感知,反映了档案数据自身属性及其在流通、利用过程中可能引发的不确定性。档案数据交易环境是指档案数据交易活动所处的制度、技术、市场与社会价值背景。环境性风险是指在外部制度供给、技术支撑、市场运行及社会认知等条件作用下,对档案数据交易活动产生的系统性约束与不确定影响,是交易环境结构性因素在实践中的集中体现。

请您根据您的个人经验,对档案数据交易风险因素的重要性进行打分。请在以下表格的“重要性”评价一栏对左侧要素条目的重要性做出评价,并在相应的分数下打√,其中1=非常不重要,2=不太重要,3=一般重要,4=比较重要,5=非常重要。【请在“评价及建议”一栏写下对各条目的修改或者删除意见。】完成本问卷大约需要10-15分钟。衷心感谢您的支持与指导!

1.     您的工作领域是:
2. 您在本领域(或密切相关领域)的工作/研究年限是:
3. 您的专业技术职称/职务级别是:
4. 您的职务级别是:
5. 您的最高学历是:
6. 主体性风险评价:重要程度评分
  • 非常重要
  • 重要
  • 一般重要
  • 不太重要
  • 非常不重要
A1 数据供给主体的避险性筛选与认知滞后风险
A2 数据需求主体的违约滥用风险
A3 外包与平台化运作下的道德风险
A4 监管主体的职能缺位与协同治理失效
A5 多方主体间的权利边界模糊风险
A6 主体能力不对称和违约滥用引发的合规与安全风险
7. 客体性风险评价:重要程度评分
  • 非常重要
  • 重要
  • 一般重要
  • 不重要
  • 非常不重要
B1 档案数据权属不清与合规性缺失风险
B2 “二次合规”失效风险
B3 数据质量缺陷与真实性风险
B4 安全脆弱性与泄露扩散风险
B5 隐私与敏感信息残留风险
B6 再识别风险
B7 数据价值评估与定价失准风险
B8 数据产品化与标准化不足风险
B9 数据利用伦理风险
B10 价值异化与公共功能弱化风险
8. 环境性风险评价:重要程度评分
  • 非常重要
  • 重要
  • 一般重要
  • 不重要
  • 非常不重要
C1 制度供给滞后与监管空白风险
C2 法律规范冲突与适用性风险
C3 技术标准缺失与互操作障碍风险
C4 新型基础设施成熟度不足与适配风险
C5 专业人才供给匮乏与结构性短缺风险
C6 定价机制缺失与价格信号失真风险
C7 平台发展失衡与交易生态“空心化”风险
C8 社会认知与信任风险
C9 公共文化认同弱化风险
9.

关于指标的【准确性与规范性】:

您认为上述一级、二级指标的名称及内涵表述是否准确清晰?是否存在概念模糊或理解歧义之处?

(如有,请指出具体编号并给出修改建议)

10.

关于指标的【独立性与精简性】:

您认为各风险指标之间是否存在内容重叠、交叉或包含关系?是否建议对某些指标进行合并或拆分?

(例如:建议将A1与A2合并,或将B3拆分为...)

11.

关于指标的【完备性与覆盖度】:

结合您的实践经验,您认为目前的指标体系是否遗漏了档案数据交易中的某些关键风险点?

(例如:是否有被忽视的技术风险、伦理风险或特定场景风险?请补充)

12.

关于指标体系的【整体架构】:

您对本研究采用的“主体—客体—环境”三维分类框架是否认同?对指标的层级设置有何优化建议?

13.
请您对以上指标的判断依据的影响程度进行选择
实践经验
理论分析
国内外参考文献
直观感受
14.
请您对调查内容的熟悉程度进行判断
  • 特别熟悉
  • 比较熟悉
  • 一般熟悉
  • 不太熟悉
  • 不熟悉
专家自评
更多问卷 复制此问卷