基于SOLO分类理论的高中历史“教学评一体化”调查问卷（教师版）

尊敬的高中历史教师：您好！我们是《基于SOLO分类理论促进高中历史“教学评一体化”的探索》课题组，现在正在进行一项旨在调研SOLO分类理论在高中历史“教学评一体化”中的应用现状与实践需求的调查问卷。本问卷采取不记名的方式，本问卷数据仅用于课题研究，所有信息将严格保密。请结合您的教学实际如实填写，没有任何的对错之分。感谢您的支持与配合！

1. 您从教的年限是

0-5年6-10年11—20年20年以上

2. 您对SOLO分类理论的了解程度为

完全不了解听说过但未深入研究初步了解了解核心内涵熟练掌握

3. 您在高中历史教学设计中，是否有意识地依据SOLO分类理论划分教学目标层次

从未尝试偶尔，仅在公开课、优质课等特殊课例中尝试选择性尝试：针对核心概念、重点章节等关键内容融入经常尝试：多数常规教学章节均会参考SOLO层次设计目标常态化实施：所有教学章节均系统融入，形成固定设计逻辑

4. 您在设计历史课堂提问时，能否针对SOLO不同层次设计阶梯式问题（如从“是什么”到“为什么”再到“有何启示”）

完全不能初步尝试部分达成基本掌握熟练运用

5. 您在历史课堂教学中，采用过哪些基于SOLO理论的教学活动

无基于层次特征的小组讨论史料研读任务分层设计概念建构阶梯式探究课堂展示与评价分层其他

6. 您是否依据SOLO分类理论设计历史学业评价方案（如作业、测试、课堂表现评价）

完全未将SOLO理论应用于评价设计偶尔：仅在大型考试命题中零星参考，无明确标准部分应用：测试命题中有所体现，但作业设计未融入初步系统：作业与测试均有体现，但评价标准缺乏一致性系统完善：形成“教学目标—教学活动—评价标准”一致的系统性评价方案

7. 您在运用SOLO理论评价学生历史学业时，遇到的主要困难是

层次判断：难以准确界定学生答案对应的SOLO层次标准量化：定性描述多，缺乏可操作的量化评价指标时间成本较高：细致评价耗时多，与日常教学进度冲突工具支撑不足：缺乏配套的历史学科专属评价工具与案例学科适配困难：部分历史知识类型难以对应SOLO层次划分其他

8. 您认为基于SOLO分类理论的教学，对提升学生历史学科核心素养（唯物史观、时空观念等）的作用如何

无明显作用部分学生有进步，但效果不显著能促进多数学生基础素养的提升，高阶素养效果有限能有效促进学生思维进阶，核心素养全面提升不仅能提升核心素养，还能兼顾不同层次学生的个性化发展

9. 您在推进“教学评一体化”过程中，SOLO分类理论的应用对您的教学设计与评价能力产生了怎样的影响

无明显影响：仍沿用原有教学与评价模式有轻微启发：了解理论价值，但未实际转化为教学行为部分优化：在局部教学环节应用，提升了部分设计与评价能力显著提升：优化了整体教学逻辑，评价的针对性与有效性明显增强理念重塑：彻底转变教学理念，形成“以评促教、以评促学”的闭环思维

10. 您认为当前基于SOLO分类理论开展高中历史“教学评一体化”，最需要哪些方面的支持

SOLO理论专项培训配套教学设计案例库标准化评价工具同行交流与教研指导教学资源包支持其他

11. 结合您的实践体验，您对基于SOLO分类理论完善高中历史“教学评一体化”有哪些具体建议

更多问卷复制此问卷