大学生使用生成式AI的风险-效率平衡机制与干预策略研究

亲爱的同学：
您好！我们正在开展一项关于“大学生使用生成式AI”的调查研究。本调查旨在了解您在学术与非学术场景下使用生成式AI的实际体验。本问卷为匿名填写，所有数据仅用于调查研究，严格遵循保密原则，不会涉及任何个人信息的识别与公开，希望您根据真实感受与实际情况作答。答完这份问卷可能要耽误您10分钟左右的时间，衷心对您拨冗参加和配合表示感谢。
Q1. 您的性别?
Q2. 您的学历层次?
3. 其他（请说明）:____
Q3. 您的学科领域?
5. 其他:____________
Q4. 您大学的所在地区?
7. 其他（请说明）:____
Q5. 您的月生活费?。
Q6. 您使用生成式AI的频率?
Q7. 请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我在学术规则面前非常谨慎，对任何可能触及规则边界的行为都会感到不安。
如果我的作业中包含了AI辅助成分，我会在内心产生强烈的道德压力感。
我对数字化产品的隐私边界非常敏感，倾向于怀疑平台的数据安全性。
Q8. 请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
在截止日期（DDL）极其紧迫时，我担心因使用AI留下的痕迹被老师发现。
在处理高难度学术任务时，我担心AI生成的错误内容会误导并破坏我的任务完成质量。
在涉及奖学金、保研等高利害竞争场景下，我感到使用AI的违规代价让我难以承受。
Q9. 请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
尽管周围同学普遍使用AI辅助学习，但我还是担心这种普遍使用会引发学校加强对AI生成内容的检测与审查。
我认为学校目前部署的AI检测技术手段非常严厉，随时可能识别出我的非原创行为。
我不信任主流AI平台对用户隐私数据的保护承诺，担心我的个人信息被泄露或滥用。
Q10. 请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
了解过他人因使用生成式AI而遭受负面评价或处罚的案例，会提升我对相关风险的警觉。
我曾经因为AI提供的虚假信息而在学术任务中受挫，这让我对其结果持有高度警惕。
过去不愉快的隐私泄露或信息被盗经历，让我对在AI中输入个人信息感到极大的不安。
Q11.请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我对新技术持有较强兴趣，并认为使用先进工具有助于提升个人竞争力。
在完成作业或研究任务时，我倾向于选择更高效、省时的方式（如使用AI工具）。
我对自己学习和使用新技术的能力较为自信，认为相较于别人我能够高效地运用AI工具。
Q12.请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
在截止日期临近、任务压力较大时，我认为AI工具有助于保障任务按时完成。
当任务内容超出我现有知识储备时，我认为AI工具有助于拓展我的思路与理解。
在自我学业成绩要求较高或学业竞争较为激烈的环境中，我认为AI辅助有助于提升学习或研究成果质量。
Q13.请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
看到身边同学使用AI辅助学习或科研，使我更加认可AI对学习效率的促进作用。
学校或院系对AI工具的支持与引导，使我认为AI已成为现代学习的重要工具之一。
社交媒体或学术社区中关于AI应用的讨论，加强了我对AI学习价值的认可。
Q14.请评价您对以下陈述的认可程度（Likert 5分量表，1=非常不认可，2=不太认可，3=中立，4=比较认可，5=非常认可）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我过去使用AI完成学习任务的成功经验，使我认可其对学习效率的提升作用。
Q15. 下列场景中，您对风险与效能的感知度如何?（Likert 5分量表，风险评分:1=毫无风险，2=风险较低，3=风险一般，4=风险较高，5=风险极高；效能评分:1=毫无帮助，2=帮助较小，3=帮助一般，4=帮助较大，5=帮助极大）
  • 风险远远小于效能
  • 风险小于效能
  • 风险等于效能
  • 风险大于效能
  • 风险远远大于效能
学术性论文的构思与资料查找(风险情况参考例如:学术不端等)(效能判断参考例如:是否快速精准并清晰可行、是否能够提供不同的研究视角等)
健康自诊与咨询(涉及生物信息输入，如:身高、体重、体检数据等)(风险情况参考例如:隐私泄露等)(效能判断参考例如:是否具有参考价值、是否便捷等)
私人财务与消费决策咨询(涉及购买记录或银行卡信息等敏感信息)(风险情况参考例如:财产安全、是否合法等)(效能判断参考例如:是否能够起到正确有效的决策辅助作用等)
查询涉及技术机密、未公开数据或处于伦理/法律模糊地带的信息(例如:未公开的源代码、实验原始数据、规避学术审查的方法等)(风险情况参考例如:学术违规等)(效能判断参考例如:是否能够合规地获取到满足需求的目标信息等)
Q16. 请计算：3+5-2=？
Q17. 下列场景中，您对风险的感知度如何?（Likert 5分量表，风险评分:1=毫无风险，2=风险较低，3=风险一般，4=风险较高，5=风险极高；效能评分:1=毫无帮助，2=帮助较小，3=帮助一般，4=帮助较大，5=帮助极大）
  • 风险远远小于效能
  • 风险小于效能
  • 风险等于效能
  • 风险大于效能
  • 风险远远大于效能
完成有固定答案的客观性作业（如习题解析、公式推导）（风险情况参考例如:是否违反课程作业的学术诚信要求等）（效能判断参考例如:是否能够清晰易懂地能够帮助理解掌握等）
完成需要个人观点与论证的主观性课程论文（风险情况参考例如:学术不端等）（效能判断参考例如:是否具备学术合理性与可行性、是否能够给出不同的研究视角等）
辅助完成编程或数据分析等专业技术任务（风险情况参考例如:上传敏感数据可能发生数据泄露或非法收集等）（效能判断参考例如:是否快速准确且能够提升成果质量、是否能够拓展自身技术视野等）
准备课堂演讲、PPT或进行创意设计（风险情况参考例如:知识产权纠纷等）（效能判断参考例如:是否贴合主题、是否提升视觉效果等）
Q18. 请根据您的实际使用习惯，选择最符合您情况的频率等级。（Likert 5分量表:1=从不，2=很少，3=有时，4=经常，5=总是）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
为了防止核心信息泄露，我会在提问时将关键的名称、地点或数据替换为“XXX”或代号，等AI生成回复后，我再自己在本地填补回去。
我习惯只将需要处理的那一小段文字或代码发送给AI，而不是将整篇文档或完整的项目背景一次性全部上传。
在输入具体任务前，我会先用模糊或简略的问题试探AI的反应，确认其回答安全且符合预期后，才会补充详细的背景信息。
Q19. 请根据您的实际使用习惯，选择最符合您情况的频率等级。（Likert 5分量表:1=从不，2=很少，3=有时，4=经常，5=总是）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我倾向于使用专用的独立账号（如专门注册的邮箱）来登录AI工具，以避免将其与我的日常社交账号或实名信息产生关联。
我在公用电脑或非私人设备上使用AI时，会习惯开启‘无痕模式’或在结束后立即清除浏览器历史记录。
为防止我的输入数据被AI公司用于模型训练，我会主动在设置中关闭‘聊天记录保存’或‘数据共享’功能。
Q20. 请根据您的实际使用习惯，选择最符合您情况的频率等级。（Likert 5分量表:1=从不，2=很少，3=有时，4=经常，5=总是）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
我会对AI生成的文本进行句式重组或同义词替换，从而降低查重率或掩盖AI生成痕迹。
我会特意修改AI生成内容中过于生硬或“机器化”的表达，使其读起来更像是自己写出来的文字风格。
我会在AI生成框架中插入具体案例、最新的数据或个人独有观点，以补充AI内容往往存在的空洞或缺乏深度的问题。
Q21. 请根据您的实际使用习惯，选择最符合您情况的频率等级。（Likert 5分量表:1=从不，2=很少，3=有时，4=经常，5=总是）
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
在论文或作业的核心论点、创新点及关键分析环节，我坚持由自己独立构思和撰写，只将AI用于语言润色或外围资料的整理，以确保学术思想的原创性。
对于AI生成的任何参考文献、数据引证或具体案例，我都会亲自去查找原始出处进行核对，绝不直接使用未经查证的AI生成信息作为学术依据。
我会有意识地保存与AI的交互记录、或保留论文修改的中间版本，以便在面临学术诚信质疑时，能够证明我在创作过程中的主导作用和实质性贡献。
更多问卷 复制此问卷