高校教师对使用生成式人工智能进行教与学的看法


尊敬的参与者：我们是由马德里康普顿斯大学、胡安·卡洛斯国王大学及马德里自治大学成员组成的研究团队。本研究的目标是了解中学教师、职业教育教师以及大学教师对于在课堂中引入生成式人工智能（IAg）（如豆包、Deep Seek、ChatGPT、Gemini）


为此，我们准备了一份问卷，其中包含关于您职业活动的简短个人信息部分。


同时，我们将就一系列关于教学理念的陈述征询您的认同程度。


最后，请您对生成式人工智能在教育领域潜在效益与风险的相关论断进行评价。预计完成问卷时约15分钟。


完成问卷后，我们将邀请您（如您愿意）分享学生使用智能设备进行教学的实践案例，并为此提供系列引导性问题。该部分预计耗时10分钟。


如有需要请通过一下邮箱联系：jingman@ucm.es

个人基本情况
1. 填写问卷即表示您同意按照以下所述方式使用您的回答：

您的数据将如何处理？本问卷收集的数据均为匿名且保密，确保无法识别回答者身份及其所在教育机构。您的回答将关联一个自动生成的识别码，仅限研究人员查阅。基于收集数据生成的编码与分析文件仅用于科学目的（科学传播、教学推广及出版物），绝不会向第三方转让。相关传播结束后将予以销毁。
2. 请填写您的年龄：
3. 请选择您的性别：
4. 请选择您目前从事教学活动的学校类型。若涉及多类学校，请选择最能代表您本学年教学活动的类型：
5. 请注明您来自的国家：
6. 请根据教学中心所在地选择其所属地区（以秦岭—淮河线为南北分界）
7. 请填写您的教学年限：
8. 请指出您在本学年主要教授的课程阶段：
9. 请说明您主要授课的领域
10. 在本学年，您是否使用生成式人工智能（IAg）来组织和准备课程内容？
11. 在本学年，您是否使用生成式人工智能（IAg）来生成评估作业？
12. 在本学年，您是否设计过要求学生使用生成式人工智能（IAg）完成的教学任务？
关于您的教学实践，您认为以下陈述在多大程度上重要？（六点李克特量表如下：1 无足轻重；2 不太重要；3 有些重要；4 重要；5 相当重要；6 非常重要）
13. 向学生传授课程内容。
14. 确保课堂内容质量优良。


15. 学生掌握知识要点。
16.

学生认真倾听授课内容。

17. 课堂秩序井然且纪律严明。
18. 学生掌握所授学科知识。
19.

学生理解如何更有效地学习我所教授的学科。

20.

学生能够自主解决与我教授的学科相关的问题。

21. 学生在相关情况下，通过小组合作学习。
22. 学生发展自身能力和素养。
23. 建立与学生既有知识经验的联结。
24.

关注学生间能力与兴趣差异。

25. 将学科领域最新进展融入课堂教学。
26.

学生积极运用所授教学材料开展实践。

问卷调查


六级李克特量表（Likert 量表）：（1 完全不同意，2 不同意，3 有些不同意，4 有些同意，5 同意，6 完全同意）

接下来，您将填写一份李克特量表，请根据一系列陈述表明您的认同程度。请注意以下说明：请说明您认为生成式人工智能（IAg）（如豆包、Deep Seek、ChatGPT、Gemini、Perplexity等)在多大程度上能够...

27. 【...】促进更深入的学习，因为它有助于学生更好地理解所学内容。
28. 【...】损害学习效果，因为它导致学生以更肤浅的方式学习，只是机械地重复智能助手的答案而不试图理解它们。
29. 【...】通过要求学生思考他们应该向AIg提出的问题/提示，促进他们在学习过程中发挥更积极的作用。
30. 【...】促进一种更被动的角色，因为这会让学生直接获得已经生成好的答案，而不需要自己去构思。
31. 【...】让学生更深入地了解某个主题，并有个人理解。
32. 【...】使学生习惯于在不经个人深入思考的情况下，就某个主题快速轻松地找到答案。
33. 【...】促进创造力，因为它能帮助学生萌发他们之前从未想过的新想法。
34. 【...】限制学生的创造力，因为它本身会针对所要求的主题生成完整的答案。
35. 【...】为学生提供一个机会，让他们识别并区分人工智能生成的虚假或捏造的信息。
36. 【...】会存在风险，因为其中包含不可靠或过时的信息，可能误导学生。
37. 【...】通过要求学生比对多来源信息并整合多元视角，促进其批判性思维能力的发展。
38. 【...】助长学生仅限于复制粘贴信息而不追问信息来源的现象。
39. 【...】让学生学会向人工智能助手提出越来越精准的问题，以便获取信息。
40. 【...】让学生在查找信息时，尚未充分思考所需问题就急于寻找答案。
41. 【...】为学生提供一个机会，使他们意识到使用该技术所涉及的隐私问题。
42. 【...】由于缺乏透明度，使学生难以意识到与隐私相关的问题。
43. 【...】为教师提供一个契机，推动开展探讨抄袭相关问题的项目。
44. 【...】可能使抄袭变得更容易，因此教师需要更强大的工具来进行检测。
45.

【...】促进采用新的评价方式，超越对知识的简单复述。

46. 【...】使评估学生的表现变得更加困难，因为无法区分哪些内容是学生自己完成的，哪些是由人工智能生成的。
47. 【...】促进聚焦于学生如何规划和完成任务的评估方式。
48. 【...】导致我们不得不回归传统考试方式（例如纸笔考试或口试），减少作业分数，以防止学生抄袭。
49. 【...】帮助教师判断学生是否理解并采纳了人工智能所给出的反馈？
50. 【...】使教师难以评估学生是如何得出答案的。
51. 【...】使教师的工作重心从“知识传递”转向引导学生学习如何获取、筛选和运用知识？
52. 【...】使教师的工作变得越来越不重要，因为学生会直接从人工智能获取知识。
53. 【...】推动教师的工作重点转向指导学生更好地利用这些资源进行学习。
54. 【...】会妨碍学术活动，因此建议禁止使用或尽可能加以限制。
55. 【...】使教师能够根据学生的水平和兴趣调整教学活动。
56. 【...】使学生更偏向于按照个人兴趣完成任务，从而增加教师判断其是否达到课程基本要求的难度？
57. 【...】使课堂上无需花费大量时间讲解课程内容，从而可以将时间用于更创新、以学生互动为导向的活动。
58. 【...】使教师的工作变得困难，因为必须花费大量时间纠正生成式人工智能产生的错误和偏差，以确保学生理解课程内容。
59. 您是否能提供给我们您的邮箱以参与未来的进一步研究？
60. 现在您可以选择是否完成第二个任务，您需要描述一项学生运用生成式人工智能，收集信息，建议和指导的教学活动，请指出是否想参加

开放性部分（选填）

请从您曾经让学生使用生成式人工智能（IAg）的教学活动中选择一项，并回答以下问题：
61. 详细描述该活动的具体内容：
62. 该活动旨在让学生学习什么？
63. 使用了哪些人工智能工具来完成任务？
64. 学生需要完成哪些任务？
65. 您在活动中扮演什么角色？
66. 如何评估学习成果？
67. 您认为是否实现了预期目标？原因是什么？
68. 若再次开展该活动，您会做出哪些调整？
更多问卷 复制此问卷